Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 15АП-2113/23 по делу N А32-38308/2022

город Ростов-на-Дону

15 марта 2023 г.

дело N А32-38308/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу N А32-38308/2022

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский кирпич"

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Славянский кирпич" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения за период с 01.01.2014 по 31.12.2021 в сумме 2 926 906 рублей 75 копеек, неустойки по состоянию на 20.07.2022 в сумме 1 020 817 рублей.

Решением от 26.12.2022 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом не пропущен срок исковой давности, следовательно, как требование о взыскании задолженности, так и требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.07.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Славянский район (арендодатель) и ОАО "Славянский кирпич" (арендатор) заключен договор аренды N 4850003578, в соответствии с которым ОАО "Славянский кирпич" предоставлен во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 23:27:0601000:55, площадью 948 000 кв.м., расположенный по адресу Славянский район, в границах ЗАО "Новопетровское", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.3 договора аренды земельных участков, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи земельных участков, указанных в пункте 1.4 договора, за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится арендатором в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года. Первый платеж вносится в течение 30 дней календарных дней со дня заключения данного договора.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 23:27:0601000:55 на 5 земельных участков 26.05.2010 между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район и ОАО "Славянский кирпич" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 4850003578 от 19.07.2007 г., в соответствии с которым ответчику предоставлены во временное владение и пользования на условиях аренды:

1) земельный участок с кадастровым номером 23:27:0601003:16, площадью 98250 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Новопетровское" участок N 1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства;

2) земельный участок с кадастровым номером 23:27:0601003:17, площадью 740 375 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Новопетровское" участок N 2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства;

3) земельный участок с кадастровым номером 23:27:0601003:18, площадью 92 667 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Новопетровское" участок N 3, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства;

4) земельный участок с кадастровым номером 23:27:0601003:19, площадью 7711 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Новопетровское" участок N 4, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства;

5) земельный участок с кадастровым номером 23:27:0601003:20, площадью 9627 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Новопетровское" участок N 5, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район и ОАО "Славянский кирпич" 22.12.2011 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 4850003578 от 19.07.2007, в связи с изменением категории и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:27:0601003:17.

Также 12.01.2012 между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район и ОАО "Славянский кирпич" заключено дополнительное соглашение N 3 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 4850003578 от 19.07.2007, в соответствии с которым с 01.01.2012 внесены изменения в расчет ежегодной арендной платы в отношении вышеуказанных земельных участков.

15.01.2013 между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район и ОАО "Славянский кирпич" было заключено дополнительное соглашение N 4 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 4850003578 от 19.07.2007 г., в соответствии с которым с 01.01.2013 г. вновь внесены изменения в расчет ежегодной арендной платы в отношении вышеуказанных земельных участков.

Указанные сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации.

Согласно сведениям ЕГРН, на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи о регистрации.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 г. N 253 "О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности" функции по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от имени администрации Краснодарского края переданы департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорных земельных участков обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа - департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края выявлена задолженность по арендной плате по указанному договору за период с 01.01.2014 по 31.12.2021.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2022 N 52-38-08-12355/22 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента имущественных отношений Краснодарского края в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Как установлено судом, в подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор аренды от 19.07.2007 N 4850003578, заключенные к нему дополнительные соглашения, расчет задолженности, размер которой за период с 01.01.2014 по 31.12.2021 составил 2 926 906,75 руб. и расчет неустойки по состоянию на 20.07.2022 на сумму 1 020 817 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2022 N 52-38-08-12355/22 с требованием оплатить задолженность.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 04.08.2022, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности заявлены за сроком исковой давности за период с 01.01.2014 по 03.07.2019, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 04.07.2019 по 31.12.2021.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Так, в ходе рассмотрения дела ответчик представил платежные поручения, подтверждающие оплату арендных платежей за спорный период (л.д. 92-95).

Кроме того, истец представил акт сверки, согласно которому по состоянию на 31.12.2021 на стороне ответчика имеется переплата (л.д. 105).

Учитывая изложенное, судом сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований департамента о взыскании задолженности по арендной плате.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.11.2014 по 20.07.2022 в сумме 1 020 817 рублей.

Так как судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 03.07.2019 в связи с пропуском срока исковой давности, основания для удовлетворения акцессорного требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты задолженности, также отсутствуют.

В отношении требования о взыскании неустойки за период с 16.11.2019 по 20.07.2022, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Возражая против начисленной истцом пени, ответчик сослался на отсутствие оснований для ее начисления, ввиду не предоставления департаментом в ответ на заявления ответчика расчета арендной платы за 2019-2020 годы.

Пунктами 3.1.4 - 3.1.5 договора предусмотрена обязанность арендодателя своевременно информировать об изменениях ставок арендной платы опубликованием в периодической печати, а в случае внесения изменений и дополнений в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования Славянский район, связанных с изменением арендной платы, представить арендатору новый расчет годовой арендной платы.

Между тем, последний расчет арендной платы предоставлен истцом в 2016 году в виде приложения N 5 к договору аренды земельного участка от 19.07.2007 N 4850003578.

До получения претензии истца от 05.04.2022 N 52-38-08-12355/22 ответчик не был проинформирован об изменениях размера арендной платы по договору.

Судом также установлено, что в целях уточнения размера арендной платы, ответчик неоднократно обращался к истцу.

Так, в 2019 году по запросу о предоставлении расчета арендной платы департамент сообщил ответчику, что расчет арендной платы за 2018-2019 годы не может быть предоставлен в связи с отсутствием рыночной оценки участка с кадастровым номером 23:27:0601003:17 и будет предоставлен позже (письмо ДИО КК от 03.06.2019 N 52-22173/19-38-05, л.д. 88).

Аналогично, в 2020 году, на обращение арендатора департамент проинформировал его письмом от 30.07.2020 N 53-28-05-25504/20 "О направлении расчета арендной платы" о том, что в связи с отсутствием отчета о рыночной цене участка с кадастровым номером 23:27:0601003:17, площадью 740 375 кв.м., расчет арендной платы не может быть предоставлен и будет направлен ответчику позднее (л.д. 89).

Однако до направления претензии от 05.04.2022 N 52-38-08-12355/22 расчет размера арендной платы ответчику так и не направлен.

Таким образом, не имея информации о размере арендной платы по вине департамента, ответчик регулярно, в соответствии с условиями договора, самостоятельно производил оплату на основании последнего полученного расчета, увеличивая его ежегодно на уровень инфляции, о чем свидетельствует представленный департаментом акт сверки.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу N А32-38308/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина