Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2023 г. N Ф08-4977/23 по делу N А15-5441/2022

г. Краснодар

05 июня 2023 г.

Дело N А15-5441/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Конопатова В.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу N А15-5441/2022, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможня) от 15.09.2022 по делу об административном правонарушении N 10801000-2906/2021 о наложении 55 тыс. рублей административного штрафа по части 3 статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2023, заявленные требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала наличие вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 24.01.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2023, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что общество имело возможность реализовать свое право на проверку указанных в накладной сведений путем проведения взвешивания железнодорожного вагона в динамике, не нарушая при этом ни пломбы отправителя груза, ни средства таможенной идентификации Азербайджанской таможни.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 27.10.2021 на железнодорожную станцию Дербент прибыл вагон N 29022019, следовавший по железнодорожной накладной от 26.10.2021 N 540759 из Азербайджанской Республики в адрес грузополучателя - ООО "Экзо-Фрукт". Перевозчиком (обществом) на таможенный пост железнодорожный пункт пропуска Дербент Дагестанской таможни представлены товаросопроводительные документы: железнодорожная накладная от 26.10.2021 N 540759, сертификат о происхождении товара АА N 379832, заключение по результатам радиационного контроля от 25.10.2021 N 004409, согласно которым на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в вышеуказанном вагоне прибыл товар "Хурма свежая" количеством мест 4460 грузовых мест, весом брутто 44600 кг.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10801040/291021/101089) установлено, что фактически в железнодорожном вагоне N 29022019 находился товар "Хурма свежая", общим весом брутто 45667 кг, что больше заявленного в товаросопроводительных документах по весу брутто товара "Хурма свежая" на 1067 кг. В связи с выявленными расхождениями сведений о весе брутто перемещаемого товара, должностным лицом таможенного органа вынесено определение от 29.10.2021 о возбуждении в отношении общества дела N 10801000-2906/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2022.

Постановлением от 15.09.2022 по делу N 10801000-2906/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суды, руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, статьёй 2, частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 88, статьёй 87, пунктом 4 части 1 статьи 89, статьёй 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьей 85 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 16, 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года, статьями 27, 28 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), а также разъяснениям, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Частью 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

Пунктом 80.1 Правил N 374 установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением запорно-пломбировочного устройства (далее - ЗПУ), или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Согласно приложению N 1 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик проверяет пломбы на контейнерах, погруженных отправителем в вагоны, если размещение контейнеров в вагоне обеспечивает доступ к ним. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры приняты перевозчиком для их соблюдения.

Суды верно установили, что груз в вагоне N 29022019 с товаром "Хурма свежая" принят обществом к перевозке от Азербайджанской железной дороги в опломбированном вагоне. Согласно акту таможенного досмотра от 28.10.2021 N 10801040/281021/101089 вагон прибыл на станцию Дербент без внешний повреждений с исправными средствами идентификации: пломба ЗАО АЗ ЖД N 6430493, 6430492, пломба AZ.CUSTOMS N АА458820, АА458819. Расхождения в количестве мест, наименованиях и в весе брутто товаров обнаружены в ходе таможенного досмотра, проведенного со снятием ЗПУ и вскрытием вагона. По окончанию таможенного досмотра вагона наложены пломбы Федеральной таможенной службы ТС 04585.

Представители общества (перевозчика) в погрузке вагона, осуществляемой за пределами Российской Федерации, не участвовали, поэтому у общества отсутствовала реальная возможность досмотреть груз и убедиться в достоверности сведений о наименовании и весе брутто товара, указанных грузоотправителем в товарораспорядительных документах. Товар прибыл на территорию Российской Федерации в вагоне без внешних повреждений с исправными средствами идентификации.

Таким образом, несмотря на наличие у железной дороги права на проверку сведений, указанных в накладной, общество, не являющееся железной дорогой отправления груза, приняв от иностранного перевозчика вагон с исправными ЗПУ и наложенными на них средствами таможенной идентификации, не имело возможности проверить правильность сведений о весе брутто товара, указанных иностранным отправителем в накладной, а с учетом вышеуказанных положений статей 87, 341 ТК ЕАЭС, пункта 80.1 Правил N 374, общество также не имело возможности самостоятельно без участия таможенных органов вскрыть пломбы отправителя груза и средства таможенной идентификации для проверки фактического количества и веса брутто товара. Проверка содержимого вагона в данном случае выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, предоставляемых перевозчиком таможенному органу.

Поскольку Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года предусмотрено, что именно отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных в накладной, неся ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной, перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной. Сам по себе факт наличия расхождений между данными в железнодорожной накладной и коммерческих сопроводительных документах без проверки фактического наименования и количества груза, сданного к перевозке за ЗПУ грузоотправителя, не является достаточным основанием для признания вины перевозчика в сообщении недостоверных сведений.

При таких обстоятельствах общество как перевозчик в целях получения разрешения на таможенный транзит фактически выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей. Недостоверность сведений о весе брутто товара, указанных в накладной, установлена в результате таможенного досмотра (в ходе которого произведено снятие ЗПУ отправителя, средств идентификации таможенного органа и вскрытие вагона) и на момент представления в таможенный орган сообщения о прибытии товара и сопроводительных документов на товар, у общества не было реальной возможности самостоятельно проверить фактическое количество и вес брутто товаров, указанных в товаросопроводительных документах, что свидетельствует об отсутствии в его действиях вины.

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность вынесенных решения и постановления, фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу N А15-5441/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко В.В. Конопатов