Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2023 г. N Ф08-4016/23 по делу N А32-49608/2021

г. Краснодар

07 июня 2023 г.

Дело N А32-49608/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от финансового управляющего Закржевской Евгении Степановны - Федосеева В.А. (доверенность от 01.09.2022), от Турова Александра Михайловича - Акулова А.Р. (доверенность от 23.12.2021), от Гончарова Михаила Сергеевича - Григоряна С.А. (доверенность от 22.05.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Турова Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А32-49608/2021 (Ф08-4016/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гончарова Михаила Сергеевича (далее - должник) суд рассмотрел отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2023, процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе Туров А.М. (далее - кредитор) просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не в полной мере оценили довод кредитора о неприменении положений об освобождении должника от обязательств, неполно исследовали материалы дела. Судебные инстанции не уделили должного внимания отчету финансового управляющего, анализу финансового состояния должника, не исследован вопрос о полноте мероприятий, проведенных финансовым управляющим.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность. В отзыве финансовый управляющий пояснил, что согласно ответам уполномоченного органа ни за должником, ни за Гончаровой А.В. транспортных средств не значится, с учета не снимались. Доводы кредитора о наличии у должника транспортных средств не обоснованы. Материалы дела содержат анализ финансового состояния должника, по результатам которого финансовым управляющим сделан вывод о том, что должник является неплатежеспособным, восстановить платежеспособность невозможно, необходимо завершить процедуру реализации имущества должника. На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовый управляющий указал, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника не установлено. Из материалов дела не усматривается, что должник скрывал необходимую информацию либо предоставил недостоверные сведения, касающиеся осуществления процедуры. Судимость должника по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не оказала негативного влияния на ход процедуры реализации имущества должника, так как не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела. Гараж, зарегистрированный за Гончаровой А.В., приобретен после расторжения брака и не может быть включен финансовым управляющим в конкурсную массу. Доли, принадлежащие должнику, исключены финансовым управляющим из конкурсной массы должника, так как организации деятельность не ведут, прибыль не получают.

В отзывах на кассационную жалобу должник и финансовый управляющий просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представили финансового управляющего и должника отклонили их по доводам отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав участвующих в деле лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 28.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Закржевская Евгения Степановна. Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано на официальном сайте "КоммерсантЪ" 05.02.2022 N 21 (7222), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - от 31.01.2022 N 8120324.

Финансовый управляющий направил отчет о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением к нему документов о финансовом состоянии должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Суды установили, что в рамках осуществления своих полномочий в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий за период процедуры реализации имущества гражданина осуществил все мероприятия: направил запросы в контролирующие органы, из ответов на которые следует, что движимого, недвижимого имущества, транспортных средств за гражданином-банкротом не зарегистрировано; направил уведомления кредиторам о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества; установил, что сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи настоящего заявления отсутствуют; сделки с недвижимым имуществом, маломерными судами, ценными бумагами, долями в уставном капитале, в течение трех лет до даты подачи заявления отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев отчет финансового управляющего должника, суды пришли к обоснованному выводу, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, иное имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, в связи с чем завершили процедуру реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Судебные инстанции приняли во внимание положения пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, согласно которому освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение защиты интересов кредиторов.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Рассмотрев возражения кредитора относительно не освобождения должника от обязательств, судебные инстанции правомерно указали, что материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о совершении должником умышленных действий по наращиванию задолженности либо иной противоправной цели, в связи с чем пришли к верному выводу о необходимости применения в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы кредитора, заявленные в кассационной жалобе, не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, а потому они не могут быть приняты во внимание судом округа (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждаются материалами дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А32-49608/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

С.М. Илюшников Е.Г. Соловьев