Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2023 г. N Ф08-4464/23 по делу N А32-56128/2021

г. Краснодар

06 июня 2023 г.

Дело N А32-56128/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "АЭР" (ИНН 2312235650, ОГРН 1152312012489) - Плоховой Т.В. (доверенность от 21.02.2023), от ответчика - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" (ИНН 2320242443, ОГРН 1162366057160) - Плотникова Д.И. (доверенность от 03.04.2023), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А32-56128/2021, установил следующее.

ООО "АЭР" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП города Сочи "Водоканал" (далее - предприятие) о взыскании 560 553 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2021 по 20.10.2021 (уточненные требования).

Решением от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 560 553 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2021 по 20.10.2021, а также 14 211 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 16 632 рубля государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что он не согласен со стоимостью поставленной обществом электроэнергии, на которую начислены проценты. В связи с непредставлением истцом подробного расчета задолженности в целях определения стоимости поставленной электроэнергии по спорному договору с 01.08.2020 по 31.10.2021 ответчик инициировал проведение нотариальной экспертизы, которая поручена ООО "СтройТехЭкспертиза". Согласно экспертному заключению стоимость потребленной предприятием электроэнергии отличается от рассчитанной истцом стоимости в меньшую сторону, то есть в пользу ответчика. Суды не оценили представленное экспертное заключение. Ответчик на основании заключения эксперта выполнил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 389 490 рублей 85 копеек.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 21.04.2023 кассационная жалоба предприятия принята к производству судьей Трифоновой Л.А., жалоба назначена к рассмотрению на 06.06.2023 на 09 часов 45 минут.

На основании определения председателя второго судебного состава от 31.05.2023 ввиду болезни судьи Трифоновой Л.А. жалоба перераспределена судье Ташу А.Х.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 общество (поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 267/2020 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2021 N 1, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по ее передаче и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом сторонами принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора расчет за фактический объем потребленной электрической энергии осуществляется потребителем на основании выставленных поставщиком документов в следующем порядке:

- 50% от объема потребления за расчетный период - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

- оставшиеся 50% от объема потребления за расчетный период - не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась оплата в порядке пункта 5.2.1 договора.

В целях исполнения условий договора с июня по июль 2021 года истец поставил ответчику электроэнергию стоимостью 162 075 750 рублей 43 копейки, что подтверждается ведомостями электропотребления и счетами-фактурами.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по договору истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2021 по 20.10.2021 в размере 560 553 рублей 78 копеек.

Поскольку предприятие не оплатило спорную сумму в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив нарушение ответчиком сроков внесения платежей, предусмотренных договором, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взыскании с предприятия 560 553 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2021 по 20.10.2021.

Доводы ответчика о его несогласии со стоимостью поставленной обществом электроэнергии, на которую начислены проценты, отклонены апелляционным судом, так как представленный предприятием контррасчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не содержит документального обоснования. Доказательства направления предприятием обществу претензий по выставленным счетам или требований о перерасчете долга отсутствуют. Оснований для признания верным представленного ответчиком по результатам экспертизы расчета задолженности и процентов не установлено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе касающиеся недостоверности расчета стоимости спорного ресурса, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции суда при кассационном производстве не отнесено.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А32-56128/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин