Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2023 г. N Ф08-5090/23 по делу N А32-7898/2021

г. Краснодар

07 июня 2023 г.

Дело N А32-7898/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Конопатова В.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от Краснодарской таможни - Савченко Н.Н. (доверенность от 16.04.2023), Соломахина В.В. (доверенность от 09.08.2022), от общества с ограниченной ответственностью "СТАР" - Зайцевой Н.В. (доверенность от 08.09.2020), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А32-7898/2021, установил следующее.

ООО "СТАР" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о возложении обязанности вернуть излишне взысканные таможенные платежи в сумме 1 258 342 рублей 48 копеек по ДТ N 10309180/100218/0000241, 10309180/150218/0000283, 10309180/240218/0000373, 10309180/110318/0000494, 10309180/110318/0000509, 10309180/160318/0000536, 10309180/160318/0000537, 10309180/160418/0000789, 10309180/020518/0000896, 10309180/060518/0000933, 10309180/060518/0000936, 10309180/110518/0000968, 10309180/160518/0000995, 10309180/160518/0000996, 10309180/210518/0001034 в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 19.02.2021 данное дело выделено в отдельное производство.

В связи с выделением дела в отдельное производство общество уточнило заявленные требования, согласно которым общество просит возложить на таможню обязанность осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей - ввозной таможенной пошлины, пеней по ввозной пошлине и НДС в размере 171 896 рублей 07 копеек по ДТ N 10309180/110318/0000494, 10309180/110318/0000509, 10309180/160318/0000536 в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество не подтвердило надлежащим образом заявленную таможенную стоимость. Выводы о надлежащем документальном подтверждении и отсутствии признаков недостоверности таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по ДТ, сделаны судами без учета и оценки документов и сведений, полученных в ходе проведения в отношении общества оперативно-разыскных мероприятий. Оплата товаров, ввезенных по спорным ДТ, не подтверждена документально. Выводы об использовании таможней информации о товарах с иными характеристиками не соответствуют действительности.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представители общества отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту от 14.07.2017 N 1, заключенному с фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция) на территорию Российской Федерации в марте 2018 года на условиях поставки CFR-Туапсе ввезены свежие фрукты и овощи.

Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в таможне по ДТ N 10309180/110318/0000494, 10309180/110318/0000509, 10309180/160318/0000536.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10309180/110318/0000494, 10309180/110318/0000509, 10309180/160318/0000536 товаров заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309180/110318/0000494, 10309180/110318/0000509, 10309180/160318/0000536, общество представило следующие документы: контракт от 14.07.2017 N 1, спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, таможня направила решения о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 12.03.2018 по ДТ N 10309180/110318/0000494, от 12.03.2018 по ДТ N 10309180/110318/0000509, от 16.03.2018 по ДТ N 10309180/160318/0000536 с указанием следующих причин направления: выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров; в документах, представленных декларантом (инвойсах) не указаны банковские платежные реквизиты продавца и покупателя, представлен рамочный контракт, отсрочка платежа может свидетельствовать о предоставлении кредита; а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно: контракт со всеми действующими приложениями и спецификациями, инвойс, содержащий полные сведения о товаре; упаковочный лист, прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное поручение, выписка с лицевого счета), в случае, если товар оплачен, сведения об оплате идентичных товаров, поставленных в рамках того же контракта (ведомость банковского контроля); договоры на поставку оцениваемых, идентичных и однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; информация о стоимости реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых премий.

Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможни.

В установленный срок общество в таможню представило дополнительно запрошенные документы и пояснения, что подтверждается описями вложения по накладной ООО "Экспресс-Сервис", а также штампами таможенного поста Краснодарской таможни о принятии.

По запросам Краснодарской таможни общество представило контракт от N 114.07.2017 с дополнительными соглашениями по всем спорным декларациям:

- по ДТ N 10309180/110318/0000494: приложение к контракту от 05.03.2018 N 2018-172 на сумму 147 620 долларов США, инвойс от 08.03.2018 N 2018-172 на сумму 147 620 долларов США, упаковочный лист, коносамент N 27, экспортную декларацию от 08.03.2018 N 18550100ЕХ004063 на сумму 147 620 долларов США, прайс-лист от 05.03.2018, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 от 12.03.2018, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условиям продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

- по ДТ N 10309180/110318/0000509: приложение к контракту от 06.03.2018 N 2018-173 на сумму 39 420 долларов США, инвойс от 09.03.2018 N 2018-173 на сумму 39 420 долларов США, упаковочный лист, коносамент N 23, экспортную декларацию от 09.03.2018 N 18550100ЕХ004074 на сумму 39 420 долларов США, прайс-лист от 06.03.2018, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 от 12.03.2018, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условиям продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

- по ДТ N 10309180/160318/0000536: приложение к контракту от 10.03.2018 N 2018-182 на сумму 26 070 долларов США, инвойс от 13.03.2018 N 2018-172 на сумму 26 070 долларов США, упаковочный лист, коносамент N 18, экспортную декларацию от 13.03.2018 N 18550100ЕХ004378 на сумму 26 070 долларов США, прайс-лист от 10.03.2018, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 от 16.03.2018, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условиям продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.05.2018 по ДТ N 10309180/110318/0000494, от 14.05.2018 по ДТ N 10309180/110318/0000509, от 15.05.2018 по ДТ N 10309180/160318/0000536.

В результате корректировки таможенной стоимости таможней были взысканы таможенные платежи, сборы и пени в размере 700 528 рублей 21 копейки, из которых 160 561 рубль 30 копеек ввозная пошлина, 528 632 рубля 14 копеек НДС, 2633 рубля 26 копеек пеней по ввозной пошлине, 8701 рубль 51 копейка пеней по НДС, путем зачета денежного залога, внесенного обществом.

По ДТ N 10309180/110318/0000494, 10309180/110318/0000509, 10309180/160318/0000536 обществу из бюджета Российской Федерации в полном объеме возвращен НДС в порядке обращения в инспекцию за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указывая на то, что таможней необоснованно проведена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров, общество обратилось в суд с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ N 10309180/110318/0000494, 10309180/110318/0000509, 10309180/160318/0000536 в размере 171 896 рублей 07 копеек.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 41, 42, 45, 106, 108, 112, 325 ТК ЕАЭС, разъяснениями, изложенными в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", правовыми позициями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8605/08, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-344, от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407, от 14.05.2020 N 307-ЭС19-18595, в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Суды пришли к выводу о недоказанности таможней обоснованности применения резервного метода определения таможенной стоимости товара, сопоставимости использованной ценовой информации из базы данных таможенных деклараций с условиями конкретной сделки, заключенной обществом.

Так, судами при рассмотрении дела правомерно установлено, что обществом в ходе проведения таможенного контроля представлены все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости первым методом определения таможенной стоимости (контракт с приложениями, инвойсы, прайс-листы, экспортные декларации, оборотно-сальдовые ведомости по счёту N 41.01 по оприходованию товара, ведомость банковского контроля, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости с коносаментами, пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей).

Судами установлено, что по запросу таможни обществом представлены графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрихкодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в системе одного окна с предоставлением электронных документов, в том числе электронного счета.

Кроме этого, обществом суду даны пояснения, что оформление свежих фруктов и овощей производится в системе одного окна в рамках электронного декларирования и отметки таможенного органа проставляются в виде штрихкода в графе А.

Суды учли, что в рамках дела N А32-44822/2020 рассматривались ДТ по внешнеэкономическому контракту от 14.07.2017 N 1, заключенному с фирмой AS STAR TARTM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция), в порядке обеспечения доказательств нотариусом производился осмотр доказательств в виде информации, размещенной на интернет-сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики по адресу: https://gumrukrehberi.gov.tr., а таможней не представлены суду документальные доказательства, опровергающие действительность сведений на указанном сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики о порядке электронного декларирования в системе одного окна плодоовощной продукции в Турции.

Доводы таможни о невозможности рассмотрения представленных в процессе таможенного оформления деклараций по причине отсутствия перевода на русский язык были предметом оценки судебных инстанций и отклонены. Материалами дела подтверждено, что экспортная декларация с переводом представлена заявителем в процессе таможенного оформления, а также по запросу таможни в процессе таможенного контроля.

Доводы таможни о том, что сведения об оплате ввезенных обществом товаров в экспортных декларациях противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованных в контракте, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая оценка. Как указали суды, таможня не опровергла, что данные, содержащиеся в представленных документах, недостоверны, или таможней получены экспортные декларации из Турции, отличные от представленных заявителем в процессе таможенного оформления и в материалы дела.

Суды отклонили доводы таможни о необходимости проставления апостиля на экспортной декларации в целях подтверждения достоверности сведений, указанных в данном документе, так как таможенным законодательством не предусмотрено представление в процессе таможенного оформления таможенному органу легализованных в установленном порядке документов на иностранном языке. Кроме того, экспортная декларация не входит в исчерпывающий перечень официальных документов в понятиях Гаагской Конвенции, подлежащих легализации. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2016 N 309-КГ16-6828.

Судами также установлено, что прайс-листы выставлены производителем на конкретную поставку с указанием даты выставления документа. Материалами дела подтверждено, что цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также цене товара, указанной в соответствующем инвойсе.

Суды отклонили доводы таможни о невозможности сопоставления сведений о таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета по причине непредоставления обществом калькуляции цены реализации товаров на внутреннем рынке, договоров поставок на внутреннем рынке, счетов-фактур и товарных накладных по реализации товаров, на основании того, что таможня не представляла суду правовые обоснования влияния сведений о реализации ввезенной плодоовощной продукции на внутреннем рынке Российской Федерации на полноту и достоверность сведений о таможенной стоимости данного товара при условии предоставления всех коммерческих документов по внешнеэкономической сделке купли-продажи. Материалами дела подтверждается, что документы по оприходованию ввезенных товаров в соответствии с ПБУ представлены обществом по запросу таможенного органа. Таким образом, суды правомерно указали, что вывод таможни о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи от 14.07.2017 N 1, заключенный обществом и фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция).

Пунктом 1.1 этого контракта определено наименование поставляемого товара.

Согласно пункту 1.2 контракта цены на товар устанавливаются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1 контракта определена общая сумма контракта, составляющая 1 млн долларов США (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 05.03.2020).

Приложениями к контракту от 05.03.2018 N 2018-172 на сумму 147 650 долларов США, от 06.03.2018 N 2018-173 на сумму 39 420 долларов США, от 10.03.2018 N 2018-182 на сумму 26 070 долларов США сторонами согласованы наименование товара с указанием сорта, количества (вес брутто и нетто), цены за килограмм, суммы по каждому товару, условий поставки, общей стоимости по каждой поставке с подробным описанием включенных в стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах.

В пункте 3.2 контракта указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в инвойсе или приложениях к контракту. В приложениях к контракту и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR-Туапсе. Разделом 7 контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получения партии товара против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. В конце контракта указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержатся все необходимые реквизиты сторон.

Судебные инстанции оценили довод таможни о необходимости дублирования условий поставки и оплаты товара в инвойсе, спецификации, контракте и других документах, установив, что общество в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу таможенной оценки представило все необходимые документы, отражающие содержание сделки и информацию по условиям её оплаты. При этом, как установили судебные инстанции, таможня в нарушения статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила достаточных доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также не представила доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости спорного товара.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара. Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10309180/110318/0000494, 10309180/110318/0000509, 10309180/160318/0000536 и контракту от 14.07.2017 N 1, не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что по спорным декларациям общество произвело оплату поставщику в полном объеме. Заявитель представил ведомость банковского контроля от 18.12.2020, в соответствии с которой общество с 09.09.2017 по 14.08.2020 в рамках данного контракта оформило 730 партий товара. Судом установлено, что в соответствии с разделом V "Итоговые данные расчетов по контракту" ведомости банковского контроля расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Общество при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ N 10309180/110318/0000494 представило приложение к контракту от 05.03.2018 N 2018-172, инвойс от 08.03.2018 N 2018-172, в которых содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 147 620 долларов США. Указанные в приложении к контракту от 05.03.2018 N 2018-172 и инвойсе от 08.03.2018 N 2018-172 товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10309180/110318/0000494. При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т. е. указанная в приложении к контракту и инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку. В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 147 620 долларов США, указана ДТ N 10309180/110318/0000494.

Общество при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ N 10309180/110318/0000509 представило приложение к контракту от 06.03.2018 N 2018-173, инвойс от 09.03.2018 N 2018-173, в которых содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 39 420 долларов США. Указанные в приложении к контракту от 06.03.2018 N 2018-173 и в инвойсе от 09.03.2018 N 2018-173 товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10309180/110318/0000509. При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т. е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку. В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 39 420 долларов США, указана ДТ N 10309180/110318/0000509.

Общество при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ N 10309180/160318/0000536 представило приложение к контракту от 10.03.2018 N 2018-182, инвойс от 13.03.2018 N 2018-182, в которых содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 26 070 долларов США. Указанные в приложении к контракту от 10.03.2018 N 2018-182 и инвойсе от 13.03.2018 N 2018-182 товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10309180/160318/0000536. При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т. е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку. В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 26 070 долларов США, указана ДТ N 10309180/160318/0000536.

Суды указали, что таможней не представлены доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля. Отсрочка платежа, согласованная сторонами, не противоречит нормам российского права и нормам международного права. При этом не всякое несовпадение по времени исполнения встречных обязанностей сторон может быть истолковано в качестве коммерческого кредита, обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а лишь при достижении соглашения об этом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.04.2012 N 4737/10).

Судебные инстанции не приняли довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенных обществом товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары, установив, что корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ, произведена на основании ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", при этом таможней не соблюдены условия (критерии) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, таможней не представлены внешнеторговые контракты и коммерческие документы по сравниваемым товарам. При этом судебные инстанции исходили из того, что информация, содержащаяся в базах данных таможни, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать её в качестве основы для определения таможенной стоимости по методу по цене сделки с идентичными и однородными товарами. Суды обоснованно указали, что само по себе выявление таможенным органом расхождений цены товара, заявленной декларантом, с ценовой информацией по однородным товарам, полученной посредством базы данных АИС "Мониторинг-Анализ", не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом сведений при оформлении спорных ДТ; таможня не представила доказательства того, что уровень таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, является самым низким по данным ФТС России за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам. Вывод судебных инстанций о том, что определение таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, нормативно и документально обосновано декларантом, основан на исследовании и оценке доказательств, представленных в материалы данного дела, и документально таможней не опровергнут.

С учетом представленных в дело доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, внесения изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, а также установленные по данному делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что указанные в решениях о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, основания, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость товара не может быть принята, носят формальный, необоснованный характер, а приведенные таможенным органом доводы и обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.

Судебные инстанции оценили доводы таможни, в том числе о проведенных Южной оперативной таможней проверочных мероприятиях в отношении общества и оформлении документов по спорным поставкам непосредственно обществом представленное таможней заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 30.06.2022 N 12406006/0014095 и дали им соответствующую правовую оценку.

Таким образом, установив, что общество обосновало определение таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ на таможенную территорию Российской Федерации, по цене сделки с ввозимыми товарами, тогда как таможня без достаточных к тому оснований скорректировала таможенную стоимость спорного товара по шестому (резервному) методу, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованном начислении обществу таможенных платежей в сумме 171 896 рублей 07 копеек, излишней их уплате обществом и правомерности заявленного обществом требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А32-7898/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

В.В. Конопатов М.В. Посаженников