Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2023 г. N Ф08-3346/23 по делу N А20-3408/2020

г. Краснодар

09 июня 2023 г.

Дело N А20-3408/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Садовникова А.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ридада" (ИНН 0721058102, ОГРН 1080721002911) - Утова А.М. (доверенность от 25.09.2020), от ответчика - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) - Гаштова А.Х. (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие соответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) и третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" (ИНН 0725013102, ОГРН 1130725002605), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ридада" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А20-3408/2020, установил следующее.

ООО "Ридада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к АО "Каббалкэнерго" (далее - компания) и ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - сетевая организация) с иском о признании незаконными действий, выразившихся во взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.09.2020 N КБФю001699бу и в одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения от 01.06.2013 N Н-819; о понуждении ответчиков к исполнению названного договора.

Компания обратилась со встречным иском о взыскании 3 824 809 рублей 94 копеек задолженности с 21.02.2020 по 07.09.2020 по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.09.2020 N КБФю001699бу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Каббалккоммунэнерго".

Решением суда от 13.10.2022 в удовлетворении первоначального и встречных исков отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления обществом электрической энергии.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2023 решение суда от 13.10.2022 в части отказа в удовлетворении встречного иска (в обжалуемой части) отменено, в отмененной части принят новый судебный акт, которым с общества в пользу компании взыскано 3 824 809 рублей 94 копейки задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.09.2020 N КБФю001699бу.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, в акте от 07.09.2020 N КБФю001699бу не указаны идентифицирующие данные устройства, обнаруженного работниками сетевой организации в ходе проведения проверки;

не указаны способы и приборы, с помощью которых работники сетевой организации пришли к выводу, что обнаруженное ими устройство является отключающим;

в названном акте не приведена схема неучтенного потребления; не указаны сведения о наличии подключенной нагрузки с описанием подключенного оборудования (энергоприемников) и его мощности; в отношении прибора учета каких-либо нарушений не зафиксировано. По мнению заявителя, подписание акта от 07.09.2020 N КБФю001699бу представителем потребителя без возражений не лишает его права оспаривать его содержание и заявлять о его пороках. Общество указывает на то, что показаниями свидетелей подтверждается, что предыдущая проверка и снятие показаний с прибора учета проводилась в августе 2020 года, поэтому период безучетного потребления энергии определен неверно; расчет объема безучетного потребления электроэнергии не соответствует режиму работы ресторана, согласованному сторонами в договоре энергоснабжения от 01.06.2013 N Н-819.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 01.06.2013 компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N Н-819. Точкой поставки электроэнергии является здание ресторана "Ридада", расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. 2-й Таманской Дивизии, 7.

7 сентября 2020 года работники сетевой организации выявили безучетное потребление электроэнергии в названной точке. Нарушение выражалось в установке на отрезке вводного кабеля между трансформатором и общим рубильником отключающего устройства с дистанционным управлением, позволяющего потреблять электроэнергию в обход электросчетчика по фазам A, B, C.

По данному факту работниками сетевой организации составлен акт от 07.09.2020 N КБФю001699бу, который подписан представителем потребителя - Калмыковым В.А. (заместитель директора общества по хозяйственной части) без возражений. В ходе проведения проверки осуществилась видеосъемка.

На основании акта от 07.09.2020 N КБФю001699бу сетевой организацией произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии с 21.02.2020 по 07.09.2020. Объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определен сетевой организацией исходя максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставке, согласованной в договоре - 160 КВт (или 0,16 МВт). Количество часов в названном периоде по расчету сетевой организации составило 4776, количество безучетно потребленной электроэнергии - 764 160 кВт/ч (без вычета объема полезного отпуска электроэнергии, выставленного к оплате потребителю в названный период).

Письмом от 15.12.2020 компания уведомила общество о том, что произведен перерасчет безучетно потребленной электроэнергии на основании акта от 07.09.2020 N КБФю001699бу, учтен объем полезного отпуска электроэнергии, выставленный к оплате потребителю в период с 21.02.2020 по 07.09.2020 (146 233 кВт/ч). По расчету компании количество безучетно потребленной электроэнергии составило 617 927 кВт/ч (764 160 кВт/ч - 146 233 кВт/ч) стоимостью 3 824 809 рублей 94 копейки.

Компания направила обществу уведомление от 07.09.2020 N 02-1179/ЭО-ю о планируемом введении ограничения режима потребления в связи с неоплатой задолженности.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с иском, а компания - со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречных исков, суд первой инстанции исходил того, что потребитель не был уведомлен о дате и времени проведения проверки; установленное на вводном кабеле отключающее устройство на момент проведения экспертом исследования в рамках проведения судебной экспертизы являлось неработоспособным, поэтому не могло влиять на учет электроэнергии счетчиком; контролер сетевой организации снимал показания счетчика в августе 2020 года, что подтверждается показаниями свидетелей - работников общества (Калмыков В.А. - заведующим хозяйством, Тохова М.Г. - бухгалтер), поэтому начальная дата периода безучетного потребления определена неверно; отказ в удовлетворении встречных требований фактически ведет к удовлетворению первоначального иска.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска (в обжалуемой части) и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии истцом путем включения обществом во вторичные цепи схемы учета электрической энергии отключающего устройства типа ПМЕ, ПМА 5-й величины (100 ампер) и беспроводного выключателя Uniel s/n2014/06, переданных на исследование эксперту; невыявление в ходе проверки нарушения целостности знаков визуального контроля прибора учета не имеет правового значения, поскольку обществу вменяется не отсутствие или срыв пломб, а вмешательство в работу прибора учета путем изменения схемы подключения, повлекшее неверный учет электрической энергии. Наличие в схеме учета электрической энергии устройств, позволяющих искажать показания счетчика электроэнергии, свидетельствует о вмешательстве в работу системы учета вне зависимости от того, являются ли они работоспособными на момент проведения экспертного исследования и когда утратили свою работоспособность.

Вывод суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении потребителя о предстоящей проверке признан апелляционным судом необоснованным, поскольку участие представителя потребителя при проверке исключает необходимость исследования вопроса об извещении потребителя о ее проведении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Апелляционный суд, отклоняя довод общества о согласовании в договоре 8-часового режима работы общества в сутки, указал на то, что в подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" с 01.07.2020 внесены изменения, согласно которым при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности). Также апелляционный суд учел, что объектом энергопотребления является ресторан, в котором предполагается нахождение оборудования, потребляющего электрическую энергию в круглосуточном режиме.

Между тем судами не учтено следующее.

В материалах дела отсутствует схема энергоснабжения общества, поэтому вывод апелляционного суда о ее нарушении представляется преждевременным.

Описывая границы балансовой принадлежности, суд апелляционной инстанции не учел сведения акта от 01.06.2013 (приложение N 2 к договору энергоснабжения от 01.06.2013 N Н-819 компании и общества) о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (т. 1, л. 76), согласно пункту 2 которого в качестве границы эксплуатационной ответственности компания и общество согласовали контакты на главном рубильнике ввода в РУ-0,4 кВ ТП-742.

Более того, взыскивая с общества в пользу компании 3 824 809 рублей 94 копейки стоимости безучетно потребленной электроэнергии и признавая обоснованным взыскание за период с 21.02.2020 по 07.09.2020, апелляционный суд не проверил этот период.

Так, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение проведения предыдущей проверки 21.02.2020.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии 2018 года выпуска типа СЕ-303 с заводским номером 009217130316428 в материалах дела отсутствует, как и акты, составленные в отношении данного прибора учета до 07.09.2020.

В соответствии с абзацем 1 пункта 187 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент составления акта от 07.09.2020 N КБФю001699бу) объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае, если проверка не проведена, то с даты, не позднее которой должна была проводиться) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 5 пункта 187 Основных положений N 442).

Положения пункта 187 названных Основных положений N 422, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

Такое правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителей и профессиональных участников рынка.

В соответствии с абзацем 3 пункта 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления (пункт 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории установление даты предыдущей проверки прибора учета (не позднее которой должна проводиться) входит в предмет исследования.

Без определения периода безучетного потребления невозможно проверить расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Так, при проверке расчета объема безучетного потребления апелляционным судом не учтены положения подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 об ограничении времени возможного потребления энергоресурса - не более 4380 часов.

По расчету сетевой организации и компании количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, составляет 4776.

С учетом изложенного судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Ввиду отсутствия у суда округа полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу и необходимости проверки произведенного компанией расчета задолженности по акту от 07.09.2020 N КБФю001699бу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, предложить представить доказательства (в частности, подтверждающие принадлежность ТП -742 обществу; выяснить вопрос о нахождении в ТП-742 оборудования иных лиц; соотнести информацию из видеоматериала к акту от 07.09.2020 N КБФю001699бу с доводом сетевой компании о том, что на вводном кабеле общества смонтировано постороннее устройство; схему энергоснабжения объекта общества; технические условия; акты ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, акты проведения проверки средств учета электрической энергии за 2018 - 2020 годы; документы, подтверждающие объем полезного отпуска электроэнергии по прибору учета, подлежащий вычитанию из объема потребленной электроэнергии, рассчитанного по акту безучетного потребления и иные документы), оценить доказательства с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А20-3408/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.В. Садовников А.Х. Ташу