Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2023 г. N Ф08-4419/23 по делу N А32-48767/2022

г. Краснодар

09 июня 2023 г.

Дело N А32-48767/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Тамахина А.В. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Вестерия" (ИНН 2361005184, ОГРН 1102361001016), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ХДМ-Групп" (ИНН 2361014809, ОГРН 1172375019904), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестерия" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А32-48767/2022, установил следующее.

ООО "Вестерия" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ХДМ-Групп" (далее - общество) о взыскании 35 733 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2021 по 03.10.2022.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом изготовлено мотивированное решение от 14.12.2022.

Решением суда от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2023, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 17 038 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2022, 953 рубля 62 копейки расходов по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению компании, суд первой инстанции необоснованно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом введенного моратория с 01.04.2022 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 497), поскольку общество, в действительности, не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения такого моратория.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 по делу N А32-11948/2021 с общества в пользу компании взыскано 280 тыс. рублей основного долга и 8600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 по делу N А32-11948/2021 общество произвело частичную оплату по платежным поручениям от 15.09.2022 N 52 на сумму 50 тыс. рублей и от 20.09.2022 N 55 на сумму 30 тыс. рублей.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате задолженности явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2021 по 03.10.2022 на сумму 35 733 рублей 37 копеек.

Направленная компанией в адрес общества претензия от 18.06.2022 N 76 с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации N 497, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 N 890 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 по делу N А32-11948/2021, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Довод компании об отсутствии оснований для применения моратория, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, основан на неверном понимании заявителем норм материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка (статьи 395, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Эти правила применяются ко всем категориям юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления N 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления).

При таких обстоятельствах суды правомерно применили к спорным отношениям постановление N 497 и отказали во взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период действия моратория.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Указанный в кассационной жалобе круг обстоятельств ранее составлял предмет рассмотрения судов нижестоящих инстанций, в связи с чем содержащиеся в них доводы отклоняются судом округа.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А32-48767/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

А.В. Тамахин