Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2023 г. N Ф08-8380/19 по делу N А32-51509/2018

г. Краснодар

07 июня 2023 г.

Дело N А32-51509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Королевой В.В. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А32-51509/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) о взыскании 2 293 860 рублей 91 копейки задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0302020:24, из которых: 1 686 617 рублей 72 копейки - основной долг за период с 20.01.2010 по 31.12.2018 и 607 243 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2010 по 22.10.2018. 09 июня 2023 года

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент муниципальной собственности), администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).

Решением от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды, руководствуясь статьями 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указали, что установленная в договоре аренды плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, если иное не предусмотрено законом и договором. Дополнительным соглашением от 08.02.2018 к договору от 27.09.2006 N 449 аренды недвижимого муниципального имущества в перечень арендованного обществом имущества включены объекты (нежилое здание насосной (литера И) площадью 40,4 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 23:43:0302020:1470; резервуар, объем 214 куб. м, кадастровый номер 23:43:0302020:1461 (литеры СХХIХ), адрес: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Митрофана Седина, 204). Земельный участок под указанными объектами обществу в аренду не передан. Письмом от 06.11.2018 N И.02.КВК.ДПВ-0004 общество обратилось в департамент муниципальной собственности с просьбой об организации работ по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого сооружения - насосной (литера И), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Седина, 204, и передаче его в аренду. Из ответа от 22.01.2019 (N 1061/26) ответчику стало известно о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Седина, 204, за Краснодарским краем. Общество 15.02.2019 обратилось в адрес администрации в целях получения в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации насосной; 21.03.2019 получило ответ со ссылкой на пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Поскольку обществом предпринимались меры, направленные на оформление прав на земельный участок, расположенный под объектами недвижимого имущества, принадлежащими муниципальному образованию город Краснодар, довод департамента о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения, ошибочен. Истец не доказал возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения; иск предъявлен к обществу, тогда как собственником объектов является муниципальное образование город Краснодар, следовательно, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме того, суд применил исковую давность по заявленным требованиям (статьи 195, 200 Гражданского кодекса).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2019 решение от 20.05.2019 и постановление апелляционного суда 29.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Окружной суд указал на необходимость проверки фактического пользования спорным имуществом в заявленный период: с 20.01.2010 по 31.12.2018 (вне рамок договора); учесть, что представленные платежные поручения от 20.08.2018 N 62089, 18.09.2018 N 68106, 19.10.2018 N 74763, 19.11.2018, 19.12.2018 N 88618, 18.01.2019 N 8995 не содержат сведений о периоде оплаты. Кроме того, надлежит установить, какой период покрыт давностным сроком, момент его исчисления; определить также площадь, фактически занимаемую спорными объектами, необходимую для их использования.

При новом рассмотрении дела по ходатайству департамента произведена замена ответчика на администрацию, общество и департамент муниципальной собственности исключены из числа ответчиков, привлечены к участию в деле третьими лицами.

Решением от 12.08.2022 исковые требования удовлетворены в части: с администрации в пользу департамента взыскано 98 822 рубля 58 копеек неосновательного обогащения, 5271 рубль 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 196, 199, 205, 395, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса, статьями 1, 22, 65 Земельного кодекса, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), признав доказанным истцом факт использования ответчиком части земельного участка краевой собственности под спорными объектами в заявленный период. С учетом заявления ответчика о применении исковой давности, даты подачи иска (12.12.2018), суд признал пропущенным давностный срок по требованию о взыскании неосновательного обогащения с 20.12.2010 по 30.11.2015. С учетом соблюдения претензионного порядка сумма неосновательного обогащения муниципального образования перед департаментом составила 98 822 рубля 58 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса составили 5271 рубль 50 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2022 решение от 12.08.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции указал на принадлежность муниципальному собственнику с 2006 года здания насосной и резервуара. Право собственности муниципального образования на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке 24.01.2017 и 29.09.2017. Право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302020:24 площадью 2,9793 га, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Седина, 204, зарегистрировано 20.01.2010; вид разрешенного использования "для эксплуатации зданий и сооружений больницы". Между тем, помимо зданий, находящихся в собственности субъекта - Краснодарского края, переданных в оперативное управление ГБУЗ "Специализированная клиническая инфекционная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - больница), на данном участке расположены иные объекты недвижимости (включая насосную и резервуар), относящиеся к муниципальной собственности. Названные объекты переданы муниципальным собственником по договору аренды от 27.09.2006 N 449 в пользование обществу. Дополнительным соглашением к этому договору определен размер платы за пользование земельным участком под арендуемыми объектами. Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей муниципальному лечебному учреждению городской инфекционной больнице выдан на основании постановления администрации от 22.11.1996 N 1707, поэтому участок под муниципальными объектами, предоставленными обществу для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, относился к неразграниченным землям. Насосная и резервуар не переданы из муниципальной в краевую собственность, относятся к объектам водопроводно-канализационного хозяйства города. Нахождение у муниципального образования в собственности данных сооружений влечет разграничение государственной собственности на земельный участок под ними в пользу муниципального образования город Краснодар. Департамент не является лицом, чьи права по распоряжению земельным участком под объектами муниципальной собственности и получению платы нарушены.

Департамент обжаловал судебные акты в кассационном порядке, просит решение от 12.08.2022 и постановление апелляционного суда от 07.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что разграничение государственной собственности на землю представляет установленный федеральными законами порядок закрепления земель в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Разграничению подлежат земли, в отношении которых отсутствуют сведения о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), либо земли, которые передаются из одного уровня публичной собственности в другой. Право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302020:24, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Седина, 204, зарегистрировано 20.01.2010. Данный земельный участок сформирован с видом разрешенного использования "для эксплуатации зданий и сооружений больницы", то есть разграничен, определен публичный собственник. На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 18.02.2005 N 97-р "Об утверждении перечня муниципальных учреждений здравоохранения, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе", акта приема-передачи муниципального учреждения здравоохранения от 16.05.2005, на нежилое сооружение - насосную (литера А) площадью 53,5 кв. м зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края 23.08.2006. По акту приема-передачи от 04.02.2008 указанный объект передан в собственность муниципальному образованию город Краснодар. До настоящего времени администрация не обращалась в департамент в целях оформления пользования земельным участком (частью участка) под спорными объектами недвижимого имущества; при этом правомочия собственника участка осуществляла на основании договора аренды от 27.09.2006 N 449, передав в пользование обществу объекты, право на которые зарегистрировано 24.01.2017 и 29.09.2017. Рассматриваемый земельный участок является разграниченным, находится в собственности Краснодарского края, а его часть под объектами недвижимости (насосной и резервуаром) самостоятельным объектом гражданского оборота не является.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

Определением от 06.04.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 11 часов 40 минут 24.05.2023 в целях необходимости представления департаментом подробного расчета исковых требований.

Определением председателя третьего судебного состава от 22.05.2023 произведена замена судьи Мещерина А.И. на судью Драбо Т.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебное разбирательство проведено с самого начала.

На основании статьи 163 Кодекса в судебном заседании от 24.05.2023 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 29.05.2023, который продлен до 16 часов 30 минут 31.05.2023;

в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление от 07.12.2022 надлежит отменить, решение от 12.08.2022 - оставить в силе, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 27.09.2006 N 449 департамент муниципальной собственности (арендодатель) предоставил обществу (арендатор) во временное владение и пользование недвижимое имущество, относящееся к системе коммунального водоснабжения и водоотведения в городе Краснодаре. В соответствии с приложением N 3 к указанному договору имуществом, переданным во временное владение и пользование арендатору, является нежилое сооружение - насосная (литера И), г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Седина, 204, площадью 53,5 кв. м (свидетельство от 21.09.2006 серии 23-АА N 865373).

На основании пункта 3.3.5 договора аренды арендатор обязан использовать арендуемое имущество, а также пользоваться земельным участком, занимаемым объектами, исключительно по прямому назначению, указанному в разделе 1 договора.

Согласно пункту 5.1 договора аренды в состав арендной платы входит плата за фактическое использование земельных участков, занятых арендуемым имуществом.

После заключения договора аренды земельных участков стороны вносят соответствующие изменения в приложение N 2. Арендная плата вносится ежемесячно, равными долями, в размере, определенном сторонами в приложении N 2.

В соответствии с приложением N 2.1 к договору аренды земельный участок под объектом недвижимого имущества, переданный в аренду обществу, расположен по адресу:

г. Краснодар, ул. Седина, 204, площадью 129 кв. м (т. 1, л. д. 118).

По соглашению от 17.04.2007 N 500 к договору аренды из перечня имущества, переданного обществу, исключен объект - нежилое сооружение - насосная (литера И), находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. им. Седина, 204, площадью 53,5 кв. м (т. 2, л. д. 17).

Дополнительным соглашением от 14.10.2008 N 980 к договору аренды с 17.04.2007 из числа переданных в аренду земельных участков исключен земельный участок, расположенный по ул. Седина, 204 г. Краснодара, площадью 129 кв. м (т. 2, л. д. 18).

Согласно дополнительному соглашению от 08.02.2018 N 4 к договору аренды в перечень переданного обществу имущества включены следующие объекты: нежилое здание - насосная (литера И) площадью 40,4 кв. м, этажность: 1, кадастровый номер 23:43:0302020:1470, а также резервуар (литеры СХХIХ), объем 214 куб. м, кадастровый номер 23:43:03020250:1461 (т. 2, л. д. 13 - 27). Дополнительное соглашение от 08.02.2018 N 4 зарегистрировано 12.03.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В то же время земельный участок под указанными объектами в аренду обществу не передан.

В соответствии с актом обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 27.02.2018 N 103 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302020:24 площадью 2,9793 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Седина, 204, огороженная часть земельного участка (площадью около 450 кв. м) используется обществом для эксплуатации здания насосной и резервуара (т. 1, л. д. 15 - 17).

По данным ЕГРН от 07.07.2017 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302020:24 площадью 29 795 кв. м, включающий участок, на котором находятся объекты, арендуемые обществом, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись от 20.01.2010 N 23-23-01/833/2009-150 (т. 1, л. д. 48).

В адрес общества департамент направил письмо от 12.09.2018 N 52-40553/18-38-05 с требованием об уплате неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302020:24 и процентов по статье 395 Гражданского кодекса (т. 1, л. д. 11).

В свою очередь общество направило департаменту муниципальной собственности письмо от 06.11.2018 N И.02.КВК.ДПВ-0004 с предложением о заключении договора аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации насосной. 11 февраля 2019 года департамент муниципальной собственности направил арендатору ответ об отсутствии у него полномочий на совершение подобных действий.

Общество направило департаменту письмо от 15.02.2019 N И._КВК.ДПВ.-016 с предложением оформить право пользования земельным участком в установленном законом порядке (т. 2, л. д. 2).

Неурегулирование возникшего спора послужило основанием обращения департамента с иском в арбитражный суд.

Поскольку суд второй инстанции отменил решение от 12.08.2022, постольку предметом кассационного пересмотра является постановление апелляционного суда от 07.12.202 (статья 269 Кодекса).

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного денежного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 652 Гражданского кодекса арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано следующее. Отсутствие в договоре аренды здания или сооружения условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным. Арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости. Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Из положений указанной нормы следует, что плата за пользование земельным участком, по общему правилу, включена в размер арендной платы за пользование зданием или сооружением (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2016 N 309-ЭС16-8125 и от 30.05.2017 N 309-ЭС16-18264).

Если иное не установлено законом или договором, предусмотренная договором аренды здания (сооружения, помещения) арендная плата включает плату за пользование земельным участком, на котором расположена недвижимость, переданная в аренду (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, с учетом указаний коллегии окружного суда, изложенных в постановлении от 18.11.2019, суд первой инстанции удовлетворил иск департамента в части, взыскав в его пользу с муниципального образования 98 822 рубля 58 копеек неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5271 рубля 50 копеек.

Апелляционный суд, отменяя решение от 12.08.2022, отказывая в удовлетворении исковых требований, признал департамент ненадлежащим истцом по делу, указав, что нахождение у муниципального образования в собственности спорных объектов (насосной и резервуара) влечет разграничение государственной собственности на земельный участок под ними в пользу муниципального образования город Краснодар.

Суд кассационной инстанции считает, что судебный акт апелляционного суда состоялся без учета следующего.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным кодексом и федеральными законами.

По смыслу статей 17 - 19 Земельного кодекса одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

В статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) (действует с 01.07.2006) закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона в соответствии с перечисленными в указанной норме критериями.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в частности, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ).

После разграничения права государственной собственности на публичные земли участки могут быть переданы от одного публичного собственника другому в порядке и по основаниям, установленным законодательством.

Аналогичная позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 N 308-ЭС22-13775.

В соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 18.02.2005 N 97-р "Об утверждении перечня муниципальных учреждений здравоохранения, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе", по акту приема-передачи от 16.05.2005 больница передана в государственную собственность Краснодарского края.

Согласно свидетельству от 23.08.2006 собственником нежилого здания - насосной станции (литера И) площадью 53,5 кв. м являлся субъект Российской Федерации - Краснодарский край (документы-основания: акт приема-передачи муниципального учреждения здравоохранения в государственную собственность от 16.05.2005, распоряжение от 18.02.2005 N 97-р). Приведенные обстоятельства установлены в рамках дела N А32-26742/2006.

Право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302020:24 площадью 29 795 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Седина, 204, зарегистрировано 20.01.2010, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 07.07.2017 (т. 1, л. д. 48). Данный земельный участок сформирован с видом разрешенного использования "для эксплуатации зданий и сооружений больницы".

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о разграничении земельного участка под объектами (насосной и резервуаром) в пользу муниципалитета, не соответствует установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. Департамент является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе отыскивать неосновательное обогащение за пользование земельным участком краевой собственности под объектами (насосной и резервуаром), находящимися в муниципальной собственности (регистрация права 24.01.2017 и 29.09.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений (определений) или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Кодекса считает возможным отменить апелляционное постановление с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А32-51509/2018 отменить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 по настоящему делу - оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо