Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2023 г. N Ф08-4615/23 по делу N А32-17977/2022

г. Краснодар

13 июня 2023 г.

Дело N А32-17977/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (ИНН 3445042160, ОГРН 1023403849182) - Самохина А.В. (доверенность от 15.02.2021), от ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Кириллова В.А. (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2023 по делу N А32-17977/2022, установил следующее.

ООО "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее -департамент) о взыскании 2 146 853 рублей 82 копеек неосновательного обогащения по договору от 11.11.2015 N 0000003961 по состоянию на 24.08.2022, 530 221 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2019 по 24.08.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных исходя из ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации и действовавшей в соответствующие периоды времени, а также 27 834 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2023, с департамента в пользу общества взыскано 2 146 853 рубля 82 копейки неосновательного обогащения в виде излишне внесенных обществом платежей за пользование земельным участком по договору от 11.11.2015 N 0000003961 по состоянию на 24.08.2022, 421 527 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, рассчитанные исходя из ключевой ставки установленной Центральным банком Российской Федерации и действовавшей в соответствующие периоды времени, 26 357 рублей 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что размер арендной платы за арендуемый обществом земельный участок исчислен с нарушением принципов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), в связи с чем на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной обществом арендной платы, а также тем, что течение срока исковой давности применительно к обстоятельствам настоящего дела начинается лишь с момента расторжения договора.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что при заключении договора аренды от 11.11.2015 N 0000003961 и при его исполнении арендатором не ставился вопрос о необходимости изменения существенного условия договора аренды, определяющего размер арендной платы; на момент вступления в силу постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 121) и в последующем общество не обращалось в департамент с требованием об изменении порядка расчета размера арендной платы. Суды также не учли, что срок исковой давности по требованиям, заявленным до 19.04.2019, истек.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Туапсинского района от 09.03.1994 N 164 предприятию "Волгоградтрансгаз" (в настоящее время - общество) предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 8200 кв. м "земли особо охраняемых территорий и объектов", расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/о Агойский, с. Агой, б/о "Магистраль". Обществу выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования КК-2 N 255000557. Указанный земельный участок площадью 8231 кв. м поставлен на кадастровый учет 05.12.2003 с присвоением кадастрового номера 23:33:0110001:11 и адреса: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Небугское, с. Агой (далее - спорный участок).

В отношении спорного участка в ЕГРН зарегистрировано право собственности Краснодарского края 02.11.2004 (регистрационный N 23-23-268/2004-310).

Постановлением департамента от 25.02.2005 N 20-з "О предоставлении в аренду ООО "Волгоградтрансгаз" земельного участка в Туапсинском районе для размещения и эксплуатации базы отдыха" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок площадью 8200 кв. м с кадастровым номером 23:33:0110001:11 с последующим предоставлением участка площадью 8231 кв. м с кадастровым номером 23:33:0110001:11 (земли особо охраняемых природных территорий) в аренду, площадь которого уточнена в результате проведения работ по межеванию, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка.

На основании приказа департамента от 02.10.2015 N 1319 "О предоставлении ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в аренду земельного участка в Туапсинском районе для эксплуатации объектов недвижимого имущества" между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 11.11.2015 N 0000003961 спорного земельного участка для эксплуатации базы отдыха, сроком на 49 лет.

С 19.05.2017 категория земель спорного участка изменилась с "земли особо охраняемых территорий и объектов" на "земли населенных пунктов".

При заключении договора аренды от 11.11.2015 N 0000003961 размер арендной платы определен сторонами в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 50) в размере 1,5% от рыночной стоимости.

Последующее исчисление арендной платы производилось сторонами в соответствии с уведомлениями департамента, выполненными на основании постановления N 121.

С 01.04.2016 начисление арендной платы департамент производил исходя из кадастровой стоимости спорного участка с применением ставки 2,5% и коэффициента инфляции 2016 года.

26 января 2021 года в адрес общества поступил расчет размера годовой арендной платы на 2021 год (письмо от 21.01.2021 N 52-38-05-0996/21), который произведен в соответствии с пунктами 3.5.3 и 9 постановления N 121, исходя из 2% от кадастровой стоимости спорного участка.

Полагая, что данное начисление арендной платы не соответствует части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), согласно которому годовой размер арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, ограниченного в обороте на право аренды не может превышать 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а также, учитывая, что общество вносило арендные платежи, начисленные по расчету департамента, общество направило в адрес департамента заявление о перерасчете арендной платы с применением ставки 1,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Письмом от 25.03.2021 N 52-38-05-11473/21 департамент отказал обществу в перерасчете.

Общество направило в департамент претензию от 30.11.2021 N 024/07198 с требованием возвратить излишне уплаченные арендные платежи.

Уклонение департамента от возврата излишне внесенных обществом арендных платежей послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При постановке вывода о наличии оснований для взыскания с департамента в пользу общества неосновательного обогащения суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен, договор аренды от 11.11.2015 N 0000003961 заключен в период действия Земельного кодекса Российской Федерации, не по результатам торгов, поэтому арендная плата по договору является регулируемой, соответственно, определение ее размера необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.

Суды учли правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, в силу которой стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Суды указали, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Суды отметили, что во исполнение постановления N 582 приняты постановление N 50 (утратило силу) и постановление N 121. В соответствии с пунктом 1.3 пункта 1 постановления N 50 и пунктом 9 постановления N 121 при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в 2 раза размер земельного налога.

Решением Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района от 27.11.2014 N 25 "Об установлении земельного налога на территории Небугского сельского поселения Туапсинского района", действовавшим в период с 01.01.2015 по 31.12.2020, установлены налоговые ставки земельного налога по функциональному использованию земель Небугского сельского поселение Туапсинского района, согласно которым ставка земельного налога за земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (в том числе домов отдыха и пансионатов), составляла 0,6% кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в 2015 году и внесена в ЕГРН 16.12.2015.

Суды указали, что факт внесения обществом в пользу департамента арендных платежей подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями: от 21.12.2015 N 37669, от 25.11.2016 N 35585, от 24.05.2016 N 15209, от 29.03.2016 N 7417, от 20.12.2017 N 9979, от 20.11.2017 N 6178, от 20.04.2017 N 12257, от 20.12.2018 N 41637, от 17.08.2018 N 25621, от 28.03.2018 N 8997, от 18.03.2019 N 9318, от 13.09.2019 N 33456, от 16.12.2019 N 43590, от 11.12.2020 N 41144, от 15.12.2021 N 41283.

Суды учли произведенный обществом расчет арендной платы с 02.10.2015 по 15.12.2015 исходя из ставки 1,5% от рыночной стоимости земельного участка (как для земель ограниченных в обороте), с 16.12.2015 по 31.12.2020 - исходя из двойной ставки земельного налога (1,2%) от кадастровой стоимости земельного участка, за период с 01.01.2021 по 24.08.2022 - исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости спорного земельного участка. Данный расчет суды признали соответствующим установленным положениям действующего законодательства в соответствующие периоды времени.

Проверив представленный обществом в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2019 по 24.08.2022, суды признали его выполненным без учета введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем самостоятельно исчислили проценты с 07.04.2019 по 31.03.2022.

Требования общества о взыскании процентов с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные обществом исходя из ключевой ставки установленной Центральным банком Российской Федерации и действовавшей в соответствующие периоды времени, суды признали обоснованными и не противоречащими разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства".

Отклонив доводы департамента о пропуске срока исковой давности, заявленные департаментом в суде первой инстанции, суды сослались на то, что договор аренды от 11.11.2015 N 0000003961 заключен сроком на 49 лет и в настоящее время является действующим, а также на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 4864/2010, где указано, что если стороны отступили от условий заключенного ими договора аренды в части порядка внесения арендной платы (арендатор перечислял суммы в большем размере, чем требовалось по договору, а арендодатель принимал их и самостоятельно засчитывал в счет последующих арендных платежей), права арендатора на возврат излишне уплаченной суммы считаются нарушенными не в момент осуществления платежа в большем размере, а после прекращения договора аренды.

Однако суды не учли следующее.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность определяется как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Кодекса). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Арендная плата может устанавливаться в виде определенных в твердой сумме вносимых периодически платежей (подпункт 1 пункта 2 статьи 614 Кодекса). Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в федеральной, региональной или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статьи 22, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств по возврату денежных средств, возникших в связи с исполнением гражданско-правового договора, а не вследствие причинения вреда, не регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации. Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы не освобождают должника от своевременного исполнения обязанности по возврату излишне полученной по договору денежной суммы (пункт 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснена применимость устанавливаемого уполномоченным органом порядка определения размера арендной платы к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом изменения договора аренды не требуется.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

По смыслу названных норм и разъяснений излишне внесенная регулируемая арендная плата за пользование публичным земельным (лесным) участком, перечисленная арендатором во исполнение договора аренды, составляет неосновательное обогащение арендодателя. Арендатор такого участка не может не знать о внесении им платежа в размере, превышающем регулируемую арендную плату за конкретный период. Он может обратиться к арендодателю с требованием о возврате излишне уплаченной суммы с момента ее внесения. Именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по соответствующему требованию.

Правовая позиция о том, что арендатор по долгосрочному договору аренды мог (должен был) узнать о нарушении своих прав излишним (ошибочным) внесением арендных платежей (в большем размере, чем предусмотрено договором) только после прекращения договора аренды, когда оставшиеся у арендодателя денежные средства уже не могли быть зачтены в счет следующих периодов, не является универсальной и сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 4864/10 применительно к уникальной совокупности установленных по конкретному делу обстоятельств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из того, что стороны договора аренды отступили от условий заключенного ими договора в части порядка внесения арендной платы. Арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывал размер арендной платы и производил авансовые платежи, значительно превышающие размер периодических платежей, а арендодатель - самостоятельно без возражений засчитывал их в счет арендных платежей за последующие периоды до момента прекращения действия договора аренды. Такое исполнение договора не привело к нарушению прав какой-либо из сторон по договору, ни одна из них не заявила о нарушении условий договора. В этой связи арендатор мог узнать о точной сумме переплаты только после прекращения договора аренды.

В рамках настоящего дела такая совокупность обстоятельств не установлена. Общество как арендатор спорного земельного участка не могло не знать о внесении им платежей в размере, превышающем арендную плату за конкретный период, определенную в соответствии с постановлением N 582, и могло обратиться к департаменту с требованием о возврате излишне уплаченной суммы с момента ее внесения. Именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по каждому периодическому платежу. Таким образом, выводы судов о соблюдении обществом общего трехлетнего срока исковой давности не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Такое несоответствие является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в полном объеме и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе при расчете процентов по каждому платежу, срок возврата по которому не пропущен (платежные поручения от 13.09.2019 N 33456, от 16.12.2019 N 43590, от 11.12.2020 N 41144, от 15.12.2021 N 41283).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить все обстоятельства по делу, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2023 по делу N А32-17977/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова