Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2023 г. N Ф08-2856/23 по делу N А32-43739/2022

г. Краснодар

13 июня 2023 г.

Дело N А32-43739/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Дьячкова В.В. (доверенность от 21.12.2022), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Юфика Геннадия Борисовича (ИНН 771800110914, ОГРИП 306770000493312) и третьего лица - открытого акционерного общества "Агропромфирма "Голубицкая"" (ИНН 2352029975, ОГРН 1022304746936), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А32-43739/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Юфик Геннадий Борисович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) в регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2022 N 01/01 (далее - договор N 01/01).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Агропромфирма "Голубицкая"" (далее - общество).

Решением суда от 07.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что обособленные части (контуры) многоконтурного земельного участка (единого землепользования) не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, соответственно распоряжение такими частями без прекращения единого землепользования невозможно, вследствие чего невозможна государственная регистрация договора N 01/01.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2023 решение суда от 07.11.2022 отменено, признано незаконным решение управления об отказе в государственной регистрации договора N 01/01, изложенное в уведомлении от 06.06.2022 N КУВД-001/2022-8094558/5; на управление возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора N 01/01 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602001:197 (учетные номера контуров: 197/23, 197/14, 197/16, 197/18). С управления в пользу предпринимателя взыскано 450 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе. Судебный акт мотивирован тем, что предмет аренды надлежащим образом индивидуализирован, регистрирующему органу представлены необходимые для регистрации договора N 01/01 документы, в связи с чем у управления отсутствовали препятствия для осуществления регистрационных действий и основания для отказа предпринимателю в регистрации договора N 01/01.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что в ЕГРН отсутствует информация о частях земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602001:197 (197/23, 197/14, 197/6, 197/18). Государственная регистрация договора аренды части земельного участка может быть осуществлена только в отношении такой части земельного участка, сведения о которой имеются в ЕГРН, или с одновременным государственным учетом такой части. Все части указанного земельного участка зарегистрированы в ЕГРН с 2010 по 2021 годы, а договор аренды части земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения зарегистрирован в 2022 году.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель и общество просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты по делу, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации заключенного между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) договора N 01/01, предметом которого являются части многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602001:197 категории "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Темрюкский район, северо-восточнее ст. Тамань (далее - спорный земельный участок), являющиеся его контурами и имеющие следующие учетные номера: 197/23 - площадью 71 009 кв. м; 197/14 - площадью 70 856 кв. м; 197/6 - площадью 70 777 кв. м; 197/18 - площадью 70 567 кв. м, общей площадью сдаваемых в аренду частей - контуров земельного участка - 283 209 кв. м.

04 марта 2022 года управление приостановило государственную регистрацию, а 06.06.2022 отказало в государственной регистрации договора N 01/01 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), сославшись на отсутствие в ЕГРН сведений о постановке на кадастровый учет сдаваемых в аренду частей спорного земельного участка, а также на то, что указанные в договоре N 01/01 части спорного земельного участка (197/23; 197/14; 197/6; 197/18) являются контурами многоконтурного земельного участка, однако, указанные контуры не являются частями многоконтурного спорного земельного участка.

Полагая незаконным отказ управления в регистрации договора N 01/01, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о том, что обособленные части (контуры) спорного многоконтурного земельного участка (единого землепользования) не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, соответственно, распоряжение такими частями без прекращения единого землепользования невозможно.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил заявленные предпринимателем требования, правомерно исходя из следующего.

Согласно статье 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как предусмотрено пунктами 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, если в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются не только земельные участки, но и части земельных участков.

Согласно статье 44 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация договора аренды части земельного участка осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в ЕГРН, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части (часть 3). Если в аренду передается часть земельного участка, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, государственный кадастровый учет такой части земельного участка осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть земельного участка. Если в аренду передается часть земельного участка и вместе с заявлением о государственной регистрации прав и прилагаемыми к нему документами не представлен межевой план в отношении части такого объекта недвижимости, государственный кадастровый учет данной части земельного участка, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 44 Закона N 218-ФЗ, не осуществляется, договор аренды на такие объекты регистрируется как обременение соответствующего объекта недвижимости (часть 5).

С учетом особенностей кадастрового учета многоконтурных земельных участков многоконтурному земельному участку независимо от количества контуров его границы присваивается один кадастровый номер.

В пункте 24 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 N П/0241, дано определение многоконтурного земельного участка: если граница земельного участка представляет собой совокупность контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками или землями (многоконтурный земельный участок), то описание местоположения такого земельного участка дополняется обозначением контура границ земельного участка, состоящего из кадастрового номера земельного участка и порядкового номера соответствующего контура земельного участка, указываемого после кадастрового номера в скобках арабскими цифрами, и площадью такого контура в квадратных метрах с округлением до 0,01 квадратного метра с указанием погрешности вычисления.

Площадью многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованных проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость (площади контуров границы) (пункт 35 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.12.2009 N 22409-ИМ/Д23).

Согласно пункту 57 Приложения N 13 к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.09.2020 N П/0329 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" при оформлении выписки из ЕГРН о многоконтурном земельном участке указываются общее количество контуров границы многоконтурного земельного участка, список учетных номеров контуров границы с указанием площади каждого контура границы, а также при необходимости - дополнительные сведения о контурах границы, внесенные в ЕГРН.

В реквизите "Особые отметки" раздела 1 выписки из ЕГРН о земельном участке указываются слова "Граница земельного участка состоит из __ (указывается количество) контуров. Список учетных номеров контуров границы земельного участка приведен на листе N _ ". На указанном листе приводится список учетных номеров контуров границы многоконтурного земельного участка с указанием их площади.

Суд апелляционной инстанции указал, что основанием для отказа в государственной регистрации договора N 01/01 послужило то обстоятельство, что указанные в договоре N 01/01 контуры не являются частями спорного земельного участка и не поставлены на государственный кадастровый учет как части указанного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок является многоконтурным и состоит из 24 контуров, в том числе контура N 23 площадью 71 009,09 кв. м, контура N 14 площадью 70 855,83 кв. м, контура N 6 площадью 70 776,98 кв. м, контура N 18 площадью 70 567,37 кв. м, являющихся предметом договора N 01/01. В графе "особые отметки" выписки приведены сведения о частях (контурах) земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602001:197, приведена их нумерация и указана площадь каждого контура земельного участка, из чего следует, все части спорного многоконтурного земельного участка учтены в ЕГРН. На схеме земельного участка номер каждого контура указан в скобках, что позволяет идентифицировать каждый контур спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на момент обращения предпринимателя в регистрирующий орган переданные в аренду части участка (контуры 197/23, 197/14, 197/16, 197/18) индивидуализированы, имеют свою площадь с установленными границами и учтены в соответствии с установленными требованиями.

Суд апелляционной инстанции установил, что в договоре N 01/01 указаны учетные номера частей - контуров, передаваемых в аренду (197/23, 197/14, 197/16, 197/18), их площади и к договору N 01/01 приложена схема границ передаваемых в аренду контуров.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал мотивированный вывод о том, что предмет аренды надлежащим образом индивидуализирован, в связи с чем у управления отсутствовали препятствия для осуществления регистрационных действий, а поскольку необходимые для регистрации договора N 01/01 документы представлены управлению в полном объеме, основания для отказа предпринимателю в регистрации договора N 01/01 отсутствуют, в связи с чем признал незаконным решение управления об отказе в государственной регистрации договора N 01/01, изложенное в уведомлении от 06.06.2022 N КУВД-001/2022-8094558/5.

В качестве способа восстановления нарушенного права предпринимателя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возложил на управление обязанность осуществить государственную регистрацию договора N 01/01 в отношении спорного земельного участка (учетные номера контуров: 197/23, 197/14, 197/16, 197/18).

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе управления, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А32-43739/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова