Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2023 г. N Ф08-2410/23 по делу N А63-11958/2021

г. Краснодар

14 июня 2023 г.

Дело N А63-11958/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (ИНН 2636803134, ОГРН 1112651035463) - Гомана А.В. (доверенность от 01.06.2022), в отсутствие ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Мелиоратор-3" (ИНН 2635039526, ОГРН 1022601960040), третьего лица - садоводческого некоммерческого товарищества "Полет" (ИНН 2635032760, ОГРН 1022601982810), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу N А63-11958/2021, установил следующее.

ООО "Эко-Сити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к СНТ "Мелиоратор-3" (далее - товарищество) с иском о взыскании 408 631 рубля 40 копеек стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.10.2020 по 31.05.2021 и 23 317 рублей 53 копейки неустойки с 11.01.2021 по 20.07.2021.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено СНТ "Полет".

Решением суда от 14.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2022 решение суда от 14.07.2022 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда от 29.12.2022 и оставить в силе решение суда от 14.07.2022, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.

Как указывает заявитель, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика места накопления ТКО и непредставлении истцом сведений о количестве и объеме контейнеров, используемых ответчиком для накопления ТКО, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с данными, содержащимися в Реестре мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории г. Ставрополя, товарищество является источником образования ТКО на контейнерной площадке, расположенной по адресу: р-н аэродрома РОСТО, Полет СНТ, г. Ставрополь, на которой расположены 2 бункера объемом 8 куб. м. Вывод апелляционного суда о том, что расчет объема вывезенных ТКО производился с использованием средств измерения также необоснован ввиду отсутствия в материалах дела сведений об использования сторонами средств измерения при определении коммерческого учета объема ТКО. В ходе судебного разбирательства стороны не приводили доводы, на основании которых суд апелляционной инстанции мог бы сделать вывод о применении способа коммерческого учета ТКО в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505). Способ коммерческого учета ТКО и порядок расчетов по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2018 N 01_01_01222 являлся предметом рассмотрения по делу N А63-19963/2020, в рамках которого исковые требования общества за предыдущий период были удовлетворены в полном объеме, и обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, имеют преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)). Вывод апелляционного суда об отсутствии в исковой период установленных нормативов накопления ТКО и тарифа для садовых товариществ противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) услуги регионального оператора по обращению с ТКО оплачиваются по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28.11.2019 N 67/1 "О внесении изменений в отдельные постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края в области обращения с твердыми коммунальными отходами" установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2021 годы. Норматив накопления ТКО для садоводческих товариществ установлен приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 N 190 "Об утверждении нормативов накопления твердых бытовых коммунальных отходов на территории Ставропольского края". Ссылка суда апелляционной инстанции на недоказанность обществом фактического оказания товариществу услуги по обращению с ТКО необоснованна, поскольку факт вывоза ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: р-н аэродрома РОСТО, Полет СНТ, г. Ставрополь, подтвержден маршрутными журналами и треками спутниковой системы Глонасс. Отказывая в удовлетворении исковых требований общества в полном объеме, апелляционный суд освободил товарищество от обязанности оплачивать коммунальную услугу по обращению с ТКО, что противоречит нормам материального права и нарушает единообразие судебной практики.

В отзыве товарищество отклонило доводы общества, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В представленных в суд кассационной жалобы дополнениях и пояснениях стороны поддержали занимаемые правовые позиции.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 часов 30 минут 11.05.2023.

Определением от 05.05.2023 произведена замена судьи Бабаевой О.В. на судью Алексеева Р.А. (часть 3 статьи 18 Кодекса). В связи с заменой в составе суда рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Определением от 11.05.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15 часов 15 минут 06.06.2023.

После отложения судебного разбирательств в суд округа от товарищества поступили пояснения, от общества - возражения на пояснения товарищества.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу.

Товарищество и СНТ "Полет" явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, установленном главой 35 названного Кодекса.

13 июня 2023 года от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, которое судом округа не рассматривалось, поскольку поступило после объявления резолютивной части постановления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.06.2017, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, общество приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и города Ставрополя Ставропольского края.

01 января 2018 года общество (региональный оператор) и товарищество (потребитель) заключили договор N 01_01_01222 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6 договора).

Согласно приложению к договору место сбора и накопления ТКО и крупногабаритных отходов находится по адресу: г. Ставрополь, х. Грушевый, ДНТСН "Мелиоратор-3", N 7, объем ТКО - 16 куб. м / месяц, периодичность вывоза - 15, 30 числа месяца.

Письмом от 01.11.2019 N 187 товарищество уведомило общество о прекращении действия договора от 01.01.2018 N 01_01_01222 с 31.12.2019, которое получено обществом 01.11.2019.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 по делу N А63-19963/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением суда округа от 12.05.2021, с товарищества в пользу общества взыскано 138 949 рублей 76 копеек задолженности за услуги по обращению с ТКО с 01.01.2018 по 24.03.2020.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2021 по делу N А63-19963/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением суда округа от 09.03.2022, с товарищества в пользу общества взыскано 400 159 рублей 19 копеек задолженности за услуги по обращению с ТКО с 25.03.2020 по 19.10.2020.

В период с 01.10.2020 по 31.05.2021 общество оказало товариществу услуги по вывозу ТКО на сумму 408 631 рубль 40 копеек.

В подтверждение факта оказания товариществу услуг истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы, выписки из системы ГЛОНАСС движения мусоровозов, маршрутные журналы учета сведений о движении транспортных средств.

Направленная в адрес товарищества претензия от 21.06.2021 N П000033567 с требованием оплаты суммы задолженности в размере 408 631 рубль 40 копеек оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 13.4, 24.6, 24.7, 24.10 Закона N 89-ФЗ, статьями 4, 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 148(5), 148(7), 148(8), 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 3, 9, 8(11), 8(12), 8(13), 8(14), 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами N 505 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив факт оказания региональным оператором спорных услуг по обращению с ТКО (универсальные передаточные документы, выписки из системы ГЛОНАСС движения мусоровозов, маршрутные журналы учета сведений о движении транспортных средств), учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме либо оказаны третьими лицами, а также отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, проверив расчет задолженности и признав его обоснованным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Суд первой инстанции установил, что в приложении к договору от 01.01.2018 N 01_01_01222 стороны согласили, что вывоз ТКО производится с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Ставрополь, х. Грушевый, ДНТСН "Мелиоратор-3", N 7, с периодичностью вывоза 2 раза в месяц, количество контейнеров на площадке - 1 контейнер объемом 8 куб. м. Объем накапливаемых потребителем твердых коммунальных отходов в месяц согласно условиям подписанного сторонами договора составлял 16 куб. м. Однако в результате обследования указанного места накопления ТКО специалистами комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя установлено, что контейнерная площадка на территории товарищества расположена в границах земельного участка N 250, отведенного под садовый участок, что не соответствует его назначению и действующим санитарно-эпидемиологическим нормам (письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 17.10.2019 N 12338/12). Контейнерная площадка товарищества также отсутствовала в территориальной схеме обращения с отходами.

Поскольку в соответствии со статьей 8, пунктом 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, истец проинформировал ответчика о необходимости оборудовать контейнерную площадку в соответствии с законодательством и готовности истца внести необходимые изменения в действующий договор, касающиеся места накопления и объема отходов.

В связи с отсутствием на территории товарищества оборудованной контейнерной площадки и в целях обеспечения оказания услуг по обращению ТКО истец направил в адрес ответчика уведомление от 24.10.2019 N 01-06-5309 об изменении места накопления ТКО по договору - переносе контейнера объемом 8 куб. м на близлежащую контейнерную площадку, расположенную на территории СНТ "Полет". Аналогичное уведомление о переносе контейнера было направлено в адрес СНТ "Полет".

Как установил суд первой инстанции, вывоз ТКО в спорный период осуществлялся с контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами: р-н аэродрома РОСТО, ПОЛЕТ СНТ, г. Ставрополь), на которой размещены 2 контейнера для накопления ТКО объемом 8 куб. м каждый и бункер для накопления крупногабаритных отходов (КГО) объемом 8 куб. м. Вывоз ТКО осуществлялся два раза в неделю, вывоз КГО - по заявкам.

Суд отклонил ссылку ответчика на заключенный с ООО "Эко-Сервис" договор оказания услуг от 10.10.2018 N 117, поскольку виды вывозимых исполнителем отходов, перечисленные в приложении N 2 к договору, не относятся к крупногабаритным отходам согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО), следовательно, данный договор не относится к предмету спора.

Отклоняя довод ответчика о наличии решения общего собрания, оформленного протоколом от 29.12.2019 N 1, о переходе членов товарищества на прямые договоры по вызову ТКО с обществом, суд первой инстанции указал, что в нарушение установленных действующим законодательством сроков ответчик не уведомил истца о результатах общего собрания членов товарищества, заявление о заключении прямых договоров с необходимой для этого информацией истцу не направил. Суд отметил, что непредставление ответчиком вместе с выпиской из протокола от 29.12.2019 N 1 доказательств его своевременного направления в адрес истца ставит под сомнение сам факт его изготовления в указанную в нем дату. Суд установил, что члены товарищества к региональному оператору с заявками на заключение прямых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО не обращались, в связи с чем пришел к выводу о том, что товарищество в силу закона является уполномоченным лицом, действующим в интересах членов товарищества, которое осуществляет заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО с региональным оператором в отношении членов товарищества и владельцев объектов, находящихся на территории товарищества.

Суд первой инстанции установил, что общий объем вывозимых твердых коммунальных отходов рассчитывается истцом согласно Правилам N 505 исходя из количества и объема установленных контейнеров и количества произведенных вывозов. Далее объем распределяется пропорционально количеству садовых участков согласно пункту 148 (30) Правил N 354 по формуле 9(3), примененной по аналогии права, исходя из количества садовых участков на территории товарищества.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд дополнительно руководствовался статьей 24.8 Закона N 89-ФЗ, пунктами 3, 4, 11, 12 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), пунктами 5, 6 Правил N 505, пунктом 13 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269, а также правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944.

Апелляционный суд установил, что у товарищества отсутствует собственная контейнерная площадка, и при этом признал необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вывоз ТКО осуществлялся с ближайшей контейнерной площадки, расположенной по адресу: р-н аэродрома РОСТО, ПОЛЕТ СНТ, г. Ставрополь, указав, что согласно данным реестра мест накопления ТКО данная площадка, действительно, зарегистрирована, однако, в качестве отходообразователей на ней указано СНТ "Полет".

Вместе с тем данный вывод сделан судом апелляционной инстанции без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Из материалов дела видно, что при заключении договора от 01.01.2018 N 01_01_01222 с 31.12.2019 стороны согласовали в качестве контейнерной площадки садовый участок N 250, расположенный на территории товарищества по адресу:

г. Ставрополь, х. Грушевый, ДНТСН "Мелиоратор-3", N 7, однако ввиду недопустимости использования земельного участка, отведенного под садовый участок, для размещения контейнерной площадки и отсутствия данной контейнерной площадки в территориальной схеме обращения с отходами, что установлено в результате обследования, организованного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (письмо от 17.10.2019 N 12338/12), общество уведомило товарищество о переносе контейнера на контейнерную площадку СНТ "Полет".

В материалах дела отсутствуют сведения из территориальной схемы обращения с отходами в Ставропольском крае и реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории г. Ставрополя применительно к контейнерной площадке СНТ "Полет", расположенной по адресу: р-н аэродрома РОСТО, ПОЛЕТ СНТ, г. Ставрополь, соответственно, данные доказательства судами не исследовались.

В кассационной жалобе общество представило скриншот реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории г. Ставрополя, из которого следует, что контейнерная площадка СНТ "Полет" является индивидуальной контейнерной площадкой, количество контейнеров - 2, в качестве источников образования ТКО и зданий, прикрепленных к контейнерной площадке, указаны СНТ "Мелиоратор-3" и СНТ "Полет".

Кроме того, в суд кассационной инстанции обществом представлено письмо Комитета городского хозяйства г. Ставрополя от 26.04.2023 N 05/1-12/05-5479, из содержания которого следует, что ранее в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории г. Ставрополя имелись сведения в отношении места (площадки) накопления отходов, расположенного на территории СНТ "Полет", в части источников накопления ТКО: СНТ "Полет" и СНТ "Мелиоратор-3". На основании заявления председателя СНТ "Полет" в феврале 2023 года в реестр были внесены изменения в части источника накопления ТКО по данному месту (площадке) накопления ТКО. Источником накопления ТКО, расположенном на территории СНТ "Полет", является исключительно данное СНТ.

Изложенное свидетельствует о том, что с определенного момента, который судами не устанавливался, в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории г. Ставрополя были внесены изменения, согласно которым индивидуальная контейнерная площадка СНТ "Полет" была определена в качестве места накопления отходов для двух СНТ: "Мелиоратор-3" и "Полет" с размещением на данной площадке двух контейнеров для сбора ТКО.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод об отсутствии у товарищества собственной площадки и о том, что товарищество не является отходообразователем на контейнерной площадке СНТ "Полет", не исследовал названные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

В свою очередь, вывод суда первой инстанции об изменении места накопления ТКО по договору - переносе контейнера объемом 8 куб. м на контейнерную площадку, расположенную на территории СНТ "Полет", и оказании услуг по вывозу ТКО с данной контейнерной площадки, сделан на основании пояснений и односторонних писем общества. Суд первой инстанции не исследовал вопросы о том, соответствует ли действующему законодательству использование индивидуальной контейнерной площадки СНТ "Полет" для накопления ТКО двух СНТ: "Мелиоратор-3" и "Полет"; соблюден ли нормативный порядок закрепления индивидуальной контейнерной площадки СНТ "Полет" за СНТ "Мелиоратор-3". Суд не исследовал реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории г. Ставрополя, не проверил доводы истца о закреплении индивидуальной контейнерной площадки СНТ "Полет" за двумя СНТ; не выяснил, с какой даты в реестр были внесены изменения, согласно которым индивидуальная контейнерная площадка СНТ "Полет" была определена в качестве места накопления отходов, в том числе для СНТ "Мелиоратор-3", и не соотнес эту дату со спорным периодом; не оказал содействия сторонам в представлении необходимых доказательств в случае отсутствия у них такой возможности.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона N 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее нес обязанность по оплате услуг держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО, далее - оператор), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора;

(2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;

(3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881, Правила N 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов, а также тот факт, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), позволяют прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Более того, нельзя исключать и сговор между "дружественными" собственником ТКО и транспортировщиком отходов, направленный на имитацию отношений по вывозу ТКО с целью неправомерного освобождения от оплаты услуг регионального оператора, когда в действительности ТКО вывозятся собственником на площадки (в контейнеры) иных лиц (пункт 4 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем это не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом (вынужденного в такой ситуации заключить договор на вывоз ТКО с иным лицом), либо некачественного оказания услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

В соответствии с пунктом 5 данных Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных Правил).

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил N 1130 раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу подпункта "г" пункта 25 Правил N 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.

Региональный оператор в силу пункта 23 Правил N 1130 имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы, то есть несет риски своего бездействия.

Это значит, что если спорное место накопления отходов не включено в территориальную схему, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены и в базовой для расчета тарифа НВВ регионального оператора, от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ (раздел XI Основ ценообразования).

Другими словами, нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа во взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в этом случае не происходит, публичные интересы не нарушаются, следовательно, абонентская модель договора на обращение с ТКО в этом случае применяется не должна, а региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному абоненту на общих основаниях, то есть оплате абонентом подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Изложенная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944.

Из указанной позиции в числе прочего следует, что при установлении судами факта размещения истцом на официальном сайте в сети Интернет предложения о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО и отсутствия заключенного сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах N 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность констатации факта заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, вступившего в силу на 16-й рабочий день после размещения предложения о заключении договора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и применения к правоотношениям сторон абонентской модели, является включение спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ, пункты 5, 23 Правил N 1130).

Для правильного разрешения настоящего спора необходимо проверить соблюдение региональным оператором требований к организации исполнения услуги по обращению с ТКО в отношении ответчика, в том числе оценить соответствие закону действий регионального оператора по закреплению товарищества в качестве источника образования отходов за контейнерной площадкой СНТ "Полет", расположенной по адресу: р-н аэродрома РОСТО, ПОЛЕТ СНТ, г. Ставрополь.

Кроме того, необходимо оценить действия товарищества по одностороннему отказу от договора от 01.01.2018 N 01_01_01222, заключенного с обществом, в частности, установить, повлек ли такой односторонний отказ прекращение договорных отношений на условиях, согласованных при заключении данного договора, и может ли в таком случае договор считаться заключенным на условиях типового.

Поскольку значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами не установлены, выводы по результатам рассмотрения спора являются преждевременными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции также исходил из несоответствия расчета объема оказанных услуг требованиям действующего законодательства, придя к выводу о том, что расчет произведен истцом исходя из массы ТКО с использованием средств измерения, в то время как такой способ расчета предусмотрен Правилами N 505 только для расчетов с операторами. При этом апелляционный суд отметил, что истцом не представлено сведений о количестве и объеме контейнеров, а объем вывезенных ТКО в каждом месяце различен.

Вместе с тем выводы суда апелляционной инстанции противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам, пояснениям общества и представленным в материалы дела расчетам, из которых следует, что расчет объема ТКО произведен исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в месте накопления ТКО, общего количества участков в СНТ "Полет" и СНТ "Мелиоратор-3" и доли от этих участков, приходящихся на ответчика.

Суд апелляционной инстанции указал, что коммерческий учет ТКО в отношении потребителей должен производиться расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

При этом суд отметил, что в исковой период нормативы накопления ТКО для садовых товариществ на территории Ставропольского края утверждены не были, а также не установлен для садоводческих товариществ и тариф.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ услуги регионального оператора по обращению с ТКО оплачиваются по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28.11.2019 N 67/1 "О внесении изменений в отдельные постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края в области обращения с твердыми коммунальными отходами" установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2021 годы.

Норматив накопления ТКО для садоводческих товариществ в спорный период был установлен приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 N 3470 "Об утверждении нормативов накопления твердых бытовых коммунальных отходов на территории Ставропольского края", однако расчет объема ТКО произведен истцом не по нормативам.

Оценка правомерности расчета с учетом представленных обществом пояснений судом апелляционной инстанции не дана.

Ссылка суда апелляционной инстанции на принятое членами товарищества 29.12.2019 решение о заключении между членами СНТ и региональным оператором индивидуальных договоров на обращение с ТКО также не может быть признана обоснованной.

В рамках дела N А63-19963/2020 по спору между теми же лицами за предыдущий период взыскания задолженности суды установили, что надлежащих доказательств извещения истца о принятом 29.12.2019 членами товарищества решении, оформленном протоколом от 29.12.2019 N 1, в разумные сроки после его принятия не представлено; указанный протокол получен истцом только в 2021 году.

В материалах настоящего дела имеется заявление товарищества (т. 2, л.д. 61), из которого также следует, что копия протокола от 29.12.2019 N 1 направлена в адрес общества лишь в ходе рассмотрения дел N А63-8145/2020 и N А63-11958/2021 в качестве приложений к кассационной жалобе и отзыву товарищества на исковые заявления.

Таким образом, решение членов товарищества, оформленное протоколом от 29.12.2019 N 1, не было своевременно доведено до общества.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства реализации указанного решения, доказательства заключения членами товарищества в спорный период прямых договоров с обществом на вывоз ТКО, обращения их с заявками на заключение договоров, открытия им лицевых счетов, оплаты непосредственно в адрес общества.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку допущенные нарушения норм материального права и правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 71 Кодекса, повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков (статьи 6, 8, 9, 168, 170 Кодекса).

Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 Кодекса), поэтому принятые по делу судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам (возражениям) участвующих в деле лиц, представленным ими доказательствам. Спор следует разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу N А63-11958/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина