Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2023 г. N Ф08-4897/23 по делу N А53-27543/2016

г. Краснодар

15 июня 2023 г.

Дело N А53-27543/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евсюкова Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу N А53-27543/2016 (Ф08-4897/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коралл" (далее - общество) арбитражный управляющий Ерещенко Е.А. (далее - управляющий) обратился с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Евсюкова М.В. (далее - предприниматель) 140 тыс. рублей судебных расходов.

Определением от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2023, с предпринимателя в пользу управляющего взыскано 20 тыс. рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, управляющий не доказал реальность взыскиваемых расходов. Суды не проверили финансовую возможность несения спорных расходов. Управляющий и его представитель являются аффилированными лицами, в связи с чем к ним следовало применить более строгий стандарт доказывания.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 14.11.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молчанов В.С. Решением от 27.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 02.05.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Ерещенко Е.А., определением от 24.09.2018 Ерещенко Е.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 15.10.2018 конкурсным управляющим утвержден Семеняков А.В.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании солидарно с арбитражных управляющих Молчанова В.С., Ерещенко Е.А. и Семенякова А.В. 31 652 056 рублей 90 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2022 по данному делу, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2022, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного обособленного спора.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

По тем же правилам взыскиваются судебные расходы в рамках дела о банкротстве по соответствующему обособленному спору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения относительного того, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установили суды, для представления своих интересов по делу управляющий заключил с Ерещенко Р.А. договор на оказание юридических услуг 24.01.2021. Цена услуг - 90 тыс. рублей при рассмотрении дела в суде первой инстанции (пункт 3.1) и 50 тыс. рублей - в суде апелляционной инстанции. Согласно приложению N 1 к договору исполнителю поручено: 1. Работа в суде первой инстанции по делу N А53-27543-30/2016 о взыскании убытков, письменные и устные консультации, справки по правовым вопросам, подготовка документов для проведения экспертизы, получение запрашиваемых данных из архива, участие в судебных заседаниях, подготовка письменных отзывов и ходатайств, запросы в экспертные организации. 2. В случае необходимости представления интересов в суде апелляционной инстанции: подготовка отзыва, представление интересов в процессе. 1 сентября 2022 года стороны подписали акт об оказании юридических услуг. Оплата оказанных услуг (140 тыс. рублей) подтверждается распиской от 30.09.2022.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, характер совершенных действий по представительству, их необходимость и разумность, фактическое участие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела и его результат, учитывая сведения о средних расценках на аналогичные услуги, суды признали обоснованными, разумными и подлежащими возмещению предпринимателем 20 тыс. рублей расходов управляющего.

Доводы кредитора об отсутствии у управляющего финансовой возможности произвести оплату по договору, аффилированности управляющего и его представителя, были предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонены.

Суд округа принимает во внимание, что разумность судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которых прямо закреплено в статье 110 Кодекса, является оценочной категорией, при этом доказательства необоснованного завышения суммы подателем жалобы не представлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу N А53-27543/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Ю.О. Резник Н.А. Сороколетова