Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2023 г. N Ф08-5507/23 по делу N А32-14397/2022

г. Краснодар

15 июня 2023 г.

Дело N А32-14397/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Твердого А.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Янишина Павла Васильевича - Белана Ю.Н. (доверенность от 12.05.2023), от заинтересованного лица - Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) - Иванова В.А. (доверенность от 04.08.2021), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август"" - Фильчакова М.В. (директор) и Мищенко И.Н. (доверенность от 28.05.2022, рассмотрев кассационную жалобу Янишина Павла Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А32-14397/2022, установил следующее.

Участник ООО "Управляющая компания "Август"" (далее - общество) Янишин П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк) от 11.03.2022 N 157819/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением суда от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2023, в удовлетворении ходатайства Янишина П.В. о фальсификации доказательств отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе Янишин П.В. просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности не препятствует отмене оспариваемого определения. Суды не учли, что по настоящему делу жалоба лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, не рассматривалась. У судов отсутствовали правовые основания оставить оспариваемый акт без изменения при установлении его незаконности и необоснованности.

В отзыве на кассационную жалобу банк указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представители банка и общества возражали против удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.2017 (ИНН 2315993042, ОГРН 1172375003162), адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, д. 15, оф. 121.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - управление) поступили обращения (от 08.02.2022 N ОТ3-968, от 10.02.2022 N ОТ3-1054) участника общества Янишина П.В., обладающего долей в уставном капитале общества в размере 40%, о нарушениях обществом требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Определением банка от 11.03.2022 N 157819/1040-1 в возбуждении дела об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагая действия административного органа незаконными и нарушающими его права, Янишин П.В. обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в нарушение статьи 65 Кодекса банк не представил доказательств, подтверждающих проведение управлением проверки всех изложенных в заявлении Янишина П.В. об административном правонарушении фактов, а также принятия мер по проверке, полученной от общества информации и документов, суды пришли к выводу о незаконности определения от 11.03.2022 N 157819/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем суды отказали в удовлетворении заявленных Янишиным П.В. требований ввиду истечения установленных сроков давности для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства которые, по мнению Янишина П.В., являлись основанием для возбуждения в отношении общества, имели место в 2021 году.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Истечение срока давности исключает возможность начала административного производства в виде составления протокола об административном правонарушении.

Судами правомерно отмечено, что в настоящее время истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, соответственно, законных оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется, что исключает удовлетворение заявленных Янишиным П.В. требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2022 N 304-ЭС22-8218, от 26.05.2022 N 305-ЭС22-8535, от 17.03.2022 N 306-ЭС22-1299.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А32-14397/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

А.А. Твердой И.И. Фефелова