Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2023 г. N Ф08-4413/23 по делу N А32-29732/2021

г. Краснодар

14 июня 2023 г.

Дело N А32-29732/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аквалавка" (ИНН 2367000506, ОГРНИП 1172375035470) - Цыганкова И.А. (доверенность от 27.06.2022), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Шапаренко К.А. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Темрюкский район, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквалавка" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2023 по делу N А32-29732/2021, установил следующее.

ООО "Аквалавка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения, приведенного в письме от 27.05.2021 N 52-32-15-21735/21 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка", а также о возложении на департамент обязанности в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда законную силу в соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) без повторного обращения принять и направить в адрес общества решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусматривающее предоставление в аренду земельного участка с условным номером 23:30:1001001:33:ЗУ1 площадью 5000 кв. м, с видом разрешенного использования - "рыбоводство", с определенными координатами характерных точек границ, образование которого осуществляется путем раздела земельного участка площадью 14 593 885 кв. м (кадастровый номер 23:30:1001001:33), категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Краснодарский край, район Темрюкский, в границах с/х "Радуга", участок N 10, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах и утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусматривающую предоставление в аренду земельного участка с условным номером 23:30:1001001:33:ЗУ1, площадью 5000 кв. м, с видом разрешенного использования - "рыбоводство", с определенными координатами характерных точек границ, образование которого осуществляется путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:33, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2022 решение от 18.11.2021 и постановление от 16.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость определения надлежащей процедуры предоставления земельного участка с учетом характеристик объектов рыбоводной инфраструктуры общества, а также наличия оснований для предоставления земельного участка для размещения таких объектов.

При новом рассмотрении дела решением от 08.12.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что с учетом характеристик объектов рыбоводной инфраструктуры необходимость формирования и предоставления земельного участка заявителем не доказана. Использование таких объектов может осуществляться без предоставления земельного участка. Последующее указание заявителем на размещение объекта капитального строительства о незаконности оспариваемого отказа департамента не свидетельствует. Возможность повторного обращения в уполномоченный орган заявитель не утратил.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что суды неправильно применили положения статьи 5.1 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ). Представленные в дело документы, в частности, бизнес-план, позволяли сделать вывод о том, что участок испрашивается для размещения объекта капитального строительства. Суды не приняли во внимание, что перечень запланированной рыбоводной инфраструктуры нормативно не предусмотрен и предоставлен заявителем исключительно по собственной инициативе. Департамент на необходимость предоставления названного перечня не ссылался.

Департамент представил в суд округа отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель департамента полагал, что основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, обществу 21.08.2017 на основании договора пользования рыбоводным участком N ФАР-АРУ-62, заключенного по результатам торгов, в Кизилташском лимане (морские воды) предоставлен в пользование рыбоводный участок для осуществления аквакультуры (рыбоводства) (т. 1, л. д. 18 - 25).

Общество на основании подпункта 29.1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для целей рыбоводства земельного участка площадью 5 тыс. кв. м, который предполагается образовать путем раздела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:1001001:33, находящегося в государственной собственности Краснодарского края (т. 1, л. д. 26 - 33).

Решением департамента, приведенным в письме от 27.05.2021 N 52-32-15-21735/21, обществу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (т. 1, л. д. 15 - 17). Уполномоченный орган указал, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с действующим законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса) - рыбоводный участок не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:33; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса) - на испрашиваемом участке планируется размещение стоянки катеров, лодок, автомобилей, лодочных прицепов, складских помещений для хранения продукции, инвентаря, навеса для сушки, ремонта и хранения снастей, помещения для охраны и персонала; согласно сведениям ЕГРН указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является зарезервированным для государственных нужд на основании приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края от 15.05.2017 N 587 (пункт 7 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Общество, полагая, что отказ департамента противоречит закону и препятствует оформлению прав на участок, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае заявитель просил предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 29.1 пункта 2 статьи 39.6, статей 39.14 и 39.15 Земельного кодекса. К заявлению прилагалось обоснование площади и локации земельного участка. Согласно названному документу в целях рентабельного и эффективного рыбоводства на испрашиваемом участке требуется размещение следующих объектов: стоянка катеров, лодок и катамаранов, стоянка автомобилей и лодочных прицепов, складские помещения для хранения продукции (некапитальные), складские помещения для хранения инвентаря (некапитальные), навес для сушки, ремонта и хранения снастей и поплавков, помещение для охраны фермы и участка водопользования (некапитальные), помещение для персонала и краткосрочного отдыха сотрудников (некапитальные) (т. 1, л. д. 32).

Федеральным законом от 27.12.2019 N 502-ФЗ Закон N 148-ФЗ дополнен статьей 5.1. Согласно части 1 данной статьи для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается использование земель сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами (обводненными карьерами и прудами, в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), расположенными в границах земельного участка, в целях осуществления прудовой аквакультуры, а также использование земельного участка для осуществления деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 148-ФЗ рыбоводная инфраструктура представляет собой имущественные комплексы, в том числе установки, объекты капитального строительства, некапитальные строения, сооружения, земельные участки, оборудование, искусственные острова, которые необходимы для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В силу части 2 статьи 5.1 Закона N 148-ФЗ земельные участки для строительства объектов капитального строительства, возведения некапитальных строений, сооружений, необходимых для целей аквакультуры (рыбоводства), предоставляются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно части 3 этой статьи использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута для целей аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса предусматривает, что для возведения некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков.

Использование земельного участка в указанных целях осуществляется на основании разрешения, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 39.33, подпункт 5 пункта 1 статьи 39.34 Земельного кодекса).

Таким образом, в зависимости от вида объектов, планируемых к размещению на испрашиваемом земельном участке, применяется одна из предусмотренных Земельным кодексом процедур. Для создания и эксплуатации сооружений, являющихся объектами капитального строительства (связанных с ними некапитальных строений, сооружений), находящихся в водном объекте или примыкающих к нему, зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, являющихся объектами капитального строительства, размещенных на земельных участках, прилегающих к водным объектам, используемым для целей аквакультуры (рыбоводства) - предоставление земельного участка в аренду осуществляется на основании подпункта 29.1 пункта 2 статьи 39.6, статей 39.14 и 39.15 Земельного кодекса.

Для некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), - без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, на основании разрешения уполномоченного органа, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 39.33, подпункт 5 пункта 1 статьи 39.34 Земельного кодекса).

При новом рассмотрении дела судебные инстанции установили, что объекты, для размещения которых общество просило предварительно согласовать земельный участок, относятся к некапитальным строениям, сооружениям, предназначенным для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства). Использование таких объектов не требует предоставления земельных участков и осуществляется на основании разрешения (глава V6. Земельного кодекса). Выводы судов в указанной части соответствуют содержанию представленных в уполномоченный орган документов, а также правилам части 3 статьи 5.1 Закона N 148-ФЗ, пункту 2 Порядка определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства), утвержденного приказом Минсельхоза России от 25.06.2020 N 345.

Доказательства, позволяющие сделать иные выводы, в департамент не представлены (т. 3, л. д. 74 - 92). С учетом изложенного, судебные инстанции признали правильным отказ департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка и правомерно отказали в удовлетворении заявления общества (часть 3 статьи 201 Кодекса). Ходатайства заявителя о назначении по делу судебной экспертизы суды рассмотрели и отклонили в соответствии с правилами статьи 82 Кодекса.

Вопреки доводам жалобы связь указанных в приложении к заявлению некапитальных объектов с предполагаемым к размещению объектом капитального строительства общество не обосновало (спорное заявление мотивировано необходимостью размещения исключительно некапитальных объектов), поэтому у судов отсутствовали основания для применения положений части 2 статьи 5.1 Закона N 148-ФЗ, а также статей 39.14 и 39.15 Земельного кодекса.

В обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой доказательств и постановленными по результатам их исследования выводами, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд округа относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2023 по делу N А32-29732/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова