Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2023 г. N Ф08-5383/23 по делу N А32-7214/2021

г. Краснодар

16 июня 2023 г.

Дело N А32-7214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от Краснодарской таможни - Соломахина В.В. (доверенность от 09.08.2022), Савченко Н.Н. (доверенность от 02.06.2023), от общества с ограниченной ответственностью "СТАР" - Зайцевой Н.В. (доверенность от 08.09.2020), Бабаева С.Б. (директор), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу N А32-7214/2021, установил следующее.

ООО "СТАР" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о возложении на нее обязанности возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N 10309180/010318/0000418, 10309180/060318/0000453, 10309180/060618/0001155, 10309180/060618/0001165, 10309180/060618/0001166, 10309180/110618/0001217, 10309180/110618/0001218, 10309180/110618/0001231, 10309180/150618/0001275, 10309180/150918/0001806, 10309180/160918/0001821, 10309180/200918/0001852, 10309180/220918/0001874, 10309180/240918/0001876, 10309180/240918/0001879 в размере 906 036 рублей 77 копеек в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 19.02.2021 по делу N А32-7214/2021 в отдельное производство выделены требования о возложении обязанности на таможню возвратить излишне взысканные ввозные таможенные пошлины и пени по ДТ N 10309180/010318/0000418, 10309180/060318/0000453, 10309180/060618/0001155.

В связи с оставлением требований по названным ДТ за настоящим делом заявителем уточнены заявленные требования, согласно которым общество просит возложить на таможню обязанность осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 330 563 рублей 50 копеек в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2023, на таможню возложена обязанность осуществить возврат обществу излишне взысканные таможенных платежей по ДТ N 10309180/010318/0000418, 10309180/060318/0000453, 10309180/060618/0001155 в размере 330 563 рублей 50 копеек.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество не подтвердило надлежащим образом заявленную таможенную стоимость. Выводы о том, что таможней была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация, не основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и представленных таможней доказательствах.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, указывает, что товары завезены в рамках упрощенного таможенного коридора (далее - УТК), в письме ФТС России от 19.12.2018 N 04-48/79437 разъяснено, что дополнительного подтверждения со стороны таможенных органов по участию общества в российско-турецком проекте "Упрощенный таможенный коридор" не требуется, так как информационные ресурсы таможенных органов Российской Федерации содержат информацию о заявлении обществом ввоза товаров в рамках УТК.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представители общества отклонили их по мотиву, изложенному в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 14.07.2017 N 1, заключенным с фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция), на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR-Туапсе были ввезены овощи и фрукты.

Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в таможне по ДТ N 10309180/010318/0000418, 10309180/060318/0000453, 10309180/060618/0001155.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10309180/010318/0000418, 10309180/060318/0000453, 10309180/060618/0001155 товаров заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309180/010318/0000418, 10309180/060318/0000453, 10309180/060618/0001155, общество представило следующие документы: контракт от 14.07.2017 N 1, спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, таможня направила обществу запросы о предоставлении документов и (или) сведений по спорным ДТ.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможни.

В установленный срок общество представило дополнительно запрошенные документы и пояснения, что подтверждается описями вложения по накладной ООО "Экспресс-Сервис", а также штампами (отметками) таможенного поста таможни о принятии.

По запросам таможни общество представило следующие документы и пояснения: контракт от 14.07.2017 N 1 с дополнительными соглашениями по всем спорным декларациям, приложения к контракту, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, экспортные декларации, прайс-листы, оборотно-сальдовые ведомости по счету 41 от 01.03.2018, ведомости банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условиям продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.04.2018 по ДТ N 10309180/010318/0000418, от 23.04.2018 по ДТ N 10309180/060318/0000453, решение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 28.07.2018 по ДТ N 10309180/060618/0001155.

В результате корректировки таможенной стоимости таможней излишне взысканы таможенные платежи, сборы и пени в размере 1 523 807 рублей 11 копеек, из которых 311 077 рублей 43 копейки ввозной пошлины, 1 193 243 рубля 61 копейка НДС, 4 тыс. рублей 08 копеек пеней по ввозной пошлине, 15 485 рублей 99 копеек пеней по НДС путем зачета денежного залога, внесенного обществом.

По ДТ N 10309180/010318/0000418, 10309180/060318/0000453, 10309180/060618/0001155 НДС в полном объеме возвращен обществу из бюджета Российской Федерации в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, повлекшие за собой излишнее взыскание таможенных платежей и пеней, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 38, 39, 41 - 44, 106, 108, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", правовыми позициями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8605/08, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-344, от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407, от 14.05.2020 N 307-ЭС19-18595, пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Судами установлено, что по запросу таможни обществом представлены графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрихкодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в системе одного окна с предоставлением электронных документов, в том числе электронного счета.

Кроме этого, обществом суду даны пояснения о том, что оформление свежих фруктов и овощей производится в системе одного окна в рамках электронного декларирования и отметки таможенного органа проставляются в виде штрихкода в графе А.

Суды учли, что в рамках дела N А32-44822/2020 рассматривались ДТ по внешнеэкономическому контракту от 14.07.2017 N 1, заключенному с фирмой AS STAR TARTM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция), и в порядке обеспечения доказательств производился осмотр нотариусом доказательств в виде информации, размещенной на интернет-сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики по адресу: https://gumrukrehberi.gov.tr., а таможней не представлены суду документальные доказательства, опровергающие действительность сведений на указанном сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики о порядке электронного декларирования в системе одного окна плодоовощной продукции в Турции.

Суды указали, что таможня не представила документальных доказательств, опровергающих подлинность представленных заявителем документов, а также доказательств того, что представленный заявителем экземпляр таможенной декларации имеет отличия от иного экземпляра этой же декларации.

Доводы таможни о том, что сведения об оплате ввезенных обществом товаров в экспортных декларациях противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованных в контракте, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Как указали суды, таможня не представила ни одного документального доказательства, свидетельствующего о том, что указание в экспортной декларации Турции условий оплаты - "оплата против документов" - является указанием на немедленную оплату за поставленный товар. Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 7.1 контракта от 14.07.2017 N 1 оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получения партии товара против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. Таможней не опровергнуто, что данные, содержащиеся в представленных документах, недостоверны, или таможней получены экспортные декларации из Турции, отличные от представленных заявителем в процессе таможенного оформления и в материалы дела.

Суды отклонили доводы таможни о необходимости проставления апостиля на экспортной декларации в целях подтверждения достоверности сведений, указанных в данном документе, так как таможенным законодательством не предусмотрено представление в процессе таможенного оформления таможенному органу легализованных в установленном порядке документов на иностранном языке. Материалами дела подтверждено, что экспортная декларация с переводом представлена заявителем в процессе таможенного оформления, а также по запросу таможни в процессе таможенного контроля.

Судами также установлено, что прайс-листы выставлены производителем на конкретную поставку с указанием даты выставления данного документа. Материалами дела подтверждено, что цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара, указанной в соответствующем инвойсе.

Суды отклонили доводы таможни о невозможности сопоставления сведений о таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета по причине непредоставления обществом калькуляции цены реализации товаров на внутреннем рынке, договоров поставок на внутреннем рынке, счетов-фактур и товарных накладных по реализации товаров на основании того, что таможня не представляла суду правовые обоснования влияния сведений о реализации ввезенной плодоовощной продукции на внутреннем рынке Российской Федерации на полноту и достоверность сведений о таможенной стоимости данного товара, при условии предоставления всех коммерческих документов по внешнеэкономической сделке купли-продажи. Материалами дела подтверждается, что документы по оприходованию ввезенных товаров в соответствии с ПБУ представлены обществом по запросу таможенного органа. Таким образом, суды правомерно указали, что вывод таможни о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи от 14.07.2017 N 1, заключенный обществом (Россия) и фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция).

Пунктом 1.1 контракта от 14.07.2017 N 1 определено наименование поставляемого товара.

Пунктом 1.2 контракта определено, что цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1 контракта определена общая сумма контракта, составляющая 100 млн долларов США (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 05.03.2020).

Приложениями к контракту от 24.02.2018 N 2018-151, от 01.03.2018 N 2018-158, от 01.06.2018 N AST2018000000355 сторонами согласованы наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за килограмм, сумма по каждому товару, условия поставки, общая стоимость по каждой поставке с подробным описанием включенных в стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах.

В пункте 3.2 контракта указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в инвойсе или приложениях к контракту. В приложениях к контракту и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар, - CFR-Туапсе. Разделом 7 контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получении партии товара против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. В конце контракта указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержаться все необходимые реквизиты сторон.

Судебные инстанции оценили довод таможни о необходимости дублирования условий поставки и оплаты товара в инвойсе, спецификации, контракте и других документах, установив, что общество в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу таможенной оценки представило все необходимые документы, отражающие содержание сделки и информацию по условиям её оплаты. При этом, как установили судебные инстанции, таможня в нарушения статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила достаточных доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также не представила доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому для определения таможенной стоимости спорного товара.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара. Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10309180/010318/0000418, 10309180/060318/0000453, 10309180/060618/0001155 и контракту от 14.07.2017 N 1, не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что по спорным декларациям общество произвело оплату поставщику в полном объеме. Заявитель представил ведомость банковского контроля от 18.12.2020, в соответствии с которой общество с 09.09.2017 по 14.08.2020 в рамках данного контракта оформило 730 партий товара. Судом установлено, что в соответствии с разделом V "Итоговые данные расчетов по контракту" ведомости банковского контроля расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Общество при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ N 10309180/010318/0000418 представило приложение к контракту от 24.02.2018 N 2018-151 и инвойс от 27.02.2018 N 2018-151, в которых содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 188 900 долларов США. Указанные в приложении к контракту от 24.02.2018 N 2018-151 и инвойсе от 27.02.2018 N 2018-151 товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10309180/010318/0000418. При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т. е. указанная в приложении к контракту и инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку. В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 188 900 долларов США, указана ДТ N 10309180/010318/0000418.

Общество при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ N 10309180/060318/0000453 представило приложение к контракту от 01.03.2018 N 2018-158 и инвойс от 03.03.2018 N 2018-158, в которых содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 153 290 долларов США. Указанные в приложении к контракту от 01.03.2018 N 2018-158 и в инвойсе от 03.03.2018 N 2018-158 товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10309180/060318/0000453. При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т. е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку. В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 153 290 долларов США, указана ДТ N 10309180/060318/0000453.

Общество при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ N 10309180/060618/0001155 представило приложение к контракту N AST2018000000355 от 01.06.2018 и инвойс от 04.06.2018 N AST2018000000355, в которых содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 21 700 долларов США. Указанные в приложении к контракту от 01.06.2018 N AST2018000000355 и в инвойсе от 04.06.2018 N AST2018000000355 товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10309180/060618/0001155. При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т. е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку. В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 21 700 долларов США, указана ДТ N 10309180/060618/0001155.

Суды указали, что таможней не представлены доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля. Отсрочка платежа, согласованная сторонами, не противоречит нормам российского права, а также нормам международного права. При этом не всякое несовпадение по времени исполнения встречных обязанностей сторон может быть истолковано в качестве коммерческого кредита, обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а лишь при достижении соглашения об этом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.04.2012 N 4737/10).

Судебные инстанции не приняли довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенных обществом товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары, установив, что корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ, произведена на основании ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", при этом таможней не соблюдены условия (критерии) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров. Суды обоснованно указали, что само по себе выявление таможенным органом расхождений цены товара, заявленной декларантом, с ценовой информацией по однородным товарам, полученной посредством базы данных ИАС "Мониторинг-Анализ", не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом сведений при оформлении спорных ДТ; таможня не представила доказательств того, что уровень таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, является самым низким по данным ФТС России за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам. Напротив, общество в отзывах в суд апелляционной и кассационной инстанций приводило сравнительный анализ индексов таможенной стоимости, из которого следует, что заявленный обществом индекс таможенной стоимости выше минимального.

Вывод судебных инстанций о том, что определение таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, нормативно и документально обосновано декларантом, основан на исследовании и оценке доказательств, представленных в материалы данного дела, и документально таможней не опровергнут.

При имеющейся совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, внесения изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, а также установленные по данному делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что указанные в решениях о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, основания, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость товара не может быть принята, носят формальный, необоснованный характер, а приведенные таможенным органом доводы и обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.

Судебные инстанции оценили представленное таможней заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 30.06.2022 N 12406006/0014095 и дали ему соответствующую правовую оценку.

Таким образом, установив, что общество обосновало определение таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ на таможенную территорию Российской Федерации по цене сделки с ввозимыми товарами, тогда как таможня без достаточных к тому оснований скорректировала таможенную стоимость спорного товара по шестому (резервному) методу, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованном начислении обществу таможенных платежей в сумме 330 563 рублей 50 копеек, излишней их уплате обществом и правомерности заявленного обществом требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу N А32-7214/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных