Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2023 г. N Ф08-5381/23 по делу N А32-33598/2021

г. Краснодар

16 июня 2023 г.

Дело N А32-33598/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН 2310196847, ОГРН 1162375058526) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 08.09.2020), Евстигневой Е.Е. (доверенность от 26.04.2023), Бабаева С.Б. (приказ от 15.05.2019), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Романченко Н.В. (доверенность от 25.01.2023), Савченко Н.Н. (доверенность от 02.06.2023), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А32-33598/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) об обязании возвратить 58 310 рублей 53 копейки излишне взысканных таможенных платежей и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларациям на товар (далее - ДТ) N 10309180/251118/0002936, 10309180/251118/0002935, 10309180/151218/0003363, 10309180/181218/0003477 (далее - спорные ДТ) в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2023, на таможню возложена обязанность возвратить обществу 58 310 рублей 53 копейки излишне взысканных таможенных платежей и НДС по спорным ДТ в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Судебные акты мотивированы тем, что таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использована ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 42 и 43 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 21.09.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2023, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объёме. Податель жалобы считает, что судом необоснованно возложена на таможню обязанность опровергать достоверность и достаточность доказательств, представленных заявителем, поскольку бремя доказывания оснований для возврата из бюджета излишне уплаченных платежей несет лицо, претендующее на возврат. Представленные экспортные декларации не могли быть приняты таможенным постом в качестве документов, однозначно подтверждающих стоимость товаров в стране вывоза, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии возможности убедиться в том, что заявленные декларантом сведения об обстоятельствах сделки соответствуют сведениям, заявленным продавцом и подтвержденным таможенным органом Турецкой Республики при фактическом экспорте товаров, являются достоверными и документально подтверждёнными. Судом не дана оценка факту непредставления обществом при проведении таможенного контроля, в том числе по запросам таможенного поста, прайс-листов продавца (производителя) товаров, на основании которых можно было бы подтвердить соответствие уровня заявленной стоимости товаров ценам, по которым данные товары реализуются продавцами в адрес иных участников внешнеторговых отношений.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту от 22.10.2018 N 53, заключенному с Фирмой DORTYOL PAKETLEME TARIM ITH. IHR. SAN. VE TIC. LTD.STI. (Турция), на территорию ЕАЭС в ноябре - декабре 2018 года, на условиях поставки CFR Туапсе ввезены и оформлены по спорным ДТ турецкие свежие мандарины САТСУМА (по ДТ N 10309180/251118/0002936, 10309180/251118/0002935, 10309180/151218/0003363 с индексом таможенной стоимости (далее - ИТС) - 46 центов США/кг) и апельсины сладкие свежие, сорта WASHINGTON, урожая 2018 года (по ДТ N 10309180/181218/0003477 с ИТС - 48 центов США/кг).

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по спорным ДТ товаров заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров обществом представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 22.10.2018 N 53; спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров по спорным ДТ должным образом не подтверждены, таможней направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений с указанием причин их направления запроса: выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза в сопоставимый период времени; установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, в документах, представленных декларантом; в инвойсах не указаны банковские платежные реквизиты продавца и покупателя, представлен рамочный контракт, отсрочка платежа может свидетельствовать о предоставлении кредита; а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно: контракт со всеми действующими приложениями, дополнениями и спецификациями, имеющими отношение к данной поставке; инвойс, содержащий полные сведения о товаре (на русском и английском языках), упаковочный лист (на русском и английском языках); прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом); экспортную таможенную декларацию страны отправления, заверенную уполномоченным органом страны экспорта и ее заверенный перевод; банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное поручение, выписка из лицевого счета), в случае, если товар оплачен; сведения об оплате идентичных товаров, поставленных в рамках того же контракта (ведомость банковского контроля); договоры на поставку оцениваемых, идентичных и однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Евразийского экономического союза; иная имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости идентичных/однородных товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); информацию о стоимости реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара, калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование; страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых премий; электронную экспортную счет-фактуру, зарегистрированную в министерстве таможни и торговли Турции, введенную с 01.01.2017 Положением об обязательном использовании при экспорте товаров электронного счета-фактуры; в случае невозможности предоставления дополнительных документов и сведений, необходимо представить письменное объяснение причин, по которым данные документы не могут быть представлены таможенному органу.

Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

Поскольку в установленный срок обществом не представлены дополнительно запрошенные документы, по результатам таможенного контроля таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, от 09.02.2019 по ДТ N 10309180/251118/0002935, от 24.01.2019 по ДТ N 10309180/251118/0002936, от 17.03.2019 по ДТ N 10309180/151218/0003363, от 13.03.2019 по ДТ N 10309180/181218/0003477.

В результате корректировки таможенной стоимости взысканы таможенные платежи: по ДТ N 10309180/251118/0002935 (ввозная пошлина - 10 230 рублей 48 копеек, НДС - 50 947 рублей 80 копеек); по ДТ N 10309180/251118/0002936 (ввозная пошлина - 9944 рубля 98 копеек, НДС - 49 526 рублей); по ДТ N 10309180/151218/0003363 (ввозная пошлина - 22 248 рублей 23 копейки, НДС - 110 796 рублей 12 копеек); по ДТ N 10309180/181218/0003477 (ввозная пошлина - 15 886 рублей 84 копейки, НДС - 79 116 рублей 40 копеек).

Всего таможней дополнительно взысканы 348 696 рублей 85 копеек таможенных платежей, в том числе: ввозная таможенная пошлина - 58 310 рублей 53 копейки, НДС - 290 386 рублей 32 копейки.

По ДТ N 10309180/251118/0002935, 10309180/251118/0002936, 10309180/151218/0003363, 10309180/181218/0003477 НДС в полном объеме возвращен из бюджета Российской Федерации обществу в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в таможню с заявлением на внесение изменений в ДТ от 23.06.2021 и просьбой пересмотреть принятые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, приняв заявленную таможенную стоимость первым методом определения таможенной стоимости.

К указанному заявлению им представлены следующие комплекты документов:

- электронные копии корректировки декларации на товары (далее - КДТ) и декларации таможенной стоимости по форме 1 к спорным ДТ с внесенными изменениями на CD-R диске;

- корректировка спорных ДТ с внесенными изменениями;

- ДТС по форме 1 к спорным ДТ с внесенными изменениями;

- копия сертификата об образовании переводчика Елены Оз-Савостиной с переводом;

- копия контракта от 22.10.2018 N 53, заключенного с компанией "DORTYOL PAKETLEME TARIM ITH.IHR. SAN. VE TIC.LTD.STI, TURKE;

- копия ведомости банковского контроля УНК от 24.10.2018 N 18100007/1000/0084/2/1 по состоянию на 07.06.2021;

- копия ДТ N 10309180/251118/0002935, с приложением копий КДТ N 10309180/251118/0002935/01, 10309180/251118/0002935/02, декларации таможенной стоимости по форме 2 (далее - ДТС-2), таможенной расписки, расчета обеспечения, запроса документов и сведений от 25.11.2018; оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 25.11.2018, коносамента (Bill of lading) N 03, прайс-листа от 01.11.2018, экспортной декларации от 14.11.2018 N 18550100ЕХ017996 с заверенным переводом, решения о корректировке таможенной стоимости от 09.02.2019, инвойса N 123055, упаковочного листа, спецификации от 14.11.2018, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

- копия ДТ N 10309180/251118/0002936, с приложением копий КДТ N 10309180/251118/0002936/01, 10309180/251118/0002936/02, ДТС-2, таможенной расписки, расчета обеспечения, запроса документов и сведений от 25.11.2018, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 25.11.2018, коносамента (Bill of lading) N 20, прайс-листа от 01.11.2018, экспортной декларации от 18.11.2018 N 1855100ЕХ018082 с заверенным переводом, решения о корректировке таможенной стоимости от 24.01.2019, инвойса N 123056, упаковочного листа, спецификации от 15.11.2018, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

- копия ДТ N 10309180/151218/0003363 с приложением копий КДТ N 10309180/151218/0003363/01, 10309180/151218/0003363/02, ДТС-2, таможенной расписки, расчета обеспечения, запроса документов и сведений от 15.12.2018, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 15.12.2018, коносамента (Bill of lading) N 10, прайс-листа от 01.12.2018, экспортной декларации от 05.12.2018 N 1855100ЕХ019813 с заверенным переводом, решения о корректировке таможенной стоимости от 17.03.2019, инвойса N 123060, упаковочного листа, спецификации от 05.12.2018, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

- копия ДТ N 10309180/181218/0003477 с приложением копий: КДТ N 10309180/181218/0003477/01, 10309180/181218/0003477/02, ДТС-2, таможенной расписки, расчета обеспечения, запроса документов и сведений от 19.12.2018, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 19.12.2018, коносамента (Bill of lading) N 30, прайс-листа от 11.12.2018, экспортной декларации от 13.12.2018 N 19550100ЕХ020444 с заверенным переводом, решения о корректировке таможенной стоимости от 13.03.2019, инвойса N 123061, упаковочного листа, спецификации от 12.12.2018, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

В ответ на заявление общества на внесение изменений в ДТ от 23.06.2021 таможней направлен ответ от 28.07.2021 N 70-09/20468, в котором отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Посчитав незаконным отказ таможни в рассмотрении заявления на внесение изменений с представленными документами по спорным декларациям, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 10, 15 статьи 38, пунктами 1, 2, 3 статьи 39, пунктом 3 статьи 40, пунктами 1, 2 статьи 45, подпунктами 4, 9 пункта 1 статьи 106, подпунктом 10 пункта 1 статьи 108, пунктом 3 статьи 112, пунктами 1, 2 статьи 313, пунктами 4, 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары", утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 8, 24, 25, 34 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Судами установлено, что 22.10.2018 между фирмой DORTYOL PAKETLEME TARIM ITH.IHR. SAN. VE TIC.LTD.STI. (Турция) и обществом заключен контракт N 53, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства - свежие овощи фрукты, кроме товаров, указанных в санкционных списках.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта, и действительны в течение срока действия контракта.

Общая сумма контракта составляет 5 млн долларов США (пункт 2.1 договора) с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 10.04.2018 N 3.

В пункте 3.2 контракта указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в инвойсе или приложениях к контракту. В приложениях к контракту и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR Туапсе. Разделом 7 контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США, путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получении партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. В конце контракта указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержатся все необходимые реквизиты сторон.

Судами установлено, что общество при декларировании товара по ДТ N 10309180/251118/0002936 представило инвойс от 15.11.2018 N 123056, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости -9614 долларов США. Указанные в инвойсе от 15.11.2018 N 123056 товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10309180/251118/0002936.

При декларировании товара по ДТ N 10309180/251118/0002935 обществом представлен инвойс от 15.11.2018 N 123055, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости - 9890 долларов США. Указанные в инвойсе от 15.11.2018 N 123055 товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10309180/251118/0002935.

При декларировании товара по ДТ N 10309180/151218/0003363 обществом представлен инвойс от 05.12.2018 N 123060, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости - 21 068 долларов США. Указанные в инвойсе от 05.12.2018 N 123060 товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10309180/151218/0003363.

При декларировании товара по ДТ N 10309180/181218/0003477 обществом представлен инвойс от 12.12.2018 N 123061, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости - 22 752 долларов США. Указанные в инвойсе от 12.12.2018 N 123061 товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10309180/181218/0003477.

При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т. е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.

Таким образом, заявителем в ходе проведения таможенного контроля представлены обязательные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости первым методом определения таможенной стоимости: контракт с приложениями к контракту, инвойсы, коносаменты.

По запросу таможенного органа дополнительные документы в ходе таможенного контроля обществом не предоставлялись, в результате чего таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.

С заявлением о внесении изменений в ДТ обществом представлены графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрих-кодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия, с переводами. В графе 44 экспортных ДТ содержится информация об оформлении в Системе одного окна с предоставлением электронных документов, в том числе электронного счета.

Заявителем суду даны пояснения, что оформление свежих фруктов и овощей производится в Системе одного окна в рамках электронного декларирования и отметки таможенного органа проставляются в виде штрих-кода в графе А.

Таможней не заявлено о получении экспортных деклараций из Турции, отличных от представленных заявителем с заявлением о внесении изменений в ДТ и в материалы дела.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что прайс-листы выставлены производителем на конкретную поставку с указанием даты действия данного документа, в которых приведено наименование товара с указанием его помологического сорта. Цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара, указанной в соответствующем инвойсе.

Таможней не представлены доказательства правомерности истребования у заявителя прайс-листа, являющегося документом производителя, в виде публичной оферты при условии представления таможенному органу обычного прайс-листа.

Кроме этого, заявителем таможенному органу с заявлением на внесение изменений представлены пояснения, согласно которым цена товара согласуется с нормальной ценовой практикой в области сельского хозяйства (фрукты, овощи) в Турецкой Республике, так как цена сформирована от производителя в адрес первого покупателя без страхования, без посредников и иных лиц, влияющих на ценообразование.

Материалами дела подтверждается, что обществом по спорным ДТ произведена оплата поставщику в полном объеме. Таможней не опровергнута достоверность данных, содержащихся в представленных документах.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила, а низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара. Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ и контракту от 22.10.2018 N 53, судами не выявлено.

Не принят довод таможни о том, что полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) сведения указывают на фиктивность документов, оформленных при реализации внешнеэкономических сделок, а также самих сделок.

В материалы дела в суд апелляционной инстанций представлены материалы ОРМ.

Из представленных документов следует, что Южной оперативной таможней в ходе проверочных мероприятий изъяты файлы с жесткого диска организации, осуществляющей ведение бухгалтерского учета общества, в числе которых находились шаблоны (файлы в формате word) коммерческих документов (приложений к контрактам - спецификаций, прайс-листов и упаковочных листов), относящихся к поставкам товаров из Турции. При этом, таможенный орган сделал вывод, что указанные документы оформлены непосредственно обществом, а не иностранным контрагентом.

Таможенный орган указывает, что "прайс-листы, упаковочные листы в условиях нормального документооборота могут оформляться только продавцом (отправителем) непосредственно при отправке товаров".

Судебная коллегия критически оценила указанные выводы, так как отсутствуют доказательства того, что таможенный орган в рамках ОРМ изъял у общества печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, подтверждающие факт оформления документов обществом.

Не приняты доводы таможни со ссылкой на заключение специалиста ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 30.06.2022 N 12406006/0014095, подготовленного по результатам технико-криминалистического исследования о том, что в предоставленных дополнительных соглашениях к контракту от 14.07.2017 N 1 подписи лица от имени продавца различны, подпись лица от имени продавца в контракте отличается от подписей во всех остальных документах, при том, что в качестве подписанта в контракте, приложениях, инвойсах и прайс-листах обозначено одно и то же лицо - HACI OMER COLAK; различаются подписи лица от имени продавца в спецификациях к контракту и инвойсах, а также в приложениях и прайс-листах, которые оформлены в один день.

Апелляционной коллегией установлено, что представленные таможней доказательства не являются допустимыми и относимыми к рассматриваемому делу по причине того, что товар, оформленный по спорным ДТ, ввезен на территорию ЕАЭС заявителем в рамках исполнения иного контракта с другим поставщиком. Кроме того, выводы специалиста в указанном заключении носят вероятностный характер. В заключении специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления N 12406006/0014095 от 30.06.2022 указано, что в месте расположения оттиска печати и подписи иностранного контрагента признаков компьютерного монтажа не выявлено. Указанное подтверждает, что оттиск печати поставлен иностранным контрагентом. При наличии надлежащего оттиска печати не приняты доводы таможенного органа о подписании контракта, дополнительных соглашений, инвойсов, прайс-листов ненадлежащим лицом.

В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Суды верно признали несостоятельным вывод таможенного органа о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости.

Судами установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ". При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" с заявленной обществом стоимостью товаров, таможенным органом не соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно: отличие в качественных характеристиках и сорте товара: у таможенного органа указано, что поставлялись мандарины свежие DOBASHIBENI, мандарины свежие, без ГМО; отличие в фирме изготовителе; отличие в местонахождении получателя: у таможенного органа г. Новороссийск, г. Геленджик.

Из представленных выписок из ИАС "Мониторинг-Анализ" следует, что по апельсинам свежим для употребления в пищу обществом заявлен ИТС - 48 центов США/кг, по мандаринам свежим для употребления в пищу обществом заявлен ИТС - 46 центов США/кг, средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления (далее - ЮТУ) по апельсинам - 57 центов США/кг, по мандаринам - 56 центов США/кг, что, по мнению таможенного органа, говорит о занижении стоимости обществом, однако, как установлено судами минимальный ИТС в регионе деятельности ЮТУ по апельсинам - 37 центов США/кг, по мандаринам - 40 центов США/кг, следовательно, заявленная обществом стоимость больше минимальной стоимости сравниваемых однородных товаров.

В нарушение положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила в материалы дела внешнеторговые контракты и коммерческие документы по сравниваемым товарам, в связи с чем отсутствует возможность оценить и сопоставить все условия сравниваемых сделок.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Представленными обществом коммерческими документами подтверждается поставка фруктов определенных помологических сортов без калибровки и сортности, отсутствуют какие-либо документальные доказательства того, что в ходе таможенного контроля таможенным органом подвергались сомнению сведения, заявленные о наименовании и помологическом сорте товара.

При таких обстоятельствах таможней не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом. В свою очередь, общество в обоснование применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами представило все необходимые документы, отражающие содержание самой сделки и информацию по условиям ее оплаты.

На основании изложенного истребуемые по спорным ДТ суммы (58 310 рублей 53 копейки), дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, обоснованно признаны судами излишне взысканными и подлежащими возврату в полном объеме.

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность судебных актов, фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А32-33598/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных