Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2023 г. N Ф08-4925/23 по делу N А53-30104/2022

г. Краснодар

19 июня 2023 г.

Дело N А53-30104/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "РЖДСТРОЙ" (ИНН 7708587205, ОГРН 1067746082546), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (ИНН 3257038114, ОГРН 1163256050693), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А53-30104/2022, установил следующее.

Акционерное общество "РЖДСТРОЙ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Грузовые перевозки" (далее - компания) о взыскании долга по арендной плате по договору от 15.06.2017 N 06-17/05-0003 в размере 1 912 724 рублей 22 копеек, а также неустойки в размере 50 314 рублей 35 копеек по состоянию на 31.03.2022 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что расчет арендной платы не предоставлен, часть вагонов возвращена истцу. Невозможность представления обоснованных возражений связана с отсутствием у конкурсного управляющего компании документации, удерживаемой бывшим директором ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (арендодатель) и компания (арендатор) 15.06.2017 заключили договор N 06-17/05-0003, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование 74 вагона-думпкара с момента подписания акта приема-передачи и по 31.12.2022 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно разделу 4 договора N 06-17/05-0003 при прекращении его действия арендатор обязан за свой счет вернуть арендованные вагоны на станцию назначения, указанную в приложении N 1 к договору. Арендатор обязан до момента отправления вагонов на станцию назначения, указанную в приложении N 1 к договору, направить своего представителя для осуществления сдачи-приемки вагонов на согласованную сторонами станцию, с которой будет осуществляться отправление вагонов. Сдача-приемка вагонов осуществляется путем подписания акта приемки-передачи вагонов уполномоченными сторонами лицами. Арендатор обязан передать вагоны арендодателю в технически исправном состоянии с учетом нормального износа. Возврат вагонов осуществляется арендатором не позднее срока окончания аренды вагонов, предусмотренного в пункте 1.1 договора N 06-17/05-0003, либо в случае досрочного расторжения договора, не позднее 3-х календарных дней до даты его расторжения.

Пунктом 5.1 договора N 06-17/05-0003 предусмотрено, что за пользование вагонами-думпкарами арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 289 рублей 31 копейки, в том числе НДС 18% в сумме 44 рублей 13 копеек за один вагон в сутки.

Оплата по договору N 06-17/05-0003 осуществляется арендатором ежемесячно посредством внесения предварительной оплаты в размере 100% стоимости аренды каждого арендуемого вагона, до 1 числа предстоящего месяца аренды (пункт 5.3 договора N 06-17/05-0003).

В силу пункта 7.7 договора N 06-17/05-0003 при неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, а также других установленных договором платежей более трех раз подряд арендатор, по требованию арендодателя, уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Стороны подписали акты приема-передачи вагонов от арендодателя к арендатору с указанием соответствующей железнодорожной станции (т. 1, л. д. 18 - 30).

Стороны также подписали дополнительные соглашения к договору, в том числе изменяющие размер арендной платы (т. 1, л. д. 40, 41).

Претензию общества о необходимости внесения арендной платы компания не удовлетворила.

В рамках дела N А53-11827/2021 установлено, что общество направило компании уведомление от 01.02.2021 N 276 о расторжении договора N 06-17/05-0003 в одностороннем порядке (пункт 9.2) и о возврате железнодорожного подвижного состава в течение 10 дней. Компания получила уведомление 04.02.2021 и, соответственно, должна была возвратить арендованное имущество в срок до 15.02.2021. Вступившими в законную силу судебными актами по названному делу удовлетворено требование о возложении на компанию обязанности возвратить имущество на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Общество, ссылаясь на наличие на стороне компании долга по арендной плате в размере 1 912 724 рублей 22 копеек с октября 2021 по июнь 2022 года, а также условий для взыскания неустойки, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса обязательством арендатора является возвращение арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суды признали установленными факты заключения сторонами договора аренды, передачи арендатору объекта аренды (вагонов) без замечаний последнего, нахождения указанных в договоре вагонов во владении компании, отсутствия доказательств возврата вагонов обществу после прекращения договора аренды. Доводы компании об отсутствии у нее спорного имущества не основаны на относимых и допустимых доказательствах, составленные в порядке, установленном договором, акты возврата имущества не представлены.

Доводы жалобы ответчика о возврате части вагонов истцу документально не подтверждены, при этом в силу договора обязанность обеспечить возврат имущества возложена на арендатора; исполнение названной обязанности подтверждается актом (пункты 4.1 - 4.4 договора). Доказательства уклонения общества от приемки возвращаемого имущества в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика долг по арендной плате (текущие платежи) в связи с просрочкой возврата объекта аренды и неустойку, начисленную на текущие платежи. В уточненном расчете истец определил период взыскания неустойки с учетом моратория на применение финансовых санкций (т. 1, л. д. 134).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Суд округа полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судебные инстанции при рассмотрении дела установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы компании не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права и не могут служить достаточным основанием для отмены решения и постановления. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена и в ее удовлетворении отказано, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 рублей государственной пошлины (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А53-30104/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (ИНН 3257038114, ОГРН 1163256050693) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Т.Н. Драбо И.В. Сидорова