Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2023 г. N Ф08-4006/23 по делу N А32-12703/2022

г. Краснодар

19 июня 2023 г.

Дело N А32-12703/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Привилегия" (ИНН 2310222871, ОГРН 1212300005829), ответчика - индивидуального предпринимателя Сеферяна Матвея Ованесовича (ИНН 231703719885, ОГРИП 310236735600048), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Привилегия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А32-12703/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сеферян Матвей Ованесович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Привилегия" (далее - общество) о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 07.10.2021, погашении записи о праве собственности общества на земельные участки, кроме записи о праве собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8828, так как переход права собственности на данный земельный участок не зарегистрирован за обществом, взыскании штрафа в размере 16 500 тыс. рублей, судебных расходов и командировочных расходов представителя в размере 80 200 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением суда от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2023, расторгнут заключенный между предпринимателем и обществом договор купли-продажи земельных участков от 07.10.2021 и указано, что решение суда является основанием для погашения записей о праве собственности на земельные участки, с общества в пользу предпринимателя взыскано 16 500 тыс. рублей штрафа, 39 711 рублей 10 копеек судебных расходов и 23 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказано; с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 88 500 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что неисполнение обществом условия договора купли-продажи об оплате является существенным нарушением договора, основанием для расторжения договора и применения предусмотренных договором санкций. Распределены и взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу и расходы на оплату услуг представителя предпринимателя и командировочных расходов.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в нарушение пункта 1.3 договора купли-продажи земельных участков от 07.10.2021 предприниматель не передал обществу предусмотренный договором пакет документов, а именно: уведомления на строительство индивидуальных жилых строений (ИЖС), проект планировки территории, топосъемку, выписки из ЕГРН, презентационные журналы коттеджного поселка, журнал 3D- моделирования поселка, в связи с чем предмет договора купли-продажи потерял свою потребительскую ценность для покупателя. Кроме того, общество направляло предпринимателю уведомление о необходимости явиться в МФЦ 19.04.2022 в 12 часов 40 минут для расторжения договора купли-продажи, однако предприниматель сообщил обществу причину своей неявки только 20.04.2022.

Отзывы на кассационную жалобу от предпринимателя и управления в суд округа не поступили.

До рассмотрения кассационной жалобы общество представило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя общества в других судебных процессах и отсутствием у общества иных представителей.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, поскольку общество не представило доказательства, объективно препятствующие рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании, назначенном на 15.06.2023 на 15 часов 00 минут.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы общества изложены в кассационной жалобе.

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Судебное заседание может быть отложено по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными.

Как видно из информации о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2023 о назначении к рассмотрению кассационной жалобы общества опубликовано 05.05.2023, что свидетельствует о его заблаговременном информировании о времени и месте судебного заседания, а также о том, что общество объективно располагало временем и возможностью решения вопроса о представительстве в судебном заседании суда кассационной инстанции по настоящему делу, назначенном на 15.06.2023.

Названную причину неявки в судебное заседание 15.06.2023, о котором общество уведомлено заблаговременно - 05.05.2023 (дата публикации определения суда о принятии кассационной жалобы к производству), суд кассационной инстанции не считает уважительной, поскольку общество не представило доказательства того, что в обществе отсутствуют иные сотрудники, которые могли бы обеспечить явку в судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное на 15.06.2023 на 15 часов 00 минут.

Кроме того, при назначении кассационной жалобы общества к рассмотрению суд округа не признал обязательной явку участвующих в деле лиц в судебное заседание.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков с условием рассрочки платежа от 07.10.2021 (далее - договор от 07.10.2021), в соответствии с разделом 1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, село Черешня, ул. Владимировская, относящиеся к категории "земли населенных пунктов" и имеющие разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства": земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8833 площадью 617 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8832 площадью 630 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8831 площадью 476 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8834 площадью 4 138 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8830 площадью 602 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8828 площадью 482 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8827 площадью 359 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8826 площадью 378 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8825 площадью 388 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8824 площадью 410 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8823 площадью 402 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8822 площадью 461 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8821 площадью 538 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8812 площадью 403 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8813 площадью 396 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8814 площадью 405 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8815 площадью 396 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8816 площадью 398 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8817 площадью 399 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8820 площадью 561 кв. м (далее - спорные земельные участки). Общая площадь спорных земельных участков составляет 12 839 кв. м.

Согласно пункту 1.3 договора от 07.10.2021 вместе со спорными земельными участками продавец передал покупателю уведомления на строительство индивидуальных жилых строений (ИЖС), проект планировки территории, топосъемку, выписки из ЕГРН, презентационные журналы коттеджного поселка, журнал 3D-моделирования поселка.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 07.10.2021 указанные в договоре объекты недвижимого имущества оценены сторонами в 350 млн рублей. Общество обязано произвести оплату в срок не позднее 20.12.2021 (пункт 3.2 договора от 07.10.2021). Обязательства общества по оплате объектов считаются выполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме на счет предпринимателя (пункт 3.4 договора от 07.10.2021).

В силу пункта 4.6 договора от 07.10.2021 с момента передачи объектов недвижимого имущества покупателю и до их полной оплаты объекты недвижимого имущества признаются находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора от 07.10.2021 покупатель гарантировал оплату на условиях, предусмотренных договором.

Спорные земельные участки переданы обществу на основании договора от 07.10.2021, переход права зарегистрирован 14.11.2021, однако до 20.12.2021 - в срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора от 07.10.2021, общество не исполнило обязательства по оплате стоимости спорных земельных участков.

Как предусмотрено пунктом 6.3 договора от 07.10.2021, если просрочка оплаты составит более 7 календарных дней, начиная с 21.12.2021, стороны обязуются отказаться от дальнейшего исполнения договора, о чем не позднее 28.12.2021, обязаны подписать соглашение о расторжении договора с последующей подачей в МФЦ г. Сочи заявления об этом. Если требование о расторжении договора по этим основаниям не будет исполнено, то на виновную сторону кроме санкций, указанных в подпункте 6.2 договора от 07.10.2021, будут возложены все понесенные расходы и иные убытки, связанные с судебным порядком расторжения договора.

В связи с существенным нарушением условий договора от 07.10.2021 предприниматель направил обществу претензию от 02.04.2022 с предложением расторгнуть договор от 07.10.2021 в срок не позднее 15.04.2022 и до 20.04.2022 уплатить 45 500 тыс. рублей штрафа (13% от цены договора), как предусмотрено пунктом 6.5 договора от 07.10.2021.

Однако общество не направило своего представителя для расторжения договора от 07.10.2021.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по расторжению договора от 07.10.2021 послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Удовлетворив исковые требования предпринимателя, суды исходили из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, основной целью продавца по договору купли-продажи является получение от покупателя определенной денежной суммы (цену).

Неполучение оплаты по договору купли-продажи означает, что продавец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и ради чего этот договор им и заключался.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поддержав позицию предпринимателя, суды указали, что в материалы дела не представлены документальные доказательства того, что у предпринимателя имелась иная цель при заключении договора от 07.10.2021, помимо получения от общества обусловленной договором купли-продажи денежной суммы (цены) от реализации спорных земельных участков. Таким образом, неисполнение обществом условия об оплате является существенным нарушением обществом договора от 07.10.2021.

Суды установили соблюдение предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора путем направления обществу извещения о расторжении договора от 07.10.2021, и применительно к установленным по делу обстоятельствам сделали обоснованный вывод о наличии оснований для расторжения договора от 07.10.2021 и указании на прекращение регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности общества на спорные земельные участки.

Удовлетворив требования предпринимателя о взыскании с общества 16 500 тыс. рублей штрафа, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 6.5 договора от 07.10.2021 в случае, если покупатель нарушит условия пункта 6.3 договора от 07.10.2021, или стороны согласуют оплату за объекты в 2022 году, покупатель уплачивает штраф в размере 13% от стоимости объектов, указанной в пункте 3.1 договора от 07.10.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 07.10.2021 спорные земельные участки оценены сторонами в 350 млн рублей, и общество обязано произвести оплату не позднее 20.12.2021.

Поскольку общество не представило доказательства оплаты по договору от 07.10.2021, суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя о взыскании с общества 16 500 тыс. рублей штрафа.

В обоснование судебных расходов и командировочных затрат представителя в размере 82 тыс. рублей предприниматель представил заключенный с Карнаух А.А. договор на оказание юридических услуг от 28.02.2022, акт приема-передачи денежных средств в размере 35 тыс. рублей, справку Сбербанк-онлайн по операции на 35 тыс. рублей, уведомление о проживании представителя предпринимателя в гостинице в г. Краснодаре с 22.08.2022 по 23.08.2022 (4 560 рублей), электронные билеты по маршруту Хоста - Краснодар N 75720946789152 (1 200 рублей 20 копеек) и Краснодар - Хоста N 75720948058860 (950 рублей 90 копеек), подтверждающие транспортные затраты представителя предпринимателя для обеспечения явки в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив объем и сложность работы, фактически выполненной представителем предпринимателя, временные затраты представителя, необходимые для подготовки к ведению дела, а также учитывая сложившиеся в регионе размеры оплаты труда за оказание юридических услуг, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, а также исходя из критериев разумности, соразмерности, учитывая сложность спора, суды признали подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере 33 тыс. рублей.

Относительно командировочных затрат представителя суды отметили, что они подлежат частичному удовлетворению - в размере 6 711 рублей 10 копеек, поскольку подтверждено лишь проживание представителя предпринимателя в гостинице в г. Краснодаре с 22.08.2022 по 23.08.2022 (4 560 рублей), а также транспортные затраты представителя для обеспечения явки в судебное заседание 16.08.2022 (электронные билеты по маршруту Хоста - Краснодар N 75720946789152 (1 200 рублей 20 копеек) и Краснодар - Хоста N 75720948058860 (950 рублей 90 копеек).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя о взыскании с общества 39 711 рублей 10 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов, отказав в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины также отнесены на общество.

Кассационная жалоба общества не содержит доводы по эпизоду взыскания судебных расходов.

Доводы общества о неисследовании судами обстоятельств непередачи предпринимателем обществу предусмотренного пунктом 1.3 договора от 07.10.2021 пакета документов, в связи с чем объект купли-продажи утратил для общества потребительскую ценность, и получения обществом в ответ на его уведомление о явке в МФЦ г. Сочи 19.04.2022 в 12 часов 40 минут сообщения предпринимателя о причинах неявки лишь 20.04.2022, подлежат отклонению в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как впервые заявленные в суде кассационной инстанции.

Как разъяснено в пунктах 28 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", из положений частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса следует, что суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А32-12703/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин