Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2023 г. N Ф08-5188/23 по делу N А63-14492/2022

г. Краснодар

21 июня 2023 г.

Дело N А63-14492/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриной А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис" (ИНН 2635211985, ОГРН 1152651019267) - Бретковской И.А. (доверенность от 20.10.2022), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройРесур" (ИНН 0917033303, ОГРН 1170917003476), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края постановление от 08.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А63-14492/2022, установил следующее.

ООО "СтройРесурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Ставрополь Газ-Сервис" (далее - компания) о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке договора подряда от 04.02.2019 N СК-05.1-0052/19.

Решением от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды не учли нарушения ответчика в рамках исполнения договора подряда, а также наличие у компании обязанности возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда. Компания не обосновала возможность одностороннего расторжения договора.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания (генподрядчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда от 04.02.2019 N СК-05.1-0052/19.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта "Распределительный газопровод высокого давления от ул. Красной до ул. Большой с. Камбулат Туркменского района Ставропольского края" и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора начало выполнения работ - в течение 7 дней с даты подписания договора, окончание выполнения работ - не позднее 30.06.2020.

Цена договора составила 5 807 760 рублей (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность генподрядчика по перечислению подрядчику аванса в размере 80% от стоимости работ, в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика счета на оплату.

В пункте 11.2 договора сторонами согласовано, что договор может быть расторгнут генподрядчиком в случаях, указанных в договоре, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В письмах от 14.02.2019 N 75 и от 24.04.2019 N 83, а также претензией от 14.05.2019 N 171 подрядчик просил генподрядчика осуществить вынос проектной трассы газопровода в натуру, представить соответствующие акты, а также произвести оплату авансового платежа в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Генподрядчик в свою очередь уведомил подрядчика о досрочном расторжении договора подряда от 04.02.2019 N СК-05.1-0052/19, направив подрядчику соглашение о расторжении договора (письмо от 25.09.2019 N 226).

Полагая, что односторонний отказ от исполнения договора является незаконным, истец обратился с иском в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы, возражения сторон, руководствуясь положениями изложенных норм права, суды пришли к выводу о том, что действия компании по одностороннему расторжению договора соответствуют действующему законодательству и условиям договора.

Суды установили, что подрядчик к выполнению работ не приступил, а генподрядчик не произвел авансовый платеж по договору, что сторонами не оспаривалось; основанием для отказа от исполнения спорного договора послужил приказ управляющей организации от 12.04.2019 N 88 о поэтапном прекращении деятельности компании. Требование о взыскание убытков в суде первой инстанции общество не заявляло, в связи с чем оно обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов и допущении судебной ошибки.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В связи с предоставлением обществу отсрочки от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей на срок до момента рассмотрения кассационной жалобы по существу расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса и подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края постановление от 08.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А63-14492/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников