Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2023 г. N Ф08-4971/23 по делу N А61-2004/2022

г. Краснодар

21 июня 2023 г.

Дело N А61-2004/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) - Кораевой В.Т. (доверенность от 30.12.2022), от ответчика - крестьянско-фермерского хозяйства "Заманкул" (ИНН 1511002049, ОГРН 1021500946301) - Салбиева В.Х. (доверенность от 12.05.2022), рассмотрев кассационную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Заманкул" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу N А61-2004/2022, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству "Заманкул" (далее - хозяйство) о взыскании 25 959 395 рублей 14 копеек за несанкционированное потребление газа с 01.12.2021 по 31.12.2021, 2 647 858 рублей 30 копеек неустойки с 26.01.2022 по 13.04.2022.

Решением суда от 16.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности несанкционированного отбора газа хозяйством, пороках в расчете истца, неправомерном неприменении истцом расчета по мощности газоиспользующего оборудования, надлежащим определением периода и объема хищения газа, а также его стоимости в ходе проверки при возбуждении уголовного дела, погашением выявленного размера ущерба.

Постановлением от 01.03.2023 решение от 16.09.2022 отменено. С хозяйства в пользу общества взыскано 25 959 395 рублей 14 копеек, 1 038 375 рублей 81 копейка неустойки, а также 159 526 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт несанкционированного отбора газа подтвержден, доказательств оплаты задолженности хозяйством не представлено, в связи с чем требования общества о взыскании стоимости газа удовлетворил. При проверке расчета неустойки суд апелляционной инстанции установил, что начисление неустойки после 01.04.2022 произведено обществом необоснованно, при расчете неустойки обществом применена неверная ключевая ставка в размере 17%, в связи с чем скорректировал расчет и удовлетворил требование о взыскании пеней в части.

Хозяйство обжаловало указанный судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе хозяйство просит отменить постановление и оставить в силе решение.

По мнению заявителя, расчет общества является неверным. Объем потребленного газа завышен, период потребления определен неправильно, не применены Правила учета газа, утвержденные приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961), согласно пункту 3.9 которых расчет надлежало производить по проектной мощности газопотребляющих объектов. Неверно применены пункты 4, 5 Методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2020 N 1227 (далее - Методика N 1227). Материалами дела подтверждено, что хозяйство в 2019 году инициировало разработку проектной документации на дополнительное газоснабжение котельной и кухни. На момент проверки выявленный газовый шланг, несанкционированно присоединенный до счетчика газа, подключен только к 2-х конфорочной газовой плите, которая по своим техническим характеристикам имеет определенный заводскими испытаниями расход газа, что составляет в пределах 0,75 - 1,4 куб / м. в час с учетом типа - двух или четырех конфорочной газовой плиты. Кроме того, при проведении проверок 16.09.2021, 20.10.2021 и 01.12.2021 отводов от газопровода до счетчика сотрудниками истца не обнаружено, следовательно, расчет до 01.12.2021 неправомерен. При обращении общества в отдел полиции общество произвело расчет с 01.12.2021 до 06.12.2021 на сумму 31 429 рублей 61 копейку, следовательно, согласилось с размером ущерба и периодом. Не учтено отключение газа хозяйству, произведенное 01.12.2021, неверно определен диаметр трубы в целях расчета (принят равным 20 мм при выявлении крана со штуцером меньшего диаметра (15 мм и 6 мм соответственно). При этом при расчете объем газа в час принят для сечения трубы равного 70 мм. Также судом не принято во внимание, что сумма в размере 31 429 рублей 61 копейка оплачена главой хозяйства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

До начала судебного заседания от хозяйства поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела в отношении главы хозяйства. Заявитель полагает невозможным рассмотрение спора арбитражным судом до вынесения приговора по уголовному делу.

От общества поступило возражение против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании представитель хозяйства поддержал доводы жалобы, просил суд округа удовлетворить ходатайство о приостановлении производства по делу

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, открытом 07.06.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.06.2023 до 16 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон поддержали ранее изложенные позиции. От общества поступили дополнительные пояснения по расчету.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.11.2017 обществом (поставщик) и хозяйством (покупатель) заключен договор поставки газа N 39-2-7133/18-22 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно, а покупатель получать (выбирать), оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Пунктом 2.2 договора предусмотрены объемы поставка газа в 2018 - 2022 годах.

Согласно абзацу 3 пункта 4.1 договора, при отсутствии либо неисправности узлов учета газа, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии или нарушении действующих знаков поверки, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на байпасах узлов учета, местах присоединения узла учета к газопроводу, корпусе счетчика и/или счетного механизма, составных частях узла учета, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при измерении объемного расхода газа при рабочих условиях выше верхнего (максимального) значения диапазона измерений узла учета газа, при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа, наличии механического повреждения узла учета или его составной части, истечении срока поверки узла учета или его составной части, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

06 декабря 2021 года сотрудниками общества, совместно с лейтенантом полиции УУП, в ходе проверки хозяйства, расположенного по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, с. Заманкул, координаты 43.316280.44.421627, выявлен факт несанкционированного отбора газа, по результатам которой составлен акт N 5-211206-3.

В акте отражено, что при проверке узла учета газа потребителя выявлен факт несанкционированного подключения к сети газоснабжения на участке газопровода до счетчика газа до регулятора давления. Подключение выполнено при помощи седельного хомута с установленным шаровым краном диаметром 20 мм, резинового шланга, проложенного под землей и заходящего внутрь помещения цеха и оканчивающегося краном диаметром 15 мм со штуцером, произведена фото и видео-фиксация. Представитель хозяйства - глава Уруцкоев В.Х. от подписи отказался, что зафиксировано в акте.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.03.2022 отражено, что Уруцкоев В.Х., являющийся руководителем КФХ, признал хищение газа в обход счетчика, в содеянном раскаялся, ущерб в рамках уголовного дела возместил по чеку-ордеру от 27.05.2022.

Также несанкционированное потребление газа не отрицалось хозяйством и в ходе судебного разбирательства.

Ссылаясь на акт от 06.12.2021, общество произвело расчет объема несанкционированного отбора газа на основании Методики N 1227 за период с 17.09.2021 по 05.12.2021 в объеме 2 367,360 тыс. куб. м на сумму 25 959 395 рублей 14 копеек, оформило акт поданного-принятого газа от 31.12.2021, товарную накладную от 31.12.2021 и выставило данную сумму хозяйству к оплате согласно счету-фактуре от 31.12.2021.

Невозможность урегулирования спора по результатам направления претензии явилась основанием для обращения общества с иском в суд.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 330, 332 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), Методикой N 1227.

Суд первой инстанции посчитал несанкционированное потребление газа в заявленном обществом объеме недоказанным, принял во внимание, что размер ущерба определенный в ходе расследования уголовного дела, главой хозяйства погашен.

Отменяя решение и удовлетворяя требования общества, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Согласно статье 2 названного закона потребителем газа выступает лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Порядок и условия поставки газа устанавливаются в Правилах N 162, согласно пункту 5 которых поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил N 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном данными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Согласно пунктам 21 и 22 названных Правил поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации - согласно Правилам N 961.

Согласно пункту 23 Правил N 162 и пункту 3.9 Правил N 961 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Вместе с тем вопреки доводам жалобы применительно к установленным обстоятельствам дела обществом и апелляционным судом правомерно применена Методика N 1227, а не приведенные пункты Правил N 162 и 961.

Утверждение такой методики предусмотрено статьей 8 Закона о газоснабжении. Согласно пункту 1 Методики N 1227 она определяет порядок расчета ущерба, причиненного в результате хищения природного газа, совершенного из газопровода, то есть в отсутствие легального технологического присоединения и без заключения договора, в то время как приведенные пункты Правил N 162 и 961 регламентируют последствия нарушения учета в отношении легально присоединенного объекта.

При этом как Методика N 1227, так и Правила N 961 определяют на случай отсутствия средств измерения необходимость применения расчетного способа определения объема потребленного газа исходя из максимальной мощности газоиспользующего оборудования (пункт 3 Методики N 1227, пункт 3.9 Правил N 961.

Вместе с тем пункт 5 Методики N 1227 дополнительно позволяет рассчитать объем похищенного газа в случае невозможности определения расхода газа, соответствующего максимальной мощности газоиспользующего оборудования, по эксплуатационной документации на газоиспользующее оборудование, в том числе по причине невозможности идентификации модели газоиспользующего оборудования, применения газоиспользующего оборудования и (или) его частей (например, горелок) не заводского изготовления, не обнаружения газоиспользующего оборудования по пропускной способности присоединенного газопровода. Для указанных целей величина расхода газа определяется по формуле, предусмотренной пунктом 6 данной Методики, расчет величин составляющих такую формулу, закреплен в последующих пунктах (7 - 13).

Судами установлено, что хозяйством осуществлено несанкционированное присоединение к газовым сетям общества до точки легальной врезки, до счетчика и до регулятора давления, путем подземной прокладки шланга, заходящего в принадлежащий обществу цех.

Поскольку у хозяйства имелась возможность несанкционированно потреблять газ и на момент проверки не выявлено достоверно подключенное газопотребляющее оборудование, при этом спорным несанкционированным подключением создана бесконтрольная возможность подключать любое оборудование, общество произвело расчет расхода газа по формуле, предусмотренной в пункте 6 Методики N 1227, используя диаметр газопровода в точке самовольной врезки (20 мм). Расчет обществом детализирован путем приведения последовательности вычислений, указания примененных формул и приложен к иску. Из расчета усматривается, что площадь отверстия в газопроводе, к которому осуществлено самовольное подключение, определена расчетом через диаметр газопровода в точке врезки и данный диаметр принят равным 20 мм, как и указано в акте, а не 70 мм, как утверждает заявитель жалобы. Ссылка общества на таблицу на листе дела 104 в томе 1 не принимается, поскольку последовательность и корректность арифметических действий общества согласно пунктам 6 - 13 Методики N 1227 хозяйством не опровергнута, правомерность применения и достоверность источника табличных данных не обоснованы. Диаметр правомерно определен по точке врезки, а не по диаметру крана и штуцера на конце шланга, поскольку возможность газопотребления определяется по точке врезки.

Доводы хозяйства о том, что единственным газопотребляющим оборудованием являлась газовая плита, а также о том, что расход газа в меньшем объеме определен разработанным по заказу хозяйства в 2019 году проектом на дополнительное газоснабжение котельной, кухни и вспомогательных помещений, являлись предметом оценки апелляционного суда и правомерно не приняты во внимание, поскольку фактически реализована иная, несанкционированная схема подключения. Рабочая документация предполагала новую точку врезки и прокладку нового надземного газопровода высокого давления по территории хозяйства, установку газорегуляторного пункта и отдельного прибора учета. Однако фактически выявленное присоединение отличается от названной схемы, в связи с чем оснований учитывать расчетные проектные величины не имелось.

Период несанкционированного газопотребления определен с учетом даты последней проверки согласно акту от 16.09.2021.

Ссылки заявителя на акты от 20.10.2021 и 01.12.2021 правомерно не приняты апелляционным судом, поскольку акт от 20.10.2021 подтверждает техническое обслуживание газового оборудования, а не проверку газовых сетей, отключение по акту 01.12.2021 подачи газа по действующему договору не имеет отношения к выявленной самовольной врезке, произведено по заявлению абонента на 80%, то есть также не подтверждает ни проверки сетей, ни фактической невозможности потребления газа по выявленной схеме несанкционированного присоединения к газовым сетям.

Расчет произведен обществом с 17.09.2021 (со дня, следующего за днем последней проверки) по 05.12.2021 (по день, предшествующий дню составления акта о выявлении несанкционированного потребления газа), что правомерно. Указание в просительной части иска на взыскание долга за декабрь 2021 года обусловлено исключительно выставлением спорной суммы к оплате в соответствующем отчетном периоде, расчетный же период изначально верно указан в иске.

Вместе с тем хозяйство представляло в материалы дела сведения о произведенной частичной оплате газа на сумму 31 429 рублей 61 копейка, чек-ордер от 27.05.2022, заявление плательщика - главы хозяйства Уруцкоева В.Х. обществу о зачете данной суммы в счет погашения задолженности хозяйства за несанкционированно потребленный газ.

Оценив представленные сторонами документы и пояснения в отношении данного платежа, суд апелляционной инстанции отклонил ссылку хозяйства, отметив, что расчет названной суммы произведен не по Методике N 1227.

Между тем доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в учете данной суммы при расчете долга суд округа полагает правомерными.

Расчет на данную сумму произведен обществом по запросу полиции и направлен сопроводительным письмом (том 2, лист дела 23), в котором общество указало, что при расчете за полчаса ежедневного потребления в период с 1 до 6 декабря 2021 года нанесенный обществу ущерб составит 31 429 рублей 61 копейка.

Хозяйство настаивало на том, что данное сопроводительное письмо и расчет на сумму 31 429 рублей 61 копейка свидетельствует о согласии общества с таким периодом, объемом и стоимостью потребления, в силу чего взыскание в большей сумме неправомерно. Данные доводы обоснованно отклонены апелляционным судом.

Содержание запроса полиции обусловлено пояснениями Уруцкоева В.Х. о времени использования газовой плиты (том 1, лист 78), что само по себе не ограничивает общество в определении расчетного периода согласно Методике N 1227. Такой период (от последней проверки до выявления нарушения) обусловлен имеющейся возможностью неконтролируемого потребления газа в течение 24 часов ежесуточно (пункт 4 Методики). Каких-либо объективных достоверных доказательств фактически меньшего времени газопотребления не представлено. Пояснения заинтересованного в исходе спора лица - главы хозяйства, данные органам полиции, апелляционный суд в качестве объективного и бесспорно достоверного правомерно не принял.

Представитель общества пояснил суду округа, что вопреки выводам апелляционного суда данный расчет составлен также по Методике N 1227, однако за указанный в письме период, то есть меньший, чем заявленный в иске. Кроме того, представитель общества подтвердил, что при расчете суммы иска данный платеж обществом не учитывался (не вычитался), причину чего пояснить затруднился, иных оснований для удержания данной суммы, помимо заявленных в иске, не привел.

Суд округа отмечает, что вне зависимости от того, по какой методике рассчитана сумма в размере 31 429 рублей 61 копейка, правовых оснований не учитывать ее в счет оплаты несанкционированно потребленного газа за спорный период не имелось. На данную сумму надлежало уменьшить размер платежа, определенный по Методике N 1227, что апелляционным судом не сделано. В этой части доводы апелляционной жалобы необоснованно отклонены апелляционным судом. Соответственно, постановление суда апелляционной инстанции надлежит изменить, уменьшив сумму присуждения в части основного долга на 31 429 рублей 61 копейку, с учетом чего подлежащая взысканию с хозяйства в пользу общества задолженность составит 25 927 965 рублей 53 копейки.

Установив наличие непогашенной задолженности, апелляционный суд правомерно отметил предусмотренное статьей 25 Закона о газоснабжении право общества начислить хозяйству пени. Уменьшение базы начисления на сумму 31 429 рублей 61 копейка произошло за пределами заявленного в иске периода начисления пеней, в связи с чем на размер присужденной неустойки не влияет.

Рассмотрев с учетом установленных судами обстоятельств дела ходатайство хозяйства о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела в отношении главы хозяйства, суд округа не нашел оснований для его удовлетворения. Несанкционированное потребление газа выявлено на объекте хозяйства и, исходя из пояснений главы хозяйства, осуществлялось в интересах хозяйства (согласно сведениям ЕГРЮЛ хозяйство является юридическим лицом). Следовательно, не имеется причин полагать, что ответчик по настоящему делу определен некорректно. Какого-либо обоснования невозможности рассмотрения настоящего дела до вынесения приговора по уголовному делу, помимо факта его возбуждения, заявителем не приведено. Однако само по себе возбуждение и рассмотрение уголовного дела не препятствует арбитражному суду в самостоятельном исследовании и оценке обстоятельств дела.

При обращении с иском общество оплатило государственную пошлину в размере 122 279 рублей платежным поручением от 22.04.2022 N 6721 и просило зачесть в счет остальной части пошлины ранее излишне уплаченные по другим делам суммы государственной пошлины, возвращенные обществу справками суда: от 15.02.2022 по делу NА61-4660/2021 в сумме 255 рублей, от 25.03.2022 по делу N А61-3165 в сумме 5221 рубль, по делу NА61-4523/2021 в сумме 8205 рублей, по делу NА61-2796/2021 в сумме 25 849 рублей, по делу NА61-4935/2021 в суммах 1150 рублей, 257 рублей и 3926 рублей. Оригиналы справок о возврате государственной пошлины представлены в материалы дела. Судом указанные суммы приняты к зачету. С учетом суммы иска по настоящему делу размер подлежащей уплате государственной пошлины составлял 166 036 рублей. Следовательно, возврату обществу из федерального бюджета подлежало 10 373 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. По итогам рассмотрения спора по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 156 512 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства крестьянско-фермерского хозяйства "Заманкул" о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу N А61-2004/2022 изменить.

Изложить абзац четвертый постановления в следующей редакции:

"Взыскать с крестьянско-фермерского хозяйства "Заманкул" (с. Заманкул, ОГРН 1021500946301 ИНН 1511002049) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (г. Владикавказ, ОГРН 1161513054890 ИНН 1513061265) 25 927 965 руб. 53 коп., 1 038 375 руб. 81 коп. неустойки, 156 512 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе".

Изложить абзац шестой постановления в следующей редакции:

"Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (г. Владикавказ, ОГРН 1161513054890 ИНН 1513061265) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 10 373 руб.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева