Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 1998 г. N КГ-А40/1097-98 (извлечение) Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к числу существенных, которые могли бы повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 1998 г. N КГ-А40/1097-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.97 отказано в иске АОЗТ "ИКА "Возрождение" к Центральному издательству "Воздушный транспорт" о признании недействительным дополнительного соглашения к договорам заказа N 93-01, N 93-02 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решение суда вступило в законную силу.

Акционерное общество закрытого типа "Инвестиционно-коммерческая ассоциация "Возрождение" (АОЗТ "ИКА "Возрождение") обратилось с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.98 отказано в удовлетворении заявления.

АОЗТ "ИКА "Возрождение", не согласившись с указанными судебными актами, просит в кассационной жалобе отменить их, как вынесенные с нарушением требований процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 192 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 03.04.97, АОЗТ "ИКА "Возрождение" в качестве оснований ссылалось на уклонение Центрального издательства "Воздушный транспорт" от исполнения условий договоров-заказов N 93-01, N 93-02, услуг по тиражированию нового Регламента технического обслуживания вертолетов МИ-8 и сдаче готовых тиражей.

Оценив доводы заявителя, суд первой и апелляционной инстанций не нашел оснований к пересмотру решения от 03.04.97 по делу N 42-534 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку основания, на которые указывает АОЗТ "ИКА "Возрождение" не являются существенными для дела обстоятельствами, которые могли бы повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель были предметом судебного исследования по делу N 42-534.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.97 по делу N 42-534.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба АОЗТ "ИКА "Возрождение" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 1998 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21 апреля 1998 года по делу N 42-534 оставить без изменения, кассационную жалобу АОЗТ "ИКА "Возрождение" - без удовлетворения.