Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2023 г. N Ф08-3755/23 по делу N А32-41842/2022

г. Краснодар

21 июня 2023 г.

Дело N А32-41842/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), от заявителя - Айвазяна Армена Георгиевича - Хаисовой А.Р. (доверенность от 15.07.2022), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Экспобанк", общества с ограниченной ответственностью "Д.С. Дистрибьютор"; общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Айвазяна Армена Георгиевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу N А32-41842/2022, установил следующее.

Айвазян Армен Георгиевич (далее - заявитель, Айвазян А.Г.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным определения от 04.08.2022 об отказе в возбуждении административного дела в отношении акционерного общества "Экспобанк" (далее - банк).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Судебные акты мотивированы отсутствием в кредитном договоре условий, ущемляющих права заявителя. Суды указали, что в индивидуальных условиях договора по кредитному продукту "Авто Драйв", указана необходимая и достоверная информация о процентных ставках по выбранному продукту; соответствующая подпись потребителя в кредитном договоре свидетельствует о его согласии с условиями кредитного договора.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия законного решения, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. По мнению заявителя, действия банка по навязыванию дополнительных услуг ущемляют права потребителя, а соответствующие условия кредитного договора являются недопустимыми, поскольку Айвазян А.Г. в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) не давал согласие на заключение других договоров либо пользования услугами кредитора или третьих лиц за плату с целью заключения кредитного договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Айвазян Армен Георгиевич обратился в управление с жалобой на действия банка на предмет наличия в его действиях, при выдаче кредита и навязывании потребителю дополнительных услуг, события административного правонарушения. По результатам рассмотрения жалобы управление отказано в возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении. Полагая, что определение управления от 04.08.2022 об отказе в возбуждении административного дела в отношении банка является незаконным, Айвазян А.Г. обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установили судебные инстанции, Айвазян А.Г. при приобретении автомобиля заключил с банком кредитный договор от 08.06.2022 N 19444-А-01-12 и договоры с ООО "Автоэкспресс" и ООО "Д.С.Дистрибьютор". Заключению кредитного договора предшествовало заполнение потребителем заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства (далее - заявление-анкета), в окнах которого имеются галочки с выбором определенных позиций, имеется личная подпись потребителя, свидетельствующая о согласии с условиями, иных пометок заявление-анкета не содержит. На бланке заявления-анкеты указана информация, содержащая сведения о дополнительных услугах, стоимостью 118 800 рублей "на иные потребительские расходы, без контроля целевого использования". В пунктах 2, 3 заявления-анкеты указано "я подтверждаю...", далее заявление нечитаемо; в пунктах 7, 8 заявления-анкеты указано "я подтверждаю, что согласен..." на тариф "АВТО ДРАЙВ", в т. ч. "Автоэкспресс" обслуживание; в пункте 11 - "я заявляю о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания...", которые к обращению не представлены. Суды указали, что в Индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту "Авто Драйв" указана необходимая и достоверная информация о процентных ставках по выбранному продукту (пункт 4), пункты 9, 11, 15 также не содержат условий, ущемляющих права потребителя.

Установив указанные обстоятельства, сославшись на положения статей 421, 432, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суды пришли к выводу о том, что при наличии у банка подписанного потребителем заявления-анкеты на кредит и согласия с предложенными ему условиями, расценить услуги, предоставленные дополнительно, как ущемляющие права потребителя не представляется возможным. Суды исходили из того, что указанные обстоятельства подтверждаются подписанными Айвазяном А.Г. лично заявлением о предоставлении независимой гарантии с ООО "Д.С. Дистрибьютор", на котором имеется подпись заявителя без пометок, актом приема-передачи оказанных услуг от 08.06.2022 с ООО "Автоэкспресс", сертификатом "Юрист в дорогу" от 08.06.2022 и свидетельствуют о его согласии в принятии данных условий, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии в действиях банка события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа, заключением и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), подпунктом 15 части 9 статьи 5 которого предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как определено пунктом 3 части 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителей.

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил получить кредит без них. При этом возникновение у заемщика обязательств по кредитному договору не может обуславливать возникновение у него обязательств по включению в условия кредитного договора условий об обязанности заключить иные договоры. Включение в кредитный договор такого условия нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате дополнительных платежей, не предусмотренных для данного вида договоров.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Сделав вывод о согласии заявителя в принятии дополнительных условий при заключении кредитного договора и отсутствии в действиях банка события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законных судебных актов.

Согласно представленной в материалы дела незаверенной ксерокопии заявления - анкеты в АО "Экспобанк" на предоставления кредита от 08.06.2022 под залог транспортного средства сумма запрашиваемого кредита составляет 1018800 рублей, из них на покупку транспортного средства 900 тыс. рублей, на иные потребительские расходы, без контроля целевого использования, - 118 800 рублей. Судебные инстанции, указав, что потребитель, подписав заявление-анкету, согласился с оказанием ему дополнительных услуг за дополнительную плату, не выяснили, была ли обеспечена потребителю возможность отказаться от оказания ему дополнительных услуг за дополнительную плату при заключении кредитного договора; предусматривает ли форма заявления о предоставлении кредита возможность потребителю выразить свое несогласие в письменной форме с оказанием ему дополнительных или, ставя подпись в одном месте на каждой странице стандартной формы заявления, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями, указанными на данной странице и при желании отказаться от какого-либо предложенного условия не может исключить это условие из текста документа (договора, заявления-анкеты). Указав, что дополнительные услуги представлены заемщику на основании согласия последнего, суды не дали оценку доводу заемщика о том, что документы подписаны заемщиком при наличии заранее заполненных граф договора и заявления-анкеты, в том числе относительно приобретения дополнительных услуг, их стоимости и оплаты за счет кредитных средств.

Суды не выяснили, со ссылкой на конкретные доказательства, был ли ознакомлен заемщик с альтернативными условиями договора (без включения дополнительных услуг), в том числе до подписания заявления-анкеты и кредитного договора; являются ли представленные банком Айвазяну А.Г. для подписания кредитный договор и заявление-анкета типовыми с заранее определенными в них дополнительными условиями.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о добровольном согласии заемщика на приобретение и оплату в рамках кредитного договора дополнительных услуг на сумму 118 800 рублей является недостаточно обоснованным, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать у сторон для представления в материалы дела документы относительно заключения банком и Айвазяном А.Г спорного кредитного договора, поскольку в материалы дела представлены частично нечитаемые ксерокопии документов, в том числе заявление-анкета. Суду следует также учесть при новом рассмотрении дела, что в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, тогда как в материалы дела представлены незаверенные ксерокопии документов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу N А32-41842/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко В.В. Конопатов