Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2023 г. N Ф08-3425/23 по делу N А32-34469/2022

г. Краснодар

21 июня 2023 г.

Дело N А32-34469/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Империал Коммерц" - Ягловой К.Л. (доверенность от 09.01.2023), от заинтересованного лица - Контрольно-счетной палаты Краснодарского края - Артеменкова Е.Ф. (доверенность от 13.02.2023), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, Администрации муниципального образования Туапсинский район, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал Коммерц" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А32-34469/2022 установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Империал Коммерц" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (далее - контролирующий орган) от 25.12.2019 N 4651-02/05.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района, Администрации муниципального образования Туапсинский район.

Решением от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2023, суд отказал обществу в удовлетворении требования. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило доказательства того, что представление контролирующего органа от 25.12.2019 N 4651-02/05 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и возлагает на общество какие-либо дополнительные обязательства либо возлагает на заявителя обязанность по их совершению, а также пропустило установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок на обжалование представления, при этом не привело уважительные причины и не представило доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту. Суды указали, что пропуск указанного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а также неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. По мнению общества, суды не установили период использования обществом спорного земельного участка, "который лег в основу составления представления". Указав, что оспариваемое обществом представление не влияет на финансовую деятельность общества, суды не учли, что доначисление арендных платежей непосредственным образом влияет на экономическую деятельность общества.

В отзывах на кассационную жалобу контролирующий орган просил оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с пунктом 1.21 плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2019 год, утвержденного приказом председателя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 29.12.2018 N 71, контролирующим органом проведено контрольное мероприятие "Проверка работы администрации МО Туапсинский район и поселений, входящих в его состав, по мобилизации доходов в консолидированный бюджет Краснодарского края в 2017-2018 годах", в результате которого выявлены нарушения бюджетного, земельного законодательств, законодательства о приватизации муниципального имущества, а также недостатки в деятельности администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района. Контролирующим органом установлено, что администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района ненадлежащим образом осуществляла функции и полномочия администратора доходов бюджета, предусмотренные пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации: по лицевым счетам плательщиков не произведено начисление и учет поступивших платежей в бюджет по двум договорам купли-продажи земельных участков и трем соглашениям о перераспределении земель на общую сумму 315,2 тыс. рублей; не приняты меры взыскания задолженности по арендной плате за муниципальное имущество по четырем должникам на сумму 125,5 тыс. рублей и по арендной плате за землю по семи должникам на сумму 7 671,3 тыс. рублей; приняты недостаточные меры для взыскания задолженности по арендной плате за муниципальное имущество по пятнадцати должникам на общую сумму 6 729,0 тыс. рублей, по арендной плате за землю по семи должникам на сумму 18 402,5 тыс. рублей. В ходе проверки установлено, что недостаточное качество работы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района при решении вопросов местного значения, закрепленных пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), привело к нарушениям земельного законодательства. При предоставлении в аренду ряда земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 23:51:0201001:58, администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района нарушен порядок определения размера арендной платы, не обеспечен надлежащий контроль за правильностью исчисления и полнотой уплаты в бюджет арендной платы за землю. Контролирующий орган исходил из того, что администрацией не учтены положения пункта 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), согласно которому в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, предусмотрено применение специальных ставок арендной платы в размере 2,5 и 5 процентов в случаях, если на протяжении длительного периода времени на предоставленном земельном участке объекты недвижимости не введены в эксплуатацию. Наличие указанных (а также иных) нарушений со стороны администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района привело к недополучению бюджетом доходов, что послужило основанием для выдачи и. о. главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района представления от 25.12.2019 N 4651-02/05 о необходимости принять исчерпывающие меры по устранению и недопущению впредь нарушений и недостатков, отмеченных в представлении и в акте от 17.12.2-19, а также причин и условий им способствующих разработать план мероприятий по устранению нарушений и недостатков и представить контролирующему органу; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях; информацию о результатах рассмотрения представления и принятых решениях и мерах, с приложением подтверждающих документов, направить Контрольно-счетной палате Краснодарского края в течение 30-ти дней со дня получения представления.

Согласно указанному представлению, вопреки положениям пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, администрация не применяла в расчетах арендной платы повышенные ставки арендной платы по четырем земельным участкам, на которых объекты жилищного фонда не введены в эксплуатацию.

Посчитав, что представлением контролирующего органа от 25.12.2019 N 4651-02/05 нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного представления, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями Закона N 131-ФЗ, Закона N 137-ФЗ, Закона Краснодарского края от 04.10.2011 N 2321-КЗ "О Контрольно-счетной палате Краснодарского края", статьями 28, 34, 265, 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 18.11.2004 N 367-О, пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления обществу процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 25.12.2019 N 4651-02/05, выданного администрации Туапсинского городского поселения, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Судебные инстанции установили, что контролирующий орган при проведении контрольных мероприятий выявил, что при предоставлении в аренду земельных участков, в том числе, участка с кадастровым номером 23:51:0201001:58, администрация нарушила порядок определения размера арендной платы, не обеспечила надлежащий контроль за правильностью исчисления и полнотой внесения арендной платы за землю в бюджет, поскольку в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства не применяла специальные ставки арендной платы в размере 2,5 и 5 процентов в случаях, если на протяжении длительного периода времени на предоставленном земельном участке объекты недвижимости не введены в эксплуатацию. То обстоятельство, что на спорном земельном участке обществом не введены в эксплуатацию объекты недвижимости, подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции его представителем.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А32-32861/2020, частично удовлетворено требование администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о взыскании задолженности по арендным платежам в пользу администрации поселения, в том числе с общества (соответчик по делу N А32-32861/2020) взыскано 12 569 546 рублей 51 копейка по договору аренды земельного участка от 21.02.2013 N 5100008150 в размере 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка за период с 18.07.2017 по 31.10.2019. В рамках дела N А32-32861/2020 суды исследовали обстоятельства, относительно предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:58, его раздела, перехода прав и обязанностей по договору к иным лицам (в том числе к заявителю), правовой природы договорных отношений, обоснованности применения в спорных правоотношениях ставок арендной платы, установленных пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, освоения земельных участков, дали правовую оценку доводам общества, что отражено в судебных актах по названному делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А32-32861/2020 оставлены без изменения. Определением от 29.08.2022 N 308-ЭС22-14784 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А32-32861/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции по настоящему делу обоснованно исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-32861/2020 подтверждена правомерность требований администрации к обществу (о взыскании задолженности за период с 18.07.2017 по 31.10.2019 в размере 12 569 546 рублей 51 копейки), заявленных администрацией во исполнение оспариваемого обществом по данному делу представления контролирующего органа.

Судебные инстанции, установив фактические обстоятельства по данному делу, обоснованно указали, что общество документально не подтвердило, что представление контролирующего органа от 25.12.2019 N 4651-02/05 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а отсутствие неблагоприятных для общества последствий от выдачи представления администрации Туапсинского городского поселения исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в этом случае отсутствует второе из установленных частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока при отсутствии уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Установив, что во вступившем 02.02.2022 в законную силу решении суда по делу N А32-32861/2020 указано, что из представления контролирующего органа от 25.12.2019 N 4651-02/05 следует, что за период с 12.11.2007 по 31.10.2019 по спорному земельному участку числится задолженность за пользование спорным земельным участком из расчета 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка в размере 78 372 500 рублей; общество участвовало в деле N А32-32861/2020 в качестве ответчика, пришли к выводу о том, что с учетом участия общества в деле N А32-32861/2020 в качестве ответчика обществу должно было стать известно о наличии представления Контрольно-Счетной палаты Краснодарского края от 25.12.2019 N 4651-02/05, послужившего основанием для обращения администрации в арбитражный суд для взыскания с общества в судебном порядке задолженности по договору аренды земельного участка от 21.02.2013 N 5100008150. С учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, судебные инстанции обосновано указали, что срок на обжалование представления от 25.12.2019 N 4651-02/05 следует исчислять с 02.02.2022. Установив, что с требованием о признании недействительным указанного представления общество обратилось в арбитражный суд 15.07.2022, судебные инстанции обоснованно указали на пропуск обществом процессуального срока на обжалование представления контролирующего органа от 25.12.2019 N 4651-02/05. При этом как установили судебные инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, общество не привело уважительные причины пропуска срока, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, тогда как совершение процессуального действия в установленный срок находилось в пределах ответственности общества. Документально данный вывод общество не опровергло.

Доводы общества были предметом исследования судебных инстанций и получили соответствующую оценку. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А32-34469/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко В.В. Конопатов