Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2023 г. N Ф08-5802/23 по делу N А32-16453/2022

г. Краснодар

20 июня 2023 г.

Дело N А32-16453/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от администрации муниципального образования г. Краснодар - Улановской Е.С. (доверенность от 21.12.2022), индивидуального предпринимателя Кэдман И.В. (лично), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А32-16453/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кэдман И.В. (далее - предприниматель) обратилась в суд к администрации МО г. Краснодар (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение, принятое администрацией в письме от 28.01.2022 N 251/18, об отказе предпринимателю в организации универсальной периодичной розничной ярмарки по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Евгении Жигуленко (вблизи строения N 4) с 01.01.2023 по 31.01.2023;

- признать в постановлении администрации от 25.01.2022 N 214 незаконным пункт 6 раздела "Прикубанский внутригородской округ города Краснодара";

- возложить на администрацию обязанность выдать предпринимателю разрешение на организацию универсальной периодичной розничной ярмарки по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Евгении Жигуленко (вблизи строения N 4) с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Решением суда от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2023, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований предпринимателя. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды неправильно истолковали положения Закона Краснодарского края от 01.03.2011 N 2195-КЗ "Об организации деятельности розничных рынков, ярмарок и агропромышленных выставок-ярмарок на территории Краснодарского края" (далее - Закон N 2195-КЗ), придя к выводу о том, что ориентиром для определения организатора ярмарки является дата подачи (направления) заявки, а не дата ее получения или регистрации администрацией, поскольку подобных положений названный Закон не содержит. Суды не приняли во внимание, что письмо от 12.04.2022 исх. N 183 на момент рассмотрения заявок представлено не было. Правовые основания возлагать на администрацию обязанность выдать разрешение на организацию универсальной периодичной ярмарки в судебном порядке отсутствуют, поскольку суды не вправе подменять собой административный орган и его решения.

В отзыве на жалобу индивидуальный предприниматель просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, а представитель предпринимателя отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.01.2022 в 09 часов 38 минут предприниматель посредством почтового отправления ценного письма с описью вложения направил в администрацию письмо с заявкой на организацию универсальной периодичной розничной ярмарки по адресу: г. Краснодар, ул. им. Евгении Жигуленко (вблизи строения N 4). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений данное письмо получено адресатом 10.01.2022 в 16 часов 04 минуты.

К материалам дела приобщены выписки из СЭД "Дело", согласно которым заявка от индивидуального предпринимателя Шульга А.С. зарегистрирована в СЭД "Дело" под входящим номером 39 от 10.01.2022.

Заявка предпринимателя зарегистрирована в СЭД "Дело" под входящим номером 300 от 11.01.2022.

26 января 2022 года на сайте администрации опубликовано постановление от 25.01.2022 N 214, согласно которому индивидуальный предприниматель Шульга А.С. признан организатором ярмарки по адресу: Краснодар, ул. им. Евгении Жигуленко (вблизи строения N 4) с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Письмом от 28.01.2022 N 251/18 заявителю отказано в организации ярмарки, со ссылкой на нарушение требований к заявке, установленных подпунктом 3 пункта 4 (1) статьи 9 Закона N 2195-КЗ, в части отсутствия письменного обязательства организатора ярмарки по оборудованию подъездами для погрузочно-разгрузочных работ на заявленной ярмарочной площадке, а также с указанием на то, что 10.01.2022 в администрацию поступила заявка от другого организатора в заявленные сроки на ту же ярмарочную площадку, которая была рассмотрена положительно.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона N 2195-КЗ.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Заявка предпринимателя содержала информацию о специализации (универсальная), сроке (с 01.01.2023 по 31.12.2023), времени (ежедневно с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут), месте (соответствующий адрес), количестве участников (100 торговых мест), персональных данных (ФИО, адрес, номер телефона, ИНН, ОГРН предпринимателя), а также об обязательствах по соблюдению всех предписанных Законом N 2195-КЗ требований.

В отношении довода администрации о том, что предприниматель не предоставил достаточных доказательств наличия подъездов для погрузочно-разгрузочных работ, суды указали следующее.

Согласно положениям Закона N 2195-КЗ требование по предтавлению письменного обязательства по оборудованию площадки подъездами для проведения погрузочно-разгрузочных работ не является безусловным, поскольку предусмотрено на случай, если ярмарочная площадка ими не оборудована.

Суды выяснили и сторонами не оспаривается, что ярмарка по указанному в спорной заявке адресу проводится не впервые и ее деятельность ранее не была приостановлена по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 3 статьи 10 Закона N 2195-КЗ.

Согласно постановлению администрации от 07.10.2020 N 4353 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 05.11.2019 N 5029 "О проведении муниципальных ярмарок в 2020 году"" индивидуальному предпринимателю Шульге А.С. предоставлено право на размещение ярмарки до 31.12.2020. Согласно постановлению администрации от 02.02.2021 N 355 "О проведении муниципальных ярмарок в 2022 году" организатором ярмарки по ул. им. Евгении Жигуленко (вблизи строения N 4) изначально также признан индивидуальный предприниматель Шульга А.С., однако вскоре индивидуальный предприниматель Шульга А.С., который являлся третьим лицом в рамках дела N А32-20078/2021, подал в администрацию заявление о прекращении ярмарочной деятельности по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Евгении Жигуленко (вблизи строения N 4) и постановлением от 31.03.2022 N 279 его право на организацию ярмарки было признано утратившим силу.

Суды приняли во внимание обстоятельства дела N А32-20078/2021 в части требований к заявкам тех же предпринимателей на организацию такой же розничной ярмарки на другой период - 2022 год, при этом заявка предпринимателя на указанный период была идентична той, что подана ею на 2023 год.

Администрация не доказала, что в результате исследования ярмарочной площадки выявлен факт ее необустроенности подъездными путями в период рассмотрения заявки предпринимателя. Заявитель представил пояснения специалиста инженера-землеустроителя Шкир Н.В. об осмотре территории и факте наличия по адресу:

г. Краснодар, ул. Евгении Жигуленко (вблизи строения N 4) возможности для подъезда в целях проведения погрузочно-разгрузочных работ; а также заверенную копию письма от 12.04.2022 исх. N 183 ООО "РемСтройСервис", из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1401 по улице им. Евгении Жигуленко (вблизи строения N 4), где осуществляется проведение универсальной ярмарки, оснащен устройствами для быстрого преграждения и освобождения пути (шлагбаум) и дополнительного благоустройства территории не требуется.

Суд апелляционной инстанции критически оценил доводы администрации о том, что в соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением главы МО г. Краснодар от 30.11.2004 N 3104 "Об управлении торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар", управление, уполномоченное рассматривать заявки, не наделено полномочиями по контролю за деятельностью рынков и ярмарок, что в свою очередь исключало осведомленность указанного функционального органа администрации о наличии либо отсутствии оборудования подъездами для погрузочно-разгрузочных работ на заявленной ярмарочной площадке. Как указал суд апелляционной инстанции, данная позиция противоречит пункту 19 решения Городской Думы г. Краснодара от 28.03.2013 N 46, согласно которому утверждено Положение о порядке организации и осуществления муниципального контроля в области торговой деятельности на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Порядок). В силу пункта 5 данного Положения муниципальный контроль в сфере организации и осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках возложен именно на управление.

Из представленных в материалы дела заявителем фотографий следует, что ярмарочная площадка была обустроена подъездными путями еще на этапе строительства многоквартирного дома и представляет собой парковку для автотранспорта, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что данная территория на момент подачи заявки от предпринимателя была оснащена подъездами для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, является верным.

Суды также исследовали обстоятельства времени направления и поступления спорных заявок в администрацию.

Согласно пункту 7 статьи 9 Закона N 2195-КЗ одним из оснований для отказа в проведении ярмарки, выставки-ярмарки является наличие на момент подачи заявки ранее выданного решения о проведении ярмарки, выставки-ярмарки в заявленные сроки на данной ярмарочной площадке другому организатору. На момент подачи и проверки заявки предпринимателя выданного решения о проведении ярмарки, выставки-ярмарки в заявленные сроки на данной ярмарочной площадке другому организатору не имелось.

Суды учли, что на основании части 8 статьи 9 Закона N 2195-КЗ основанием для приостановления рассмотрения заявки на проведение ярмарки, выставки-ярмарки является начатое рассмотрение ранее поданной заявки другого организатора на проведение ярмарки, выставки-ярмарки в заявленные сроки на данной ярмарочной площадке. В случае принятия отрицательного решения по ранее поданной заявке другого организатора рассмотрение поданной позже заявки возобновляется со дня принятия такого решения.

Суды указали, что рассмотрения заявки предпринимателя не приостанавливалось. Заявка предпринимателя направлена 03.01.2022 в 09 часов 38 минут, получена 10.01.2022 в 16 часов 04 минуты. Сама по себе регистрация поступившей с нарочным в тот же день (10.01.2022) заявки индивидуального предпринимателя Шульги А.С. не свидетельствует о ее подаче ранее заявки предпринимателя.

Суды отклонили доводы администрации о том, что предприниматель направил заявку в нерабочий для администрации день, поэтому датой ее направления нужно считать дату регистрации заявки сотрудниками администрации (11.01.2022), поскольку из совокупности положений Закона N 2195-КЗ следует, что при отсутствии иных оснований необходимо учитывать дату подачи (направления) заявки, а не дату ее получения или регистрации администрацией.

Доводы администрации о том, что спорная заявка подана до издания Порядка и постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году", в связи с чем положения указанных нормативных актов к данным правоотношениям применяться не могут, суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что выводы суда первой инстанции не привели к принятию неверного судебного акта.

Проанализировав отказ и постановление администрации от 25.01.2022 N 214, суды пришли к обоснованному выводу, что они нарушают требования Закона N 2195-КЗ.

Заинтересованное лицо, принимая данное постановление, фактически обошло административные процедуры, предусмотренные Законом N 2195-КЗ и Законом Краснодарского края от 14.07.2021 N 4499-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "Об организации деятельности розничных рынков, ярмарок и агропромышленных выставок-ярмарок на территории Краснодарского края N 2195-КЗ от 1 марта 2011 года"", принятым Законодательным Собранием Краснодарского края от 01.07.2021. Поскольку отказ и постановление от 25.01.2022 N 214 нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, они правомерно признаны незаконными. В качестве восстановительной меры суд обоснованно возложил на администрацию выдать предпринимателю соответствующее разрешение. Восстановительная мера избрана судом первой инстанции правильно, отвечает предмету и характеру спора и направлена на устранение нарушения законных прав и интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А32-16453/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных