Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2023 г. N Ф08-5584/23 по делу N А63-5579/2022

г. Краснодар

20 июня 2023 г.

Дело N А63-5579/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от общества с ограниченной ответственностью "СТАР" - Зайцевой Н.В. (доверенность от 08.09.2020), Евстегнеевой Е.Е. (доверенность от 12.04.2023), Бабаева С.Б. (директор), от Северо-Кавказской электронной таможни - Ковалевского А.С. (доверенность от 26.12.2022), Аслановой М.В. (доверенность от 26.12.2022), в отсутствие представителей Северо-Кавказского таможенного управления, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАР" на решение Арбитражного суда Ставропольского кая от 24.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А63-5579/2022, установил следующее.

ООО "СТАР" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня), Северо-Кавказскому таможенному управлению (далее - управление) о возложении обязанности возвратить излишне взысканные по ДТ N 10805010/120419/0015675, 10805010/120419/0015769 таможенные платежи в размере 182 324 рублей. Общество также обратилось в суд с заявлением к таможне о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по указанным ДТ в размере 32 160 рублей 31 копейки.

Определением от 08.09.2022 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А63-5579/2022.

Решением суда от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Истребованные у общества документы были направлены в установленный срок. То обстоятельство, что таможня приняла решение без учета срока, необходимого для доставки почтовой корреспонденции, не свидетельствует о нарушении обществом срока направления данных документов. Таможня не доказала недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных обществом документах для определения таможенной стоимости везенного товара по стоимости сделки с ним.

В отзывах на жалобу таможня и Северо-Кавказское таможенное управление просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, а представители таможни отклонили их по мотивам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Как видно из материалов дела, обществом по ДТ N 10805010/120419/0015675, 10805010/120419/0015769 в графе 31 заявлены сведения о товаре "клубника свежая, урожай 2019 года, выращенная без использования ГМО" с кодом по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Евразийского экономического союза 0810100000.

Указанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01.12.2017 N 11, заключенного с фирмой Ekin Gida Dis Tigaretve Tasimacilik Limited Sirketi, Turkey (Турция), по ДТ N 10805010/120419/0015769 и контракта от 08.04.2019 N 69, заключенного с фирмой SELEF GIDA TARIM URUNLERI INSAAT MALZEMELERI NAKLIYE ITHALAT IHRACAAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, по ДТ N 10805010/120419/0015675.

Таможня выявила признаки, предусмотренные пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенных стоимостях товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В связи с изложенным и на основании пунктов 1, 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным постом (ЦЭД) направлены запросы документов и (или) сведений, в соответствии с которыми декларанту было предложено представить документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенных стоимостей товаров, заявленных в ДТ N 10805010/120419/0015675, 10805010/120419/0015769.

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможней сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленных таможенных стоимостей не устранены.

В силу пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом (ЦЭД) направлены запросы декларанту о представлении дополнительных документов и (или) сведений. Запрошенные документы поступили на таможенный пост (ЦЭД) на бумажном носителе.

Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось в суд с иском о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в судебном порядке.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 49, 109, 325 ТК ЕАЭС.

Суды исходили из того, что общество в установленный срок (по обеим ДТ) не представило исчерпывающие документы и пояснения, запрошенные таможней 09.07.2019 (фактически поступили в таможенный орган 22.07.2019); такие документы представлены с нарушением срока, установленного таможней и пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС. Общество не приняло мер для надлежащего уведомлении таможни о направлении запрошенных документов почтовым отправлением согласно требованиям Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761. Таким образом, суды посчитали, что ответы на запросы таможни, направленные с нарушением срока, установленного пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС (в том числе в нарушение пункта 22 Порядка N 1761), не могли считаться фактом, подтверждающим выполнение декларантом возложенных на него международными нормами обязанностей.

Таким образом, декларант ни при подаче ДТ, ни в ходе последующего таможенного контроля, осуществлённого в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС, не представил документы, подтверждающие участие экспортера в упрощенном таможенном коридоре, не указал регистрационный номер ДТ или иного таможенного документа, к которому был приложен этот документ, для реализации пункта 10 статьи 109 ТК ЕАЭС, тем самым лишил себя возможности представить дополнительные сведения в подтверждение заявленной стоимости

По ДТ N 10805010/120419/0015675 при анализе сведений АИС "Мониторинг-Анализ" с 12.01.2019 по 12.04.2019 судом установлено, что средний уровень таможенной стоимости однородных и идентичных товаров турецкого происхождения, которая принята таможенными органами ФТС России (по цене сделки с ввозимыми товарами), составил 2,51 доллара за 1 кг. Заявленный ИТС - 1,1 доллара за 1 кг. Отклонение ИТС составило 56%.

По ДТ N 10805010/120419/0015769 при анализе сведений ЕАИС "Мониторинг-Анализ" с 12.01.219 по 12.04.2019 судом установлено, что средний уровень таможенной стоимости однородных и идентичных товаров турецкого происхождения, которая принята таможенными органами ФТС России (по цене сделки с ввозимыми товарами), составил 2,51 доллара за 1 кг. Заявленный ИТС - 1,38 доллара за 1 кг. Отклонение ИТС составило 45%.

Суды указали, что ценовая информация, использованная таможней, соответствует требованиям статьи 45 ТК ЕАЭС, а уровень определенной таможней таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, определенной таможней находится в пределах среднего уровня таможенной стоимости товаров, которая принята таможенными органами ФТС России по цене сделки с ввозимыми товарами (1-й метод), требования однородности при определении таможенной стоимости товара, задекларированного в рассматриваемых ДТ, таможней соблюдены.

С учетом изложенного суды пришли выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на таможню обязанности возвратить излишне взысканные по ДТ N 10805010/120419/0015675, 10805010/120419/0015769 таможенные платежи в размере 182 324 рублей, о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 32 160 рублей 31 копейки.

Однако выводы судов нельзя признать правомерными, сделанными при полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", с учетом гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Аналогичная позиция ранее также была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8605/08, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-344, от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407 и нашла отражение в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

В рассматриваемом случае общество обратилось в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности возвратить таможенные платежи, указав в качестве основания данного заявления на несоответствие таможенному законодательству решений о корректировке таможенной стоимости, принятых по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров.

Принимая во внимание изложенное, судам следовало разрешить спор по существу, оценив законность решений о корректировке таможенной стоимости, и решить вопрос о наличии оснований для их возврата с учетом соблюдения срока обращения в суд и текущего состояния расчетов по таможенным платежам.

Из материалов дела видно, что таможня 09.07.2019 запросила дополнительные документы у общества, установив срок их представления не позднее 19.07.2019.

При этом общество в пределах установленного срока представило дополнительно запрашиваемые документы и пояснения. Данный факт подтверждается описями вложения по накладной ООО "Экспересс-Сервис", а также отметками таможни о принятии. Истребованные таможней документы направлены 18.07.2019 и получены адресатом 19.07.2019.

При этом таможня вынесла решение без учета дополнительно представленных обществом документов.

Суды не указали, каким образом сведения, отраженные в прайс-листе фирмы-изготовителя, могут повлиять на цену сделки. Суды не дали оценку доводам общества о том, что экспортная декларация не имеет значения при определении таможенной стоимости товара, а является лишь дополнительным документом, предоставляемым в случае недостоверности первичных документов; экспортная декларация, являясь коммерческим документом иностранного контрагента, не может находиться во владении резидента; экспортная декларация является документом, оформленным иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта.

Таможенный орган посчитал, что общество предъявило ненадлежащие экземпляры экспортных деклараций. При этом суды не дали оценку доводу общества о том, что в решении ФТС России от 16.06.2021 N 15-67-130 указано, что доводы таможенных органов относительно представленных экспортных деклараций не могут быть приняты во внимание, поскольку они получены таможенным органом путем информационного обмена в рамках упрощенного торгового коридора.

В письме ФТС России от 11.02.2021 N 01-11/07452 "О перечне таможенных органов, включенных в проект упрощенного торгового коридора" указано, что методические рекомендации по совершению должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики, в рамках российско-турецкого проекта "Упрощенный таможенный коридор" применять без ограничений по таможенным органам.

В рамках упрощенного таможенного коридора экспортер предоставляет таможенной службе своей страны информацию о перемещаемых товарах, их номенклатуре и фактурной стоимости.

Достоверность представляемых данных заверяет национальная Торгово-промышленная палата. Затем турецкие таможенные органы в электронной форме по электронным каналам связи направляют эту информацию российским коллегам. После подтверждения российской стороной о получении данной информации для обеспечения скорейшего прохождения турецких товаров через границу России партии присваивается идентификационный номер ID.

Идентификационный номер партии обязательно указывается в графе 44 под кодом 09015 ДТ, что регламентируется пунктом 2 раздела 1 приложения к приказу ФТС России от 25.05.2017 N 883. Наличие идентификационного номера партии подтверждает соответствие и достоверность представленных документов по поставке. По ДТ N 10805010/120419/0015675 ID партии от 11.04.2019 N TR120119041120190000040460. По ДТ N 10805010/120419/0015769 ID партии от 12.04.2019 N TR120119041020190000040390.

Делая вывод о том, что ценовой уровень ввезенного по спорным ДТ товарам существенно отличался от общего уровня стоимости, по которой однородные товары ввозились в сопоставимой период, суды не учли следующего.

В качестве доказательств соответствия стоимости ввезенного товара общество представило таможенные декларации иных фирм, по которым ввезены аналогичные товары по идентичным ценами, за тот же период и выпущены таможней по заявленной стоимости. Однако указанные ДТ не были исследованы судами.

При этом принятые во внимание при корректировке таможенной стоимости товара ДТ не сопоставимы с приобретаемыми обществом по спорным ДТ товарами. Таким образом, таможней принята во внимание не полностью сопоставимая условиям ценовая информация на товар, ввезенный обществом.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что товар ввезен обществом в апреле, ввезенный товар является сезонным, стоимость данного товара в апреле ниже, чем в зимние периоды.

Суды не указали, какие установили противоречия в пакете документов, представленных обществом в таможенный орган и суд.

Таким образом, выводы судов о правомерности применения таможней резервного метода определения таможенной стоимости товаров являются преждевременными, сделанными без учета исследования всех доказательств.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку всем доводам общества и оценить действия таможни, при удовлетворении заявления общества рассмотреть вопрос о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей, принять законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского кая от 24.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А63-5579/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных