Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2023 г. N Ф08-4362/23 по делу N А53-15389/2022

г. Краснодар

23 июня 2023 г.

Дело N А53-15389/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Тамахина А.В., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Агроуниверсал" (ИНН 2634810513, ОГРН 1132651021205), ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А53-15389/2022, установил следующее.

ООО "Агроуниверсал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "РЖД" (далее - железная дорога) о взыскании 256 434 рублей 66 копеек неустойки за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом изготовлено мотивированное решение от 15.08.2022.

Решением суда от 15.08.2022 иск удовлетворен частично, с железной дороги в пользу общества взыскано 99 458 рублей 98 копеек пеней и 4504 рубля расходов по уплате госпошлины по иску, в остальной части в иске отказано. Размер неустойки снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2023 решение от 15.08.2022 изменено, с железной дороги в пользу общества взыскано 179 504 рубля 26 копеек пеней, 8129 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, общество неверно указало срок истечения доставки груза по железнодорожным транспортным накладным N К639311, ЭЛ352315, ЭК104993, ЭЛ352624 без учета указанного в них договора на увеличение срока доставки от 06.04.2016 N 651/ТЦФТО/ГП, заключенного сторонами. Заявитель не согласен с доводом общества и выводом апелляционного суда о расторжении договора от 06.04.2016 N 651/ТЦФТО/ГП, поскольку в течение трех лет после направления обществом уведомления о расторжении данного договора он продолжал указываться в железнодорожных накладных, что свидетельствует о продолжении отношений по нему. Обществом не представлено надлежащих доказательств направления уведомления о расторжении договора от 06.04.2016 N 651/ТЦФТО/ГП. Кроме того, отсутствие договорных отношений по вопросу увеличения срока доставки не имеет правового значения, поскольку соглашение об изменении срока доставки груза может быть выражено в железнодорожной накладной. Общество не обосновало наличие у него права как у грузополучателя вносить в одностороннем порядке изменения в заключенный договор перевозки и изменять срок доставки, установленный сторонами договора перевозки. Отметками в железнодорожных транспортных накладных подтверждено, что вагоны прибыли на станцию назначения без просрочки доставки грузов. Железная дорога не нарушила договор перевозки, поэтому не может быть привлечена к ответственности в виде уплаты пеней.

В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 17.05.2023 кассационная жалоба принята к производству для рассмотрения под председательством судьи Трифоновой Л.А.

Определением от 14.06.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи.

В целях соблюдения срока рассмотрения кассационной жалобы, установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием судьи-докладчика Трифоновой Л.А. ввиду болезни в результате автоматического распределения жалобы в автоматизированной информационной системе "Судопроизводство" судьей-докладчиком определен судья Тамахин А.В.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, железная дорога (перевозчик) осуществляла доставку груза в вагонах в январе 2022 года в адрес общества (грузополучатель).

Как указал истец, перевозчиком допущена просрочка в доставке груженых вагонов по железнодорожным накладным N ЭК639311, ЭК844305, ЭК346273, ЭК739488, ЭК294798, ЭК183914, ЭЙ945908, ЭЛ352315, ЭК104993, ЭЛ352624, ЭК254438.

Ссылаясь на то, что железная дорога допустила просрочку по доставке груженых вагонов, общество на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) начислило пени в размере 256 434 рубля 66 копеек.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 333, 434, 438, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97, 120 Устава, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, установил факт прибытия груза по накладным N ЭК844305, ЭК346273, ЭК739488, ЭК294798, ЭК183914, ЭЙ945908, ЭК254438 на станцию назначения с нарушением срока доставки, в связи с чем возложил на железную дорогу ответственность за указанное нарушение, снизив размер неустойки по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По железнодорожным накладным N ЭК639311, ЭЛ352315, ЭК104993, ЭЛ352624 суд первой инстанции доводы о нарушении срока доставки отклонил, учитывая согласование увеличенного срока доставки в железнодорожных накладных.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой интонации, признал правомерным требование о взыскании 256 434 рубля 66 пеней за просрочку доставки груза определенных в соответствии с Правилами N 245 нормативных сроков доставки груза по накладным N ЭК639311, ЭК844305, ЭК346273, ЭК739488, ЭК294798, ЭК183914, ЭЙ945908, ЭЛ352315, ЭК104993, ЭЛ352624, ЭК254438, уменьшив размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор на увеличение срока доставки груза от 06.04.2016 N 651/ТЦФТО/ГП расторгнут на основании направленного обществом 13.01.2019 и полученного железной дорогой 15.01.2019 уведомления о его расторжении с 13.02.2019. Кроме того, факт расторжения договора на увеличение срока доставки груза от 06.04.2016 N 651/ТЦФТО/ГП установлен в рамках дела N А40-215439/2021.

При этом суд отметил, что доказательства того, что грузоотправителем была явно выражена воля на увеличение срока доставки груза по железнодорожным накладным N ЭК639311, ЭЛ352315, ЭК104993, ЭЛ352624, в материалах дела отсутствуют.

С учетом порядка формирования и заполнения железнодорожных накладных (последовательности действий сторон) содержание таковых, равно как и предоставление груза к перевозке не всегда могут безусловно свидетельствовать о прямом согласовании грузоотправителем иного (отличного от нормативного) срока доставки.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что железная дорога не имела правовых оснований увеличивать нормативный срок доставки груза по названным выше накладным.

Вместе с тем апелляционный суд не учел следующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

По смыслу пункта 2.1 Правил N 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в этих Правилах.

Пунктом 15 Правил N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе накладной "Особые заявления и отметки отправителя". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

При этом согласия истца - грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, грузополучателю не принадлежат (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Правом на взыскание данного штрафа с перевозчика наделены как грузоотправитель, так и грузополучатель (статья 120 Устава).

Согласно статье 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов.

Соответствующие формы, включая форму железнодорожной накладной, утверждены приказом Минтранса России от 19.06.2019 N 191.

Согласно пункту 127 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, графа 6 транспортной железнодорожной накладной "Срок доставки истекает" заполняется перевозчиком на станции отправления, а графа 87 "Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)" заполняется грузоотправителем (отправителем) на станции отправления и содержит в числе прочих сведения о наличии соглашения, предусматривающего договорный срок доставки.

Согласно условиям типовой формы соответствующего договора, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 26.02.2020 N 400/р, заказчик при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" проставляет (указывает) номер соответствующего договора и согласованное в нем количество суток, на которое изменяется срок доставки. Перевозчик при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной проставляет (указывает) рассчитанный в соответствии с Правилами N 245 срок доставки с учетом сведений в графе "Особые заявления и отметки отправителя" (пункты 2.1 и 2.2 договора).

По смыслу приведенных норм права и положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие сведений о продлении срока доставки груза в графе железнодорожной накладной "Особые заявления и отметки отправителя" презюмирует проставление такой отметки грузоотправителем и, соответственно, согласование им увеличения срока доставки груза вне зависимости, в частности, от следующих обстоятельств:

- наличие либо отсутствие отдельного письменного договора между перевозчиком и грузоотправителем на увеличение сроков доставки грузов, сохранение соответствующим договором при его наличии действия на момент спорной грузоперевозки;

- наличие отдельного письменного договора на продление сроков, заключенного между перевозчиком и грузополучателем в нарушение названных требований, прекращение действия такого договора на момент спорной грузоперевозки.

Иными словами проставление названной отметки есть отдельный акт волеизъявления грузоотправителя на увеличение сроков доставки груза. При этом не имеет правового значения то основание, которое приведено грузоотправителем при согласовании увеличения сроков доставки груза с перевозчиком, юридически значимо и достаточно само по себе выражение грузоотправителем воли на увеличение сроков доставки груза, оформленное путем проставления соответствующей отметки и согласованное перевозчиком путем указания срока доставки в графе 6 транспортной железнодорожной накладной.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по железнодорожной накладной N ЭК639311 в графе особых отметок грузоотправителя имеется указание на увеличение срока доставки на 5 суток, ввиду чего согласованный сторонами договора перевозки срок доставки истекал 23.01.2022, фактически вагоны прибыли 23.01.2022, в связи с чем просрочка не допущена, оснований для начисления пеней по данной накладной не имеется.

По железнодорожной накладной N ЭЛ352315 в графе особых отметок грузоотправителя имеется указание на увеличение срока доставки на 5 суток, ввиду чего согласованный сторонами договора перевозки срок доставки истекал 04.02.2022, фактически вагоны прибыли 31.01.2022, в связи с чем просрочка не допущена, оснований для начисления пеней по данной накладной не имеется.

По железнодорожной накладной N ЭК104993 в графе особых отметок грузоотправителя имеется указание на увеличение срока доставки на 5 суток, ввиду чего согласованный сторонами договора перевозки срок доставки истекал 14.01.2022, фактически вагоны прибыли 11.01.2022, в связи с чем просрочка не допущена, оснований для начисления пеней по данной накладной не имеется.

По железнодорожной накладной N ЭЛ352624 в графе особых отметок грузоотправителя имеется указание на увеличение срока доставки на 5 суток, ввиду чего согласованный сторонами договора перевозки срок доставки истекал 04.02.2022, фактически вагоны прибыли 31.01.2022, в связи с чем просрочка не допущена, оснований для начисления пеней по данной накладной не имеется.

При таких обстоятельствах ссылка общества на уведомление им железной дороги о расторжении договора от 06.04.2016 N 651/ТЦФТО/ГП не имеет правового значения.

Суды также приняли во внимание доводы железной дороги о чрезмерности начисленных за просрочку доставки груза пеней.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке груза, отсутствие в материалах дела доказательств причинения обществу убытков ввиду допущенного железной дорогой нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, суд первой инстанции установил наличие оснований для уменьшения размер неустойки до 99 458 рублей 98 копеек (на 30 %).

В части снижения размера неустойки судебные акты не обжалуются.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции оценил в полном объеме представленные сторонами доказательства и установленные на их основании обстоятельства дела, а также дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и верно применил нормы материального права, в связи с этим у апелляционного суда отсутствовали установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда.

Пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных положений правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела суд кассационной инстанции считает постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А53-15389/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2022 по делу N А53-15389/2022 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроуниверсал" (ОГРН 1132651021205, ИНН 2634810513) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Тамахин