Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2023 г. N Ф08-6013/23 по делу N А53-37996/2022

г. Краснодар

23 июня 2023 г.

Дело N А53-37996/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного разбирательства кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2023 (резолютивная часть. В полном объеме изготовлено 31.01.2023) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А53-37996/2022 по правилам статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил следующее.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дарья" (далее - общество) о взыскании 89 825 рублей 12 копеек обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 42 014 рублей 23 копеек пеней за 1 - 4 кварталы 2016 года, 1 - 2 кварталы 2017 года, по состоянию на 03.08.2022; 89 825 рублей 12 копеек пеней, начисленных на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 04.08.2022 по день фактической оплаты.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось министерство, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования. Указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку министерство не могло узнать о наличии у общества задолженности ранее 13.10.2021, то есть до момента ликвидации Федерального агентства связи (правопредшественника истца).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что основным видом экономической деятельности ООО "Дарья" является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10), при этом общество осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. ООО "Дарья" является оператором сети связи общего пользования. Согласно представленным обществом сведениям о доходах за 1 - 4 кварталы 2016 года, 1 - 2 кварталы 2017 года, задолженность ООО "Дарья" составляет 89 825 рублей 12 копеек. Министерство направило обществу уведомление от 11.06.2022 N П14-1-09-200-32359, где просило оплатить неналоговые платежи в резерв универсального обслуживания и пени за их несвоевременную уплату. Общество уведомление не исполнило, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требования, суд установил, что министерство обратилось в суд с иском 03.11.2022, ответчик, в свою очередь, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 1 - 4 кварталы 2016 года, 1 - 2 кварталы 2017 года. Суд правомерно счел, что срок исковой давности истек 01.08.2020 - до прекращения деятельности Федерального агентства связи. Довод министерства о том, что оно не могло узнать о наличии задолженности у общества, поскольку ранее его функции выполняло Федеральное агентство связи, суд проверил и обоснованно отклонил, отметив, что к правопреемнику переходят все права и обязанности, в том числе не признаваемые или оспариваемые сторонами, а действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника. В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Кодекса переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Надлежащие доказательства, опровергающие данные обстоятельства и подтверждающие наличие оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности, предусмотренные статьями 202 и 203 Кодекса, при рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций не установили (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований министерства о взыскании с общества задолженности. При принятии судебных актов суд правильно применил статьи 59, 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьями 196, 197 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 206, 211, 288.2, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2023 (резолютивная часть, в полном объеме изготовлено 31.01.2023) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А53-37996/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Л.А. Черных