|
22 июня 2023 г.
|
Дело N А32-16667/2022
|
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Тамахина А.В. без вызова и участия истца - акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920), ответчика - индивидуального предпринимателя Тарановой Натальи Владимировны (ИНН 232200423259, ОГРНИП 318237500354379), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарановой Наталии Владимировны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А32-16667/2022, установил следующее.
АО "Крайжилкомресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Тарановой Н.В. (далее - предприниматель) о взыскании 89 339 рублей 58 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020 по 31.12.2021, 66 210 рублей 83 копеек пеней.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 (резолютивная часть) иск удовлетворен частично.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 заявление предпринимателя об изготовлении мотивированного решения возвращено заявителю в связи с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 229 Кодекса.
Мотивированное решение от 27.02.2023 составлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что предпринимателем не было получено решение суда первой инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2023 апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству.
Определением суда апелляционной инстанции от 18.04.2023 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Апелляционный суд не установил наличия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока обжалования решения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда. Заявитель полагает вывод апелляционного суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Частью 4 статьи 229 Кодекса предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), разъяснено, что решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Кодекса, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в суд кассационной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле. В рассматриваемом деле определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о составлении мотивированного решения по причине пропуска пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 229 Кодекса. Мотивированное решение от 27.02.2023 составлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.
Соответственно, срок на обжалование решения суда от 12.07.2022, принятого в виде резолютивной части, истек 02.08.2022.
Апелляционная жалоба на решение суда направлена предпринимателем почтовым отправлением 16.02.2023 (почтовый идентификатор N 35280307046383), то есть по истечении установленного процессуального срока на апелляционное обжалование, в том числе с пропуском шестимесячного срока после принятия судом решения.
Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы указал на то, что решение суда от 12.07.2022 в его адрес не поступало, о наличии обжалуемого решения суда ему стало известно только в рамках исполнительного производства. При этом в удовлетворении ходатайства о составлении мотивированного решения предпринимателю отказано.
Суд апелляционной инстанции данные доводы отклонил, установил, что предприниматель извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству.
Так, из материалов дела видно, что копия определения о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 23.05.2022 направлена по адресу, указанному во всех процессуальных документах, подаваемых предпринимателем: 352803, Краснодарский край, Туапсинский р-н, г. Туапсе, ул. Калараша, д. 56, кв. 41, и получена адресатом 01.06.2022 (л.д. 17, т. 1).
Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Установив, что предприниматель фактически извещен о начавшемся процессе, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения.
Более того, резолютивная часть решения от 12.07.2022 подписана усиленной квалифицированной электронной подписью и размещена в сети Интернет своевременно. Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
При таких обстоятельствах решение суда считается своевременно направленным предпринимателю и полученным последним.
Из материалов дела также видно, что 15.12.2022 предпринимателем подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а 27.12.2022 предпринимате
