Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2023 г. N Ф08-3701/23 по делу N А61-2863/2021

г. Краснодар

21 июня 2023 г.

Дело N А61-2863/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" - Медведевой И.Э. (доверенность от 21.12.2022), в отсутствие заинтересованного лица - Северо-Осетинской таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А61-2863/2021, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Северо-Осетинской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2021 N 10803000-819/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и признании недействительным представления таможни от 09.07.2021.

Решением от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2023, суды отказали в удовлетворении требования, сделав вывод о наличии в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе предприятие просит признать незаконным и отменить указанные судебные акты как несоответствующие обстоятельствам дела, принятие с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению предприятия, таможня неправомерно добавила в таможенную стоимость расходы по перевозке товара по территории Российской Федерации, до конечного пункта назначения ж. д. станция Владикавказ СКЖД, тем самым увеличив ее размер, непосредственно влияющий на размер вмененного штрафа. Кроме того, стоимость перевозки таможенным органом рассчитана с учетом налога на добавленную стоимость, что, по мнению предприятия, противоречит нормам действующего законодательства. 22 июня 2023 года 21 июня 2023 года

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предприятия поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с целью таможенного оформления ввезенного в двух железнодорожных вагонах из Украины товара в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" таможенным представителем ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 29.08.2019 N 165, заключенного между ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" и ООО "Мираж", на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни была подана электронная декларация на товары (далее - ДТ N 10805010/091019/0048908), в которой заявлены сведения о товаре - "песок кварцевый марки ОВС-020-В для стекольной промышленности..." (далее - товар), вес брутто/вес нетто - 137 000 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС - 2505100000, таможенная стоимость - 82 200 рублей.

Ввоз товара осуществлялся в соответствии с договором поставки от 01.08.2019 N 0108 заключенным ООО "УКРЮГИМПЭКС" (Украина) и ООО "Мираж", на условиях поставки DAP ст. Тополи - ст. Соловей (граница Украина - Российская Федерация), отправитель ООО "Цветмет ЛТД" (по поручению ООО "УКРЮГИМПЕКС"), получатель ООО "Солло (по поручению "Мираж"), конечный пункт назначения - ж. д. станция Владикавказ СКЖД.

По результатам проведенной Северо-Осетинской таможней в отношении ООО "Мираж" камеральной таможенной проверки (акт от 30.09.2020 N 10803000/210/300920/А000330/000) выявлены нарушения в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, повлекшие уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей в размере 16 600 рублей 89 копеек.

24 декабря 2020 года отделением таможенных платежей Северо-Осетинской таможни в адрес ООО "Мираж" и ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

26 апреля 2021 года по факту заявления в ДТ N 10805010/091019/0048908 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей, Северо-Осетинской таможней в отношении ФГУП "Торговый дом "Кремлевский", как таможенного представителя, возбуждено дело об административном правонарушении N 10803000-819/2021 по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

26 мая 2021 года составлен протокол об административном правонарушении.

09 июля 2021 года постановлением Северо-Осетинской таможни по делу об административном правонарушении N 10803000-819/2021 ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 8 300 рублей 45 копеек, а также выдано представление в порядке статьи 29.13 Кодекса об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что постановление и представление таможенного органа являются незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сделав вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса, суды исходили из того, что ООО "Мираж" в структуру таможенной стоимости товара не включило расходы по перевозке товара от пункта пропуска Тополи/Соловей до пункта пропуска Валуйки.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса, если это сопряжено именно с заявлением в наименовании, описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров - их соответствие действительности, а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера.

Статьей 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), предусмотрено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 2).

Согласно пункта 2 статьи 5 Соглашения, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.

Аналогичные положения предусмотрены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), которым установлены по существу такие же правила определения таможенной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 39, подпункт 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса).

Анализ вышеназванных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию являются одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 5 Соглашения (пункт 3 статьи 39 и подпункт 2 пункта 2 статья 40 Таможенного кодекса) выделение названного компонента из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию, а также необходимость подтверждения характера и размера упомянутых расходов.

При этом таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т. п.).

В то же время представляемые документы, во всяком случае, должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9, 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса), т. е. исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом.

На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 Таможенного кодекса в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, на основании пункта 2 статьи 45 Таможенного кодекса таможенная стоимость может определяться резервным способом - путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, установленного данной нормой, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе, недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости. Размер административного штрафа при этом определяется в кратном размере от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Сделав вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса, суды исходили из того, что ООО "Мираж" в структуру таможенной стоимости товара не включило расходы по перевозке товара от пункта пропуска Тополи/Соловей до пункта пропуска Валуйки. При этом судебные инстанции не оценили довод предприятия о том, что представленная ОАО "РЖД" таможенному органу провозная плата по ж/д накладной N 47372057 в размере 63 849, 60 рублей произведена за расстояние от пограничной передаточной станции Соловей до конечной станции назначения Владикавказ (письмо филиала ОАО "РЖД" от 15.01.2020 N ООР-5/5), в связи с чем увеличен размер таможенной стоимости товара, непосредственно влияющей на размер начисленного предприятию штрафа.

Судебные инстанции со ссылкой на конкретные материалы дела, не выяснили, были ли выделены в структуру стоимости товара отдельной строкой расходы на перевозку спорного товара до границы Таможенного союза, а также не определили, применительно к условиях спорной сделки, что является местом перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза, учитывая положения статьи 10 Таможенного кодекса.

Указав, что при расчете стоимости перевозки товара таможня учла налог на добавленную стоимость в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 22.12.2014 N 03-07-08/66431 "О включении в таможенную стоимость товаров НДС, предъявляемого российской организации - импортеру российскими перевозчиками (экспедиторами) в отношении услуг по перевозке (транспортировке) товаров, ввозимых в Российскую Федерацию", судебные инстанции не дали оценку данному обстоятельству с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и Таможенного кодекса и не проверили расчет расходов на перевозку спорного товара.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактом.

Поскольку судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия законного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. Кроме того, суд первой инстанции в судебном акте сослался на обстоятельства и документы, не имеющие отношение к спорной поставке, что свидетельствует о недостаточном выяснении и исследовании фактических обстоятельств по данному делу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства по делу, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. При новом рассмотрении дела

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А32-2863/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева