Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2023 г. N Ф08-5307/23 по делу N А53-35660/2022

г. Краснодар

23 июня 2023 г.

Дело N А53-35660/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рассказова О.Л., рассмотрев без вызова истца - общества с ограниченной ответственностью "Скит" (ИНН 6163142700, ОГРН 1156196059337), ответчика - федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Южный федеральный университет" (ИНН 6163027810, ОГРН 1026103165241), кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Южный федеральный университет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А53-35660/2022, установил следующее.

ООО "Скит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГАОУ ВО "Южный федеральный университет" (далее - учреждение) о взыскании 45 011 рублей 81 копейки неустойки с 10.03.2022 по 08.04.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 25.08.2021 N 232.02.02.03-16/97 (далее - договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 29.12.2022 (резолютивная часть от 16.12.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2023, с учреждения в пользу общества взыскано 30 491 рубль 87 копеек неустойки с 11.03.2022 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты работ. Размер неустойки скорректирован исходя из периода просрочки оплаты (с учетом даты фактического принятия работ - 15.02.2022), применения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день исполнения обязательства. Из расчета исключен период действия моратория на начисление штрафных санкций, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства N 497).

В кассационной жалобе учреждение просит изменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды при расчете неустойки неверно применили ставку рефинансирования (20%), применению подлежала неустойка, действующая на момент вынесения решения суда (7,5%). Согласно расчету ответчика размер неустойки с 11.03.2022 по 31.03.2022 составляет 11 434 рубля 42 копейки.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.08.2021 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор N 232.02.02.03-16/97 на выполнение работ по ремонту системы теплопотребления здания университета, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88.

15 февраля 2022 года заказчик принял выполненные работы, что подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 на сумму 2 177 990 рублей 81 копейку.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик осуществляет оплату подрядчику выполненных работ по безналичному расчету после утверждения акта о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3 в течение 15 рабочих дней, по расчету истца, до 09.03.2022.

Заказчик оплатил работы 08.04.2022, допустив просрочку оплаты.

Подрядчик, указав на нарушение заказчиком срока оплаты работ, произвел расчет неустойки с 10.03.2022 по 08.04.2022 (31 день просрочки) в сумме 45 011 рублей 81 копейка и направил заказчику претензию от 06.06.2022.

Учреждение, не согласилось с датой, от которой надлежит производить исчисление срока оплаты работ. Заказчик в добровольном порядке отказался от оплаты неустойки. Учреждение полагает, что просрочку оплаты необходимо исчислять с 15.02.2022, то есть с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ. Указанную позицию поддержал и УФАС по Ростовской области в решении N 11974/05 от 17.05.2022. Оставление учреждением требований общества послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Статья 702 Гражданского кодекса предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса)

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств

В пункте 6.6 договора стороны установили ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пеней. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (как конечного срока, так и срока завершения каждого этапа работ). Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суды установили, что учреждение на момент обращения общества в суд и вынесения решения, исполнило спорное обязательство, оплатив работы 08.04.2022 (платежное поручение от 08.04.2022 N 34699). Суды, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 6.6 договора.

Постановлением Правительства N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия названного моратория финансовые санкции по день фактической уплаты долга подлежали начислению до введения моратория (до 31.03.2022), с учетом этого суды признали неверным расчет истца и произвели перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составил 30 491 рубль 87 копеек копейки с 11.03.2021 по 31.03.2022, с учетом применения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства - 08.04.2022 (20%).

Вывод судов соответствует материалам дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Довод учреждения о необходимости применения при расчете ключевой ставки, действующей на день вынесения решения суда, несостоятелен, поскольку обязательство, за просрочку которого подлежит начислению неустойка, исполнено. Суд апелляционной инстанции верно указал, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по договору, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ключевой ставкой, действовавшей на день прекращения обязательства. Соответственно, при расчете неустойки правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ, равная 20%, действовавшая на момент исполнения учреждением обязательства по оплате работ - 08.04.2022.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд округа таких оснований не установил.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А53-35660/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.Л. Рассказов