Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2023 г. N Ф08-5296/23 по делу N А53-32358/2022

г. Краснодар

26 июня 2023 г.

Дело N А53-32358/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Гузенко Андрея Владимировича (ОГРНИП 318619600211762), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ключевое" (ИНН 6150100189), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ключевое" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу N А53-32358/2022, установил следующее.

ИП Гузенко А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением об обязании ООО "Ключевое" (далее - общество) за свой счет освободить земельный участок, находящийся по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Семикаракорское лесничество, Багаевское участковое лесничество, квартал 16, выделы 79, 33, кадастровый номер 61:03:0600004:3603, путем демонтажа находящихся на нем домиков-вагонов: литера А, кадастровый номер 61:03:0600004:1052, литера А1, кадастровый номер 61:03:0600004:1053 (в количестве 2-х штук); произвести уборку и вывоз строительного мусора после демонтажа в течение 14 дней с момента вступления в силу судебного акта; в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право произвести демонтаж указанных домиков- вагонов и привести земельный участок в первоначальное состояние собственными силами с последующим возмещением расходов по демонтажу и зачистке лесного участка от строительного мусора за счет общества (в измененной редакции; т. 1, л. д. 147).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство).

Решением от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2023, исковые требования удовлетворены: на общество возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, находящийся по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Семикаракорское лесничество, Багаевское участковое лесничество, квартал 16, выделы 79, 33, кадастровый номер 61:03:0600004:3603, путем демонтажа находящихся на нем домиков-вагонов: литера А, кадастровый номер 61:03:0600004:1052, литера А1, кадастровый номер 61:03:0600004:1053 (в количестве 2-х штук); произвести уборку и вывоз строительного мусора, возникшего при демонтаже; в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить предпринимателю право произвести демонтаж данных домиков (в количестве 2-х штук) собственными силами с последующим возмещением расходов по демонтажу и зачистке лесного участка от строительного мусора, связанного с демонтажем, за счет общества; с ответчика в пользу истца взыскано 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, из федерального бюджета истцу возвращено 6250 рублей государственной пошлины. Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные в делах N А53-44648/2020 и А53-36717/2021, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), в рамках которых подтвержден факт незаконности размещения объектов (движимого имущества), находящихся во владении общества на лесном участке, арендуемом предпринимателем. С учетом установленных обстоятельств незаконного использования обществом спорного земельного участка, документального подтверждения факта нахождения на участке имущества, используемого ответчиком, суды пришли к выводу том, что последний обязан освободить участок. Постановлением начальника Отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства министерства от 06.11.2020 N 298, оставленным без изменения решением Багаевского районного суда Ростовской области от 24.02.2021, решением Ростовского областного суда от 12.05.2021, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей. Спорные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:3603, по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Семикаракорское лесничество, Багаевское участковое лесничество, квартал 16, выделы 79, 33, площадью 4246 кв. м, с категорией земель "земли лесного фонда", с видом разрешенного использования - "осуществление рекреационной деятельности"; возведены без предоставления земельного участка обществу, с нарушением земельного и лесного законодательства Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит решение от 09.02.2023 и постановление апелляционного суда от 25.04.2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А53-44648/2020 и А53-36717/2021 подтверждено отсутствие права собственности общества на спорные домики-вагоны, и оснований для его приобретения. Судами установлено отсутствие права собственности у продавца имущества, договор купли-продажи признан незаключенным, вследствие чего со стороны общества незамедлительно прекращено владение не принадлежащим ему имуществом - домиками-вагонами. Правовых оснований возложить на лицо, не являющееся собственником и законным владельцем спорного имущества, обязанность по демонтажу чужой собственности, не имеется. Согласно выпискам из ЕГРН площадь каждого домика-вагона - 23,9 кв. м, обоих - 47,8 кв. м, тогда как по договору купли-продажи от 16.10.2001 площадь домиков-вагонов указана 40,2 кв. м. Фактически на земельном участке с кадастровым номером 61:03:0600004:3603, переданном министерством в аренду предпринимателю, находится около двадцати строений и сооружений, 1973 - 1986 годов постройки (четыре домика-вагона, иные строения, кухня, навесы, беседки). По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:3603 относится к категории земель лесного фонда. На данный участок 11.01.2018 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Объекты (здания, строения, сооружения, в т.ч. два домика-вагона), расположенные на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, в силу закона могут находиться в собственности Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены. Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании протокола о результатах аукциона от 03.02.2020 N 18 министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 17.02.2020 N 662 аренды лесного участка, согласно которому арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, имеющий следующие характеристики: местоположение - Ростовская область, Багаевский район, Семикаракорское лесничество, Багаевское участковое лесничество, квартал 16, выделы 79, 33; кадастровый номер 61:03:0600004:3603; площадь 0,4246 га; категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах; вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности (т. 1, л. д. 12 - 16).

По акту приема-передачи от 17.02.2020 объект аренды передан предпринимателю с отметкой в пункте 7, что права третьих лиц не установлены (приложение N 5 к договору аренды лесного участка от 17.02.2020 N 662).

С началом весенне-летнего сезона 2020 года на земельном участке с кадастровым номером появились сотрудники ОАО "Ключевое" (правопреемником которого с 07.08.2020 является общество), которые без согласия арендатора и разрешительной документации вели коммерческую деятельность на арендуемом предпринимателем земельном участке и домиках-вагонах.

По результатам проведенного административного обследования по обращению предпринимателя от 22.12.2020 N 10-05606-ЭА/20 Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области выявило в действиях общества признаки нарушения положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

В адрес общества согласно пункту 4 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, с установленным сроком уведомления о принятых мерах.

По информации, полученной из Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (письмо от 27.08.2020 N 08-04/35-ЕК/20) в ЕГРН содержатся сведения о следующих объектах недвижимости: домик-вагон (литера А) с кадастровым номером 61:0360600004:1052 площадью 23,9 кв. м, государственный кадастровый учет осуществлен 30.12.2009 на основании заявления о постановке на технический учет объекта капитального строительства от 30.12.2009, сведения о государственной регистрации права собственности в ЕГРН отсутствуют;

домик-вагон (литера А1) с кадастровым номером 61:0360600004:1053 площадью 23,9 кв. м, государственный кадастровый учет осуществлен 30.12.2009 на основании заявления о постановке на технический учет объекта капитального строительства от 30.12.2009, сведения о государственной регистрации права собственности в ЕГРН отсутствуют.

5 октября 2020 года в результате патрулирования, на основании приказа министерства от 23.12.2019 N П-260 "О патрулировании территории лесного фонда Ростовской области" выявлено нарушение лесного законодательства: на арендуемом предпринимателем лесном участке размещены временные строения и другие постройки, объекты благоустройства, в количестве 12 штук, которые самовольно использует общество.

Постановлением начальника Отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства министерства от 06.11.2020 N 298, оставленным без изменения решением Багаевского районного суда Ростовской области от 24.02.2021 и решением Ростовского областного суда от 12.05.2021, общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 тыс. рублей.

В адрес ответчика истец направил претензию от 01.09.2022 с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка, неисполнение которого послужило основанием предъявления иска предпринимателя в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса собственник (иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание обстоятельства, установленные в делах N А53-44648/2020 и А53-36717/2021, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения иска. Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих права общества на использование спорного земельного участка, под расположенными домиками: литера А, кадастровый номер 61:03:0600004:1052, литера А1, кадастровый номер 61:03:0600004:1053 (в количестве 2-х штук), суды пришли к выводу о наличии оснований для понуждения ответчика к освобождению спорного земельного участка истца от названных объектов, уборке и вывозу строительного мусора при демонтаже; предоставив истцу право исполнить решение суда собственными силами с последующим возмещением соответствующих расходов ответчиком (статья 174 Кодекса).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы получили оценку судов обеих инстанций применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора, не содержат обстоятельств, которые не проверены судами при рассмотрении дела. Несогласие подателя кассационной жалобы с проведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права, поэтому не может быть положено в основу отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Установление обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Полномочия по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, и влекущих отмену состоявшихся судебных актов в любом случае, суд округа не установил.

На основании определения от 12.05.2023 исполнение обжалованных судебных актов приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы. Ввиду завершения кассационного производства приостановление исполнения решения и апелляционного постановления утратило силу и подлежит отмене (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу N А53-32358/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин