Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-28648 по делу N А40-232403/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-28648 по делу N А40-232403/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Чулок Н.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023, принятые в деле N А40-232403/2017 о несостоятельности (банкротстве) Романько Оксаны Викторовны (должник) по жалобе Мозгова Анатолия Александровича (кредитора) на действия арбитражного управляющего и заявлению Чулок Н.Г. об установлении вознаграждения,

установил:

Арбитражный суд города Москвы определением от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023, признал незаконными действия финансового управляющего по выплате себе процентов по вознаграждению в размере 10 381 010 рублей 70 копеек и обязал возвратить указанную сумму в конкурсную массу должника; в удовлетворении заявления об установлении вознаграждения отказано.

В кассационной жалобе Чулок Н.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование достигнутого с кредитором соглашения.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили недостижение результата, который мог бы повлечь выплату управляющему стимулирующей части вознаграждения, признав его удержание управляющим незаконным.

Вопрос о праве на фиксированное вознаграждение разрешен судами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать арбитражному управляющему Чулок Н.Г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова