Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2023 г. N Ф08-5161/23 по делу N А63-5499/2022

г. Краснодар

26 июня 2023 г.

Дело N А63-5499/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Тамахина А.В. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (ИНН 2636803134, ОГРН 1112651035463), ответчика - дачно-огороднического некоммерческого товарищества "Вольница-2" (ИНН 2635065886, ОГРН 1032600932913),

рассмотрев кассационную жалобу дачно-огороднического некоммерческого товарищества "Вольница-2" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А63-5499/2022, установил следующее.

ООО "Эко-Сити" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ДОНТ "Вольница-2" (далее - товарищество) о взыскании 391 153 рублей 41 копейки задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с 15.09.2021 по 31.01.2022.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом изготовлено мотивированное решение от 09.09.2022.

Решением суда от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО не заключен сторонами, поскольку товарищество проект договора, направленный в его адрес почтовыми отправлениями не получало; сторонами не согласованы место сбора и накопления ТКО и объем принимаемых ТКО; не приняты во внимание доводы товарищества о том, что в результате его деятельности образуются отходы (ветки, листва, древесные остатки), которые не являются ТКО. К ТКО могут быть отнесены отходы, образованные физическими лицами, исключительно при условии их образования в пределах жилых помещений, тогда как жилые строения на территории товарищества не зарегистрированы и отсутствуют. Услуги фактически не оказывались обществом, отходы вывозились с территории товарищества по договорам, заключенным им с ИП Рабаевым М.А., поэтому иск удовлетворен неправомерно. Данные системы ГЛОНАСС подтверждают нахождение мусоровоза на маршруте, но не подтверждают факт вывоза мусора.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы товарищества, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.06.2017, заключенного обществом с министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, общество с 01.01.2018 приступило к выполнению функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского районов Ставропольского края, Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов, а также г. Ставрополя Ставропольского края.

Обществом в адрес товарищества направлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с приложениями к нему, подписанные и скрепленные печатью общества, в соответствии с которым общество обязалось принимать ТКО по адресу г. Ставрополь, ДОНТ Вольница-2, б/н на пересечении улиц СТ (Верхняя / в районе участка 731 СТ Зори Кавказа; на пересечении улиц СТ (ул. Верхняя / в районе участка 501 СТ Грушовое); на пересечении улиц СТ (ул. Верхняя / в районе 754 СТ Грушовое), способ складирования КП/МК/БК - контейнерная площадка, с учетом количества земельных участков, расположенных на территории СНТ.

Договор товариществом не подписан, мотивированный отказ от его подписания товарищество в адрес общества не направило.

Общество во исполнение принятых на себя обязательств с 15.09.2021 по 31.01.2022 оказало товариществу услуги по вывозу ТКО на сумму 391 153 рубля 41 копейку, что подтверждается маршрутными журналами сведений о движении транспортных средств и показаниями (треки) системы ГЛОНАСС.

На оплату оказанных услуг обществом выставлены счета, направленные в адрес товарищества, что подтверждается почтовыми квитанциями и реестрами.

Обязательства оплаты оказанных услуг товариществом не исполнены.

Направленная обществом в адрес товарищества претензия от 28.01.2022 с требованием произвести оплату оказанных услуг, оставлена товариществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), правовой позицией, изложенной в решение Верховного суда Российской Федерации от 14.10.2020 N АКПИ20-502, и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из заключенности договора, отсутствия оснований для вывода о недействительности договора, доказанности факта оказания обществом услуг по обращению с ТКО.

Судами установлено, что общество для применения расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО руководствовалось приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 N 190 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края" (далее - Приказ N 190), которым установлены нормативы накопления ТКО для садоводческих кооперативов и садово-огородных товариществ. Согласно данному приказу расчетная единица в отношении СНТ установлена на одного участника (члена) СНТ, вне зависимости от вида недвижимости.

Суд апелляционной инстанции при этом учел, что решением Ставропольского краевого суда от 21.07.2022 по делу N 3а-257/2022 Приказ N 190 признан недействующим в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: "Продовольственные магазины", "Промтоварные магазины", "Рынки продовольственные", "Рынки промтоварные", "Супермаркеты (универмаги)", однако норматив, установленный для категории "Садоводческие кооперативы и садово-огородные товарищества" не отменен и в спорный период являлся действующим.

Согласно расчету общества сумма задолженности товарищества составила 391 153 рубля 41 копейку. Судами расчет задолженности проверен и признан верным.

Товарищество, в свою очередь, ни контррасчет, ни доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представило.

Утверждение товарищества об отсутствии заключенного сторонами договора на оказание услуг по вывозу ТКО не принято судами на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

В силу пункта 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил N 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исходя из вышеизложенных норм права, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается со всеми потребителями независимо от их организационно-правовой формы и факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и региональным оператором (решение Верховного суда Российской Федерации от 14.10.2020 N АКПИ20-502).

На официальном сайте общества (https://ecocity26.ru) в разделе "Заявления и договоры" размещены типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора, заявка (заявление), графики вывоза отходов, другая информация по оказанию услуг, основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с ТКО.

Поскольку товарищество не обращалось к обществу с соответствующей заявкой на заключение договора, договор считается заключенным на условиях типового.

Довод товарищества о том, что в результате его деятельности образуются только отходы, образующиеся в процессе содержания зеленых насаждений (ветки, листва, древесные остатки), которые не относятся к твердым коммунальным отходам, отклонен апелляционным судом как несостоятельный.

Апелляционным судом учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", согласно которой Конституционный Суд Российской Федерации признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами N 354, которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг по обращению с ТКО собственникам и пользователям жилых домов.

Согласно пункту 148 (7) Правил N 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

Исходя из положений статьи 5 и пункта 1 статьи 7 Закона N 217-ФЗ обеспечение обращения с ТКО является одной из целей товарищества для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества и распространяется в отношении всех лиц, объекты которых расположены на территории садоводческого или огороднического некоммерческого хозяйства.

Следовательно, товарищество является уполномоченным лицом, действующим в интересах членов товарищества, для которого заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным.

С учетом изложенного апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что на садовых и огородных участках членов товарищества, в том числе имеющим садовые дома, образуются ТКО как от деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур, так и в результате жизнедеятельности самих членов дачно-огороднического некоммерческого товарищества.

Ссылка товарищества на то, что в спорный период услуги по вывозу отходов товариществу оказаны ИП Рабаевым М.А. на основании заключенного с ним договора от 01.05.2020 N 01-05/2020, являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонена им.

Как следует из предмета договора от 01.05.2020 N 01-05/2020 ИП Рабаев М.А. (исполнитель) обязуется производить, а товарищество (заказчик) оплачивать услуги по вывозу (перевозке к месту размещения) отходов, подобных бытовым, в местах их скопления, образующихся у заказчика при осуществлении им своей деятельности за исключением отходов, относящихся к категории ТКО потребления (пункт 1.1).

Таким образом, в предмет названного договора не входит оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 02.06.2017, заключенного обществом с министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, общество с 01.01.2018 является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на указанных территориях до 31.12.2032. При этом действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Никто, кроме регионального оператора и его операторов, не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

Апелляционным судом установлено, что ИП Рабаев М.А. не наделен статусом регионального оператора, поэтому данное лицо в силу закона не имеет права осуществлять деятельность по оказанию услуги по обращению с ТКО. Следовательно, заключение договора с ИП Рабаевым М.А. не освобождает товарищество от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Утверждение товарищества о несогласовании сторонами мест сбора и накопления ТКО и объем принимаемых ТКО, отклонено судом апелляционной инстанции как несостоятельное.

Исходя из положений пункта 2 Правил N 1156 региональный оператор осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В приложении N 1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО указаны следующие места (площадки) накопления ТКО: г. Ставрополь, на пересечении улиц СТ (Верхняя / в районе участка 731 СТ Зори Кавказа; на пересечении улиц СТ (ул. Верхняя / в районе участка 501 СТ Грушовое); на пересечении улиц СТ (ул. Верхняя / в районе 754 СТ Грушовое), способ складирования КП/МК/БК - контейнерная площадка, с учетом количества земельных участков, расположенных на территории СНТ. Обществом также указано, что на указанных местах установлены три бункера для накопления ТКО объемом 8 куб. м. Указанные обстоятельства товариществом не опровергнуты.

Действующее законодательство в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами не содержит запрет на складирование ТКО вне зоны деятельности юридического лица, а именно на контейнерных площадках, расположенных вблизи объектов согласно территориальной схеме обращения с ТКО для договоров с установленным нормативом накопления твердых коммунальных отходов.

При этом суд отметил, что отсутствие, удаленность либо необустроенность мест (площадок) накопления ТКО на территории товарищества не является основанием, указывающим, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не оказывается либо оказывается ненадлежащего качества.

Услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Апелляционный суд принял во внимание, что из представленных в материалы дела документов не следует, что со стороны общества имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей товариществу территории, обращения на несвоевременный вывоз ТКО за спорный период. Следовательно, отсутствие мусора на контейнерной площадке свидетельствует о том, что услуги по вывозу ТКО фактически обществом оказаны.

Довод товарищества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг, отклоняется судом кассационной инстанции.

Общество оказывает товариществу услуги по обращению с ТКО, о чем свидетельствует отсутствие претензий и актов о ненадлежащем оказании услуг региональным оператором, составленных на основании пункта 16 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО; кроме того, в материалы дела приобщены распечатки показаний (треков) из системы ГЛОНАСС, подтверждающие вывоз ТКО с мест накопления ТКО, указанных в приложении N 1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Утверждение заявителя жалобы об образовании ТКО исключительно в жилых помещениях и необходимости подтверждения проживания собственников на территории товарищества для начисления платы за услугу по обращению с ТКО, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку действующее правовое регулирование не ставит обязанность по заключению договора и оплате услуг по обращению с ТКО в зависимости именно от нахождения или ненахождения на земельном участке жилых или нежилых помещений, на которые зарегистрировано право собственности лица, которому предъявляются к оплате соответствующие платежи.

Из содержания пункта 8(1) Правил N 1156 следует, что обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуется ТКО.

Более того, общество осуществляет расчет стоимости коммунальной услуги по обращению с ТКО ответчику в соответствии с Приказом N 190, исходя из норматива накопления ТКО, установленного для товарищества, а не для индивидуальных жилых домов.

Заявление товарищества о несоответствии Приказа N 190 положениям Закона N217-ФЗ в части установления нормативов для категорий объектов "садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества" не принято судом апелляционной инстанции, поскольку в указанной части Приказ N190 не признан недействительным, проведение правовой экспертизы указанного нормативного акта не относится к компетенции арбитражного суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А63-5499/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Тамахин