Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2023 г. N Ф08-5633/23 по делу N А32-26281/2022

г. Краснодар

26 июня 2023 г.

Дело N А32-26281/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Евсеевой Т.А. (доверенность от 07.11.2022), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" (ИНН 6101004972, ОГРН 1216100000643), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А32-26281/2022, установил следующее.

ООО "ТРИУМФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможни (далее - таможня) об обязании вернуть 647 131 рубля 13 копеек излишне взысканных таможенных платежей и пени по ДТ N 10317120/251021/0133155, 10317120/010621/0072270 (далее - спорные ДТ) в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу

Решением суда от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что корректировка таможенной стоимости осуществлена таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определён неверно, следовательно, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

В кассационной жалобе таможня просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме. Податель жалобы считает, что заявленный обществом индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) товаров по спорным ДТ значительно отличается в меньшую сторону от ИТС товаров того же класса и вида, что подтверждается данными программного средства "Малахит", является близким к минимальным значениям по Федеральной таможенной службе. Дополнительные документы, запрошенные таможенным органом в подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров, свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые оказали влияние на цену сделки, но влияние это количественно определено быть не может и документально не подтверждено. Сведения о производителе товаров и, соответственно, информация прайс-листа производителя товаров, являются документально не подтверждёнными. Судами не дана оценка доводу таможни о пропуске обществом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту от 05.04.2021 N TR-03/2021, заключённому с фирмой DEVELI KAUCUK SANAYI VE TICARET LTD. STI (далее - Контракт), на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в июне и октябре 2021 года на условиях поставки FOB Стамбул ввезены колёса для садовых тележек (тачек) по спорным ДТ.

По ДТ N 10317120/010621/0072270 на условиях поставки FOB Стамбул оформлен товар N 1 - колеса для садовых тележек (тачек): с пластиковым диском размером 335х75х20 - 4500 штук, с металлическим диском размером 335х75х20 - 2000 штук, с пластиковым диском размером 250х60х20 - 500 штук, с металлическим диском размером 200х500х20 - 500 штук, 1450 связок, вес нетто 23240 кг, вес брутто 23 280 кг, страна происхождения Турция, изготовитель DEVELI KAUCUK SANAYI VE TICARET LTD. STI, ИТС - 67 центов США/кг.

По ДТ N 10317120/251021/0133155 на условиях поставки FOB Стамбул оформлен товар N 1 - колеса для садовых тележек (тачек): с диском размером 335х75х20 - 7000 штук, 1400 связок, вес нетто 23002 кг, вес брутто 23 120 кг, страна происхождения Турция, изготовитель DEVELI KAUCUK SANAYI VE TICARET LTD. STI, ИТС - 88 центов США/кг.

Таможенная стоимость ввезённых по ДТ N 10317120/251021/0133155, 10317120/010621/0072270 товаров заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров представлены: внешнеторговый контракт от 05.04.2021 N TR03/2021; спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, документы, подтверждающие оплату фрахта. Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчётами таможенного органа.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров по спорным ДТ должным образом не подтверждены таможня направила запросы документов и сведений от 04.06.2021 по ДТ N 10317120/010621/0072270, от 26.10.2021 по ДТ N 10317120/251021/0133155.

В установленный срок обществом в таможню представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения:

- по ДТ N 10317120/251021/0133155: экспортная декларация от 11.10.2021 N 21343100EX262817, перевод экспортной декларации, перевод прайс-листа от 01.01.2021 (срок действия до 31.10.2021), ведомость банковского контроля от 27.10.2021 N 21040015/2225/0000/2/1, спецификация от 06.10.2021, бухгалтерские документы (договор поставки от 02.06.2021 N 02/06-2021, приходный ордер от 04.06.2021 N 20, счёт-фактура от 04.06.2021 N 3, транспортный инвойс по коносаменту ROS21924 от 19.10.2021 N VGR000748, от 19.10.2021 N VGR000749, общий транспортный инвойс от 18.10.2021 N VGR000728), приложение от 11.10.2021 к контракту за перевозку от 02.04.2021 N 220/21US, фото товара - колеса для садовых тачек, характеристики товара;

- по ДТ N 10317120/010621/0072270 - ведомость банковского контроля от 15.06.2021 N 21040015/2225/0000/2/1, приходный ордер от 04.06.2021 N 20, заявка на оказание услуг (к договору перевозки) от 20.05.2021 N 1/1, качественные характеристики товаров, фото товаров - колес для садовых тачек, транспортные инвойсы от 28.05.2021 N VGR000350, от 28.05.2021 N VGR000349, договор перевозки от 02.04.2021 N 440/21/US, платёжное поручение по оплате фрахта от 28.05.2021 N 18, акт оказания услуг от 31.05.2021, фактура от 19.05.2021 N GIB2021000000168, экспортная декларация от 21.05.2021 N 21343100EX131433, перевод экспортной декларации, прайс-лист от 01.01.2021 (срок действия по 30.06.2021), платежное поручение от 16.04.2021 N 5, платёжное поручение от 18.05.2021 N 13, коммерческий инвойс предварительный GIB20210000000001 от 13.04.2021.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, от 24.11.2021 по ДТ N 10317120/251021/0133155, от 27.07.2021 по ДТ N 10317120/010621/0072270.

В результате корректировки таможенной стоимости таможней взысканы таможенные платежи и пени в общей сумме 647131 рубля 13 копеек, путём зачёта денежного залога, внесённого обществом.

Посчитав незаконными принятые таможней решения о внесении изменений в сведения, указанные в спорные ДТ, повлекшие за собой излишнее взыскание таможенных платежей и пеней, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования общества, руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 10, 15 статьи 38, пунктами 1, 3 статьи 39, статьями 41, 42, 51, пунктом 1 статьи 104, подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106, пунктом 2 статьи 108, пунктами 1, 4 статьи 313, пунктом 17 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не представил достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке.

Судами установлено, что в силу пункта 2.2 контракта при поставке каждой отдельной партии товара продавец выставляет покупателю инвойс только на конкретную поставку. Согласно пункту 3.1 контракта товар поставляется по цене, указанной в инвойсе к контракту. Также цена товара, указанная в инвойсе на каждую партию товара, корреспондируется с прайс-листом.

Из материалов дела усматривается, что спецификацией к контракту на поставку определён полный перечень поставляемого товара с указанием наименования, размера, количества, цены за единицу, общей стоимости на условиях поставки, выделением стоимости доставки и общей стоимости на условиях поставки, указаны условия оплаты. В инвойсах определён полный перечень поставляемого товара с указанием наименования, размера, количества, цены за единицу, общей стоимости с учётом условий поставки, выделением стоимости доставки и общей стоимости на условиях, указаны условия оплаты, ссылка на контракт и спецификацию, в рамках которой поставляется товар, указаны банковские реквизиты для оплаты.

Таким образом, контракт, инвойсы подписаны сторонами сделки и признаны судами взаимосвязанными, поэтому довод таможни об отсутствии согласование цены товара сторонами контракта, судами правомерно отклонен.

Таможенным органом в материалы дела не представлены доказательства того, что оплата за поставленный товар произведена обществом в большем объеме, чем это предусмотрено условиями контракта и представленными в ходе таможенного контроля документами, наличие противоречий по стоимости, количеству, условиям поставки, наименованию товара в представленных документах. Обществом представлены экспортные декларации с переводом. Доказательства недостоверности произведённого обществом перевода экспортных деклараций или содержащихся в них сведений, в материалы дела не представлены.

Доказательства принятия таможенным органом мер проверки достоверности представленных обществом экспортных деклараций, в том числе путём запроса дополнительных сведений у таможенного органа страны отправления, в материалы дела не представлены.

Судами правомерно признан необоснованным довод таможни об отсутствии согласования ставок фрахта. Согласно материалам дела, дополнительным соглашением к контракту, стороны внесли изменения условий поставки: с CIF Азов - на FOB Стамбул. Доказательства того, что изменение условий поставки на FOB Стамбул (согласно "Инкотермс") привело к возникновению обязанности у сторон по контракту осуществить страхование товара, таможенным органом не представлены. В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата за товар возможна, в том числе авансовым платежом. Контракт заключен на 200 тыс. долларов США сроком до 30.04.2024. В рамках банковского контроля нарушения исполнения условий оплаты контракта не выявлены.

При таких обстоятельствах судами правомерно признаны взаимосвязанными представленные обществом доказательства, которые не содержат противоречий, не имеют признаков недостоверности, содержат необходимые сведения о стоимости ввезённых товаров и позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определённым характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. В рассматриваемом случае, обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки) и отсутствия у таможенного органа права на взыскание 647 131 рубля 13 копеек таможенных платежей путём зачёта.

Судами установлено, что таможней в обоснование низкого уровня заявленной таможенной стоимости в качестве источника ценовой информации по ДТ N 10317120/251021/0133155 принята ДТ N 10216170/190121/0011885, по ДТ N 10317120/010621/0072270 - ДТ N 10702070/140121/0008752.

Согласно ДТ N 10702070/140121/0008752 и 10216170/190121/0011885 - ввозимые товары оформлены: в зоне деятельности Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления; в зоне деятельности Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления; страна происхождения товаров - Китай.

Наряду с этим, по ДТ N 10702070/140121/0008752 наряду с колёсами для садовых тачек, ввезены ступицы, что не могло не повлиять на стоимость товара на условия поставки CFR Владивосток, что не соответствуют заявленным условиям поставки и ввезённому товару по ДТ N 10317120/010621/0072270.

По ДТ N 10216170/190121/0011885 условия поставки FOB порт Китая, ввезённый товар - колёса пневматические.

Таким образом, довод таможенного органа о низком уровне заявленной обществом таможенной стоимости ввезённых по спорным ДТ товарам по сравнению с товарами того же вида, ввезёнными в тот же период, является документально не подтверждённым, поскольку таможенный орган не доказал наличие ценовой информации по идентичным (однородным) товарам, не доказал правильность выбранной основы для корректировки таможенной стоимости товаров, сопоставления условий поставки, страны происхождения и характеристик ввезённого товара. Следовательно, оснований для применения резервного методу определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом не обосновано.

Довод таможни о пропуске обществом срока на обращение в суд основан на неправльном применении норм права. В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 304-КГ16-3143). В этом случае декларант не связан сроками обжалования в суд решений таможни о внесении изменений в ДТ.

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность судебных актов, фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Иное толкование таможней положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А32-26281/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных