Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2023 г. N Ф08-14491/21 по делу N А32-23973/2012

г. Краснодар

27 июня 2023 г.

Дело N А32-23973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Фефеловой И.И.,

судей Захарова В.В. и Садовникова А.В.,

при участии в судебном заседании от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Асадчий А.А. (доверенность от 03.11.2020),

в отсутствие индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юсубова Руслана Агабалыевича (ИНН 234081631691, ОГРНИП 314237107700014), ответчиков: крестьянского хозяйства "Новый путь" (ИНН 2340001982, ОГРН 1022304245897), крестьянского (фермерского) хозяйства "Зори Кубани" (ИНН 2340003210, ОГРН 1022304247217), общества с ограниченной ответственностью "Край" (ИНН 2340010874, ОГРН 1022304247283), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Зори Кубани", общества с ограниченной ответственностью "Край" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А32-23973/2012,

установил следующее.

АО "Россельхозбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с КФХ "Зори Кубани" (далее - хозяйство), к/х "Новый путь", ООО "Край" (далее - общество) в пользу банка 15 816 880 рублей 23 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии от 27.07.2007 N 070315/0583, из которой 11 040 тыс. рублей суммы займа, 4 708 350 рублей 86 копеек процентов за пользование займом, 46 157 рублей 53 копейки пеней за несвоевременную уплату основного долга, 22 371 рубль 84 копейки пеней за несвоевременную уплату процентов, а также 102 084 рубля 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 исковые требования, заявленные к к/х "Новый путь", оставлены без рассмотрения.

С хозяйства и общества в пользу банка солидарно взыскано 15 816 880 рублей 23 копейки задолженности по договору об открытии кредитной линии от 27.07.2007 N 070315/0583, из которой 11 040 тыс. рублей суммы займа, 4 708 350 рублей 86 копеек процентов за пользование займом, 46 157 рублей 53 копейки пеней за несвоевременную уплату основного долга, 22 371 рубль 84 копейки пеней за несвоевременную уплату процентов, а также 102 084 рубля 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

6 октября 2020 года индивидуальный предприниматель - глава КФХ Юсубов Р.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявление мотивировано тем, что 30.06.2016 банк и ООО "КубаньАгроФинанс" заключили договор N 160300/0317-16 уступки прав (требований), на основании которого кредитор (взыскатель) в полном объеме передал (уступил) права (требования) новому кредитору (взыскателю). ООО "КубаньАгроФинанс" по договору уступки требования (цессии) от 26.07.2020 б/н передало (уступило) права (требования) новому кредитору (взыскателю) предпринимателю, являющемуся фактическим правопреемником взыскателя в рамках исполнительного производства от 11.04.2013 N 6618/13/48/23-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2021, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В кассационной жалобе хозяйство и общество просят отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителей, суды не проверили доводы о ничтожности исполнительного листа исходя из того, что в деле отсутствует подписанный судьей судебный акт, копия исполнительного листа и сведения о его выдаче.

Суды, не отразили ту часть в которой данный судебный акт не исполнен. Суды не оценили доводы заявителей о допущенном злоупотреблении правом, пропуске ООО "КубаньАгрофинанс" трехгодичного срока на обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а также о том, что договоры уступки ничтожны в силу притворности, так как прикрывают сделки дарения.

В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Кодекса в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 48 Кодекса, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона N 229-ФЗ). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 324 Кодекса в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П).

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в числе прочего на стадии исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23 и 52 Закона N 229-ФЗ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено следующее: если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 51 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, в том числе условия договоров цессии от 30.06.2016 N 160300/0317-16, от 26.07.2020 б/н, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные договоры цессии соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам уступки права требования по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате двух последовательных уступок право требования к ответчикам перешло к конечному цессионарию, которым является предприниматель, обстоятельства, свидетельствующие о недействительности (ничтожности) указанных договоров отсутствуют, на момент рассмотрения вопроса о правопреемстве исполнительное производство не окончено, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии оснований для проведения процессуального правопреемства.

Как указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 Кодекса должники не доказали нарушение их прав и законных интересов оспариваемой сделкой, не обосновали, каким образом могут быть нарушены их права в случае удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве. Наличие обстоятельств, указанных в статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, должники также не доказали. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2023 по делу N А32-23973/2012, материалы дела признаны восстановленными в части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012.

Заявление старшего судебного пристава удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа. Судом установлено, что должники не опровергли утверждение нового взыскателя о наличии задолженности, не представили платежные документы в подтверждение погашения долга как первоначальному, так и новому взыскателю. Основной должник не погасил долг путем реализации предмета залога. Обратное не доказано. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван соответствующим предъявлением. Исполнительное производство не прекращалось. Взыскателю исполнительный лист не возвращался.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А32-23973/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Захаров А.В. Садовников