Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2023 г. N Ф08-5569/23 по делу N А63-19316/2022

г. Краснодар

28 июня 2023 г.

Дело N А63-19316/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Скориковой И.П. (доверенность от 25.11.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ИНН 2636041729, ОГРН 1032600962459), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу N А63-19316/2022, установил следующее.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания" (далее - компания) о взыскании 953 542 рублей 96 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию с 01.01.2022 по 30.09.2022 и 106 376 рублей 43 копеек неустойки с 16.02.2022 по 06.02.2023 (уточненные требования).

Решением от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 953 542 рубля 96 копеек задолженности, 106 376 рублей 43 копейки неустойки, а также 26 032 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 1334 рубля государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии и наличием оснований для применения меры ответственности в виде неустойки.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, истец не направил ответчику прилагаемые к исковому заявлению копии документов, в связи с чем компания лишилась возможности представить контррасчет долга и проверить расчет пеней. Общество нарушило досудебный порядок урегулирования спора, не направив компании претензию. Суды неправомерно отказали в снижении размера неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Задолженность ответчика перед ресурсоснабжающими организациями возникает ввиду неисполнения собственниками помещений обязательств по оплате.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 общество (гарантирующий поставщик) и компания (покупатель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг N 616962 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.1 договора определено, что покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, жилых домов (в части потребления коммунальной услуги при использовании надворных построек), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах.

Согласно пункту 4.1 договора учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств измерений (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении N 2 к договору.

Пунктом 5.6 договора согласован следующий порядок оплаты за электрическую энергию: при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику - путем внесения абонентами платы непосредственно гарантирующему поставщику до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, вносится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, гарантирующему поставщику.

28 декабря 2021 года стороны заключили соглашение об обмене электронными документами, которым установлен порядок электронного документооборота по договору.

В целях исполнения обязательств по договору истец с 01.01.2022 по 30.09.2022 поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 543 337 рублей 23 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанными электронными цифровыми подписями сторон, а также актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Покупатель частично оплатил электрическую энергию - в размере 108 029 рублей 15 копеек. Денежные средства в размере 1 453 991 рубля 82 копеек, поступившие с 10.01.2022 по 26.10.2022, зачислены истцом в счет погашения дебиторской задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2022 в размере 1 292 834 рублей 60 копеек, частично оплачены по счету-фактуре от 31.01.2022 в размере 161 157 рублей 22 копеек.

Поскольку компания не оплатила задолженность в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав компанию лицом, обязанным в силу прямого указания закона оплачивать электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, признали заявленные требования обоснованными.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (компанией) затраты ресурсоснабжающей организации (общества) на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В обоснование произведенного расчета общество представило счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанные электронными цифровыми подписями сторон, акты снятия показаний приборов учета.

Поскольку факт поставки, объем, стоимость поставленной истцом электроэнергии за январь - сентябрь 2022 года, размер образовавшейся задолженности в сумме 953 542 рубля 96 копеек подтверждены материалами дела, компанией не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представлено, суды удовлетворили иск в заявленном размере.

Проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суды также взыскали 106 376 рублей 43 копейки пеней, не найдя оснований для снижения их размера.

Довод компании о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки не принимается судом кассационной инстанции.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по оценке обстоятельств соразмерности неустойки наступившим последствиям предоставлены судам первой и апелляционной инстанций. По смыслу главы 35 указанного Кодекса суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Утверждение ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется, как противоречащее материалам дела.

Так, с целью досудебного урегулирования спора общество направило компании претензии от 13.10.2022 N 015-5/16636 и от 14.09.2022 N 015-п/14743, факт отправки которых подтверждается реестрами почтовых отправлений от 18.10.2022 и 20.09.2022 (почтовые отправления N 80095977015412 и 80095576449380).

Согласно сервису "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте Почты России данные претензии получены ответчиком 21.10.2022 и 23.09.2022.

Кроме того, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не следует намерение компании добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензий, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Ссылка ответчика на неполучение от истца приложенных к исковому заявлению документов отклоняется.

Общество к исковому заявлению приложило список внутренних почтовых отправлений от 10.11.2022, свидетельствующий о направлении компании копии искового заявления и приложенных к нему документов. Следовательно, основания полагать, что ответчику не направлялись предусмотренные процессуальным законом документы, отсутствуют.

При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, ответчик не представил доказательств того, что он лишился права ознакомиться с материалами дела (не представлены доказательств того, что ответчик предпринимал меры к ознакомлению с материалами дела и ему в этом отказано).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу N А63-19316/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева