Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2023 г. N Ф08-3473/23 по делу N А53-41069/2022

г. Краснодар

27 июня 2023 г.

Дело N А53-41069/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (ИНН 6150074556, ОГРН 1136183002988) - Гребенюк А.И. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие ответчика - администрации города Батайска (ИНН 6141013187, ОГРН 1026101844625), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Батайска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А53-41069/2022, установил следующее.

ООО "Экоград-Н" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации города Батайска (далее - администрация) с иском о взыскании 73 546 рублей 76 копеек задолженности за услуги по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и 8550 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2021 по 12.10.2022.

Решением суда от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя, ликвидация несанкционированной свалки на спорных земельных участках должна быть организована управлением жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, а администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает судебные акты подлежащими отмене.

Как установлено судами, 08.11.2017 обществом и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО в зоне деятельности межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса, включающая следующие территории городского округа, городских и сельских поселений муниципальных районов: муниципальное образование г. Новочеркасск, муниципальное образование г. Батайск, муниципальное образование г. Азов, муниципальное образование Веселовский район, муниципальное образование Багаевский район, муниципальное образование Аксайский район, муниципальное образование Азовский район, муниципальное образование Кагальницкий район.

В апреле 2021 года обществом на территории муниципального образования "Город Батайск" выявлено несанкционированное размещение ТКО по следующим адресам:

ул. Залесье, 3; ул. Воровского, 69а; пер. Лесной, 2; ул. Ковалевского, 72; ул. Октябрьская, 120; ул. Луначарского, 187; ул. Парковый, 9; ул. К. Маркса, 4, что зафиксировано в актах от 15.04.2021, 19.04.2021, 20.04.2021 и 30.04.2021 осмотра территории на предмет выявления несанкционированной свалки ТКО, в том числе и крупногабаритных отходов.

Уведомлениями от 20.04.2021, 23.04.2021 и 30.04.2021 общество сообщило администрации об установлении мест несанкционированного размещения ТКО и необходимости их ликвидации в 30-дневный срок и приложило к указанным уведомлениям проект договора на оказание услуг по ликвидации таких мест.

Поскольку администрация в течение 30 дней со дня получения уведомлений не ликвидировала места несанкционированного размещения ТКО и не подписала договор, общество 16.06.2021, 17.06.2021 и 19.06.2021 ликвидировало места несанкционированного размещения ТКО, о чем составило соответствующие акты.

7 июля 2021 года общество вручило администрации письмо от 07.07.2021 N 1751, к которому приложило счет на оплату от 19.06.2021 N БО-5111 на сумму 73 546 рублей 76 копеек и счет-фактуру от 19.06.2021 N БО-5112 на указанную сумму.

В направленной администрации претензии от 12.09.2022 общество потребовало оплатить услуги по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО стоимостью 73 546 рублей 76 копеек.

Неисполнение администрацией в добровольном порядке названного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Истец ссылался на то, что в соответствии с пунктом 17 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), он вправе обратиться в суд с требованием о взыскании расходов, понесенных на ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО, поскольку администрацией не исполнены требования подпунктов "а" и "б" пункта 16 Правил N 1156, в течение 30 дней со дня получения уведомлений не обеспечена ликвидация мест несанкционированного размещения ТКО и не заключен договор на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), Правил N 1156, установив, что земельные участки, на которых обществом обнаружено несанкционированное размещение ТКО, находятся в границах муниципального образования "Город Батайск", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обязанность по организации устранения несанкционированной свалки ТКО лежит на данном муниципальном образовании, поэтому удовлетворили исковые требования общества.

При принятии судебных актов суды придерживались сложившейся практики рассмотрения дел данной категории.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 27-П положения статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ, пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ, статей 10 и 51 Закона N 7-ФЗ, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктов 16 - 18 Правил N 1156 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд, на органы местного самоуправления прямо не возложена обязанность по ликвидации несанкционированно размещенных ТКО, обнаруженных на землях в границах муниципальных образований; органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию таких размещений на участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, но принадлежащих государству, если разместившее ТКО лицо не установлено; наделение местных властей полномочиями в отношении таких земель и обязанность действовать от имени собственника не могут рассматриваться как основание для возложения на них всей полноты ответственности за ликвидацию размещений ТКО (за исключением такого размещения вследствие умышленных неправомерных действий органов местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования).

При этом Конституционный Суд обязал законодателя определить принадлежность, распределение и источники финансирования полномочий по ликвидации несанкционированных свалок, допустив принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако в судебном решении о возложении обязанности по ликвидации свалок или взыскании с муниципального образования расходов регионального оператора на их ликвидацию должно быть указано на условия финансового обеспечения, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование.

В силу части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускаются.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 27-П вступило в силу немедленно после провозглашения.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимы оценка доказательств и установление фактических обстоятельств, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду с учетом позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 27-П, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения участвующих в споре лиц и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, правильно определив обстоятельства, входящие в предмет исследования, распределив бремя доказывания между участниками спора, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А53-41069/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд

Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу