Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2023 г. N Ф08-4166/23 по делу N А32-47350/2022

г. Краснодар

29 июня 2023 г.

Дело N А32-47350/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория"" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН 2320244144, ОГРН 1162366059019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А32-47350/2022, установил следующее.

АО "Группа страховых компаний "Югория"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд к ООО "Темп" (далее - общество) с иском о взыскании 34 500 рублей ущерба в порядке регресса и 70 рублей 80 копеек почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что на момент заключения договора страхования и на момент наступления страхового случая автомобиль использовался в качестве такси, о чем страховщику не сообщено, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На страхователя возложена обязанность по представлению полных и достоверных сведений, которые относятся к информации, влияющей на размер страховой премии.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред автомобилю марки Toyota.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП застрахован ответчиком в компании.

Истец перечислил публичному акционерному обществу "Аско" денежные средства в размере 34 500 рублей, выплаченные им в качестве суммы страхового возмещения потерпевшему.

Полагая, что в нарушение условий договора страхования транспортное средство марки Nissan Almera с государственным регистрационным знаком Т097УЕ123 (VIN-код Z8NAJL0060871292) использовалось ответчиком в качестве такси, истец направил обществу требование о компенсации убытков в порядке регресса (подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Кодекса установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Кодекса страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, предусмотренных положениями статьи 14 Закона об ОСАГО. Согласно названной норме к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания в порядке регресса суммы ущерба в размере 34 500 рублей.

По мнению судов, истец не представил доказательств того, что сведения, указанные в заявлении на страхование, являются ложными, не доказал наличие умысла на сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 1 статьи 944 Кодекса, а также документы, свидетельствующие о том, что на момент заключения договора ответчик преследовал цель использования транспортного средства в качестве такси с целью извлечения прибыли.

Суды также указали, что проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

Как отметили суды, страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

Компания, осуществляющая профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, обязана установить обстоятельства, влияющие на степень риска. В случае недостаточности представленных страхователем сведений либо сомнений в их достоверности, страховщик вправе сделать письменный запрос страхователю для их конкретизации. Страховщик вправе произвести осмотр источников повышенной опасности, самостоятельно или с привлечением независимых экспертов (специалистов, сюрвейеров) произвести оценку рисков по месту нахождения источников повышенной опасности, ознакомиться с состоянием охраны на производстве, проверить наличие фактов нарушения техники безопасности и их последствий, выполнение страхователем предписаний органов государственного контроля и надзора. В случае, если представленные документы не содержат информации, необходимой для определения вероятности наступления страхового риска, а также не позволяют установить достоверность информации, сообщенной страхователем, провести идентификацию страхователя и выгодоприобретателя, страховщик имеет право запросить дополнительные документы, необходимые для заключения договора страхования, а также провести экспертизу представленных документов.

В страховом полисе имеется ссылка на марку, модель транспортного средства.

Истец имел возможность проверить достоверность представленных ответчиком сведений при заключении договора путем проверки данных сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (https://taxi.mt.krasnodar.ru/taxi/).

В едином реестре в общем доступе размещена информация об оформлении в отношении автомобиля разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края.

Выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления пострадавшими требований о выплате страхового возмещения фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрен один из случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения - если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из разъяснений абзаца четвертого пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Факт того, что спорное транспортное средство использовалось в качестве такси, подтверждается общедоступными сведениями с сети Интернет.

Как на момент заключения договора страхования, так и на момент наступления страхового случая в отношении транспортного средства марки Nissan модели Almera с государственным регистрационным знаком Т097УЕ123 (VIN-код Z8NAJL0060871292) действовало разрешение от 19.04.2019 N 46136 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Лицензионный отдел Сочи-Адлер" (дата окончания действия разрешения - 20.04.2022).

Договор страхования заключен с истцом без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Общество не пояснило, на каком праве указанному лицу передан в пользование данный автомобиль и не представило доказательств того, что на моменты заключения договора страхования и наступления страхового случая транспортное средство выбывало из владения ООО "Лицензионный отдел Сочи-Адлер".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Лицензионный отдел Сочи-Адлер" является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Таким образом, при заключении договора страхования ответчик сообщил недостоверные, заведомо ложные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, такие действия привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем довод компании о том, что к ней перешло право требования выплаченной суммы страхового возмещения, является правомерным.

Суды не учли названные обстоятельства, в связи с чем пришли к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебные акты надлежит отменить, а иск компании - удовлетворить.

Почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек в связи с направлением искового заявления в адрес общества признаны судом округа документально подтвержденными с учетом представленного истцом списка внутренних отправлений (трек-номер 14575375038840).

В связи с удовлетворением иска и кассационной жалобы понесенные компанией судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 тыс. рублей (платежные поручения от 09.09.2022 N 994, от 20.12.2022 N 3721 и от 24.03.2023) за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А32-47350/2022 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН 2320244144, ОГРН 1162366059019) в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория"" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) 34 500 рублей ущерба в порядке регресса, 70 рублей 80 копеек почтовых расходов и 8000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Бабаева