Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2023 г. N Ф08-4471/23 по делу N А32-51193/2021

г. Краснодар

28 июня 2023 г.

Дело N А32-51193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Кубэкс-Ростов-на-Дону" - Багдасарян М.К. (доверенность от 01.08.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубэкс-Ростов-на-Дону" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу N А32-51193/2021 (Ф08-4471/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВА Альянс" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Кубэкс-Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 2 590 760 рублей.

Определением суда от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы полагает, что выводы судов о пропуске срока исковой давности ошибочны. В материалы дела представлен акт сверки от 25.03.2020 и претензия к должнику от 05.03.2022. Следовательно, должник получил акт сверки 05.03.2022, поэтому начало исчисления срока исковой давности следует считать с 05.03.2022.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 22.02.2022 (резолютивная часть от 15.02.2022) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным финансовым управляющим утверждена Минченкова Валерия Валерьевна. Объявление о судебном акте опубликовано в официальном источнике от 05.03.2022 N 78030343909.

Общество указало, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство в размере 2 590 760 рублей, вытекающее из договора от 12.01.2017 N прк-12.2017. Во исполнение условий договора общество оказало должнику транспортные услуги по перевозке грузов. В качестве доказательства реального оказания услуг общество представило акты оказанных услуг за период с 26.12.2017 по 18.02.2019, акты сверок взаимных расчетов, последний из которых составлен 31.03.2019, а также транспортные накладные, подписанные сторонами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов в силу статьей 71, 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5)

Как верно указали суды, при проверке обоснованности требований необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие наличие долга на заявленную сумму. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из положений статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной.

Судебные инстанции установили, что общество представило в материалы дела соответствующие доказательства оказания им услуг должнику по перевозке груза, подписанные сторонами транспортные накладные. Форма транспортной накладной утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Вместе с тем, временным управляющим в суде первой инстанции заявлено о пропуске обществом срока исковой давности.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Принимая во внимание положения статей 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судебные инстанции указали, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности, общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Таким образом, поскольку последняя перевозка совершена 18.02.2019, двусторонний акт сверки подписан сторонами 31.03.2019, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в марте 2020 года, тогда как общество обратилось к должнику с претензией 05.03.2022, а требование направило в суд 04.04.2022.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что общество пропустило срок исковой давности и правомерно отказали в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы, относительного начала течения срока исковой давности, не принимаются судом кассационной инстанции, так как основаны на неверном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу N А32-51193/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

Ю.В. Мацко Н.А. Сороколетова