Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 1998 г. N КА-А40/857-98 (извлечение) Рассматривая иск о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым с истца были взысканы сумма заниженной прибыли и штраф, необходимо проверить обоснованность отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) сумм, выплаченных по договорам аренды помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 1998 г. N КА-А40/857-98
(извлечение)

ОАО "Универсальный торговый дом" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения ГНИ N 19 ВАО г. Москвы от 17 апреля 1997 года о взыскании суммы заниженной прибыли и штрафов.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 1997 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы от 23 февраля 1998 года решение суда оставлено без изменения.

На решение и постановление арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований, ответчик ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права, а также неправильно применил нормы материального права - "Положение о составе затрат по производству и реализации продукции..."

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших требования, изложенные в жалобе представителя истца, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда подлежит отмене как недостаточно обоснованные.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией N 19 г. Москвы была проведена документальная проверка истца по вопросам правомерности отнесения на затраты на производство реализованной продукции сумм, уплаченных по договору об аренде помещения от 27.02.95 N 13 с ООО "Баркер" и договору от 26.05.95 N 14 с ООО "Пратер". По результатам проверки было вынесено решение о взыскании с истца суммы заниженной прибыли и штрафов.

Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что факт аренды помещений подтвержден. И отнесение истцом на себестоимость продукции сумм, выплаченных по указанным договорам аренды помещений, являются обоснованным.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, исходит из следующего.

В нарушении требований ст.127 АПК РФ суд не выяснил все существенные для правильного разрешения данного спора обстоятельства. Суд указал, что факт аренды истцом помещений подтверждается копиями договоров N 13 и N 14.

В тоже время в деле имеются материалы: справки жилищных органов, протоколы выхода на место с целью проверки местонахождения арендованных помещений, из которых видно, что указанные в договорах N 13 и N 14 помещения не существуют.

При таких противоречивых данных судом достоверно не установлен факт оказания услуг по аренде помещений.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, имеющиеся в уголовном деле, допросить должностных лиц ООО "Пратер" и "Баркер" в качестве свидетелей; по обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 1997 года и постановление арбитражного суда г. Москвы от 23 февраля 1998 года - отменить.

Дело передать на новое судебное рассмотрение в 1 инстанцию арбитражного суда г. Москвы.