Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2023 г. N Ф08-5523/23 по делу N А32-5613/2019

г. Краснодар

29 июня 2023 г.

Дело N А32-5613/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Юг" Волика Ю.Г. - Калайчана А.А. (доверенность от 16.01.2023, от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Черкашина Д.А. (доверенность от 18.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Рис Кубани" - Сотниковой О.В. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие Тополяна Акопа Хачиковича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рис Кубани" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А32-5613/2019 (Ф08-5523-2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Юг" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Волик Юрий Геннадьевич (далее - управляющий) с заявлением о привлечении бывшего директора должника Тополяна Акопа Хачиковича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 189 725 778 рублей 54 копеек.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о привлечении бывшего директора должника Тополяна А.Х. и общества с ограниченной ответственностью "Рис Кубани" (далее - ООО "Рис Кубани") солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника.

Определением от 27.01.2023 заявление управляющего удовлетворено. Заявление управления о привлечении Тополяна А.Х. и ООО "Рис Кубани" к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника удовлетворено в части. Суд признал доказанным наличие оснований для привлечения Тополяна А.Х. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника. Уполномоченному органу отказано в удовлетворении остальной части заявления. Приостановлено производство по рассмотрению заявления до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Постановлением от 06.04.2023 суд апелляционной инстанции привлек к субсидиарной ответственности ООО "Рис Кубани".

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО "Рис Кубани" просит постановление отменить, оставить в силе определение. Податель жалобы указывает, что суды не исследовали факт получения реальной выгоды. Не раскрыто и не подтверждено ни одно из названных в пункте 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве обстоятельств в отношении ООО "Рис Кубани". Суд апелляционной инстанции проигнорировал тот факт, что сотрудники должника перешли работать в ООО "Рис Кубани" в период банкротства должника. Совпадение основных видов деятельности и адреса местонахождения не является безусловным доказательством, подтверждающим довод о переводе бизнеса. Факт наличия у ООО "Рис Кубани" статуса контролирующего должника лица не доказан.

ООО "Рис Кубани" в лице единственного учредителя и директора Тополяна Р.А., заключая договор купли-продажи оборудования, заключая сделки по передаче транспортных средств и самоходных машин, не имело цели причинить вред имущественным правам кредиторов. Относительно договора купли-продажи оборудования от 01.11.2018 заявитель указывает, что установленное судами причинение вреда кредитором в связи с заключением данного договора не соответствует действительности, поскольку ООО "Рис Кубани" по данному договору произвело оплату в полном объеме. Управляющим и управлением не оспаривается факт полной оплаты по договорам передачи транспортных средств, возмещения всех лицензионных платежей, тем не менее, указывается на вред кредиторам, что не логично и не обоснованно. Ошибочно утверждается, что финансовая возможность ООО "Рис Кубани" обусловлена поступлением денежных средств от самого должника. Доводы управления и выводы суда апелляционной инстанции об оплате ООО "Рис Кубани" оборудования и транспортных средств денежными средствами должника не подтверждаются документами, представленными управлением, так как перечисленные денежные средства должником на счет ООО ГК "Эксперимент" недостаточно для погашения задолженности по оборудованию и транспортным средствам. Согласно общедоступным сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ, уставной капитал ООО "Рис Кубани" составляет 100 млн рублей, что свидетельствует о его платежеспособности и финансовой гарантированности совершения спорной сделки. В результате совершенных сделок конкурсная масса не уменьшилась, интересы кредиторов и должника не нарушены. Доказательств получения выгоды ООО "Рис Кубани" при полной оплате по спорным сделкам не представлены, доводы управления носят предположительный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у Тополяна Р.А. возможности по приобретению риса-сырца в количестве 6250 тонн в связи с отсутствием сопоставимых доходов не подтверждены ни одним доказательством, основаны на предположении управления. Должник получил возмещение своих имущественных потерь посредством фактического возврата имущества в конкурсную массу должника в результате применения последствий недействительности сделок, в связи с чем, привлечение к субсидиарной ответственности ООО "Рис Кубани" приведет к двойному взысканию за одно и то же деяние.

в отзыве конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 20.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сергиенко Р.И.

Решением от 13.07.2020 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Волик Ю.Г.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился управляющий с заявлением о привлечении бывшего директора должника Тополяна А.Х. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 189 725 778 рублей 54 копеек.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось управление с заявлением о привлечении бывшего директора должника Тополяна А.Х. и ООО "Рис Кубани" солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника.

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника (несостоятельного лица) является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", далее - постановление Пленума N 53).

Согласно пункту 3 постановления N 53 по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

По смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (далее - объективное банкротство).

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выгодоприобретателем и контролирующим должника лицом является ООО "Рис Кубани".

Суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В период с 2016 - 2018 годы в качестве работников в ООО "Промсервис-Юг" числились лица в количестве 48 человек, которые в 2019 - 2020 оформлены в ООО "Рис Кубани".

Перевод бизнеса был оформлен как внесение руководителем ООО "Рис Кубани" Тополяном Р.А. в качестве вклада в уставный капитал ООО "Рис Кубани" 6 250 тонн риса-сырца, общей стоимостью 100 млн. руб. При этом Тополян Р.А. не имел возможности приобрести такое количество риса в связи с отсутствием сопоставимых доходов. После отчуждения должником в адрес ООО "Рис Кубани" всего оборудования, используемого в хозяйственной деятельности, должник продолжал осуществлять закупку необработанного риса-сырца. Учитывая, что фактически должник после отчуждения имущества не мог самостоятельно обрабатывать рис-сырец, а ООО "Рис Кубани" не закупало у должника какой-либо рис, что установлено судами при рассмотрении обособленных споров о признании сделок недействительными, суд пришел к выводу, что указанный рис закуплен за счет средств должника для ООО "Рис Кубани".

В рассматриваемом деле о банкротстве установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий руководителя должника и руководителя ООО "Рис Кубани", которые повлекли банкротство ООО "Промсервис-Юг". Учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что руководитель должника и ООО "Рис Кубани" реализовали схему переноса экономической деятельности ООО "Промсервис-Юг" на ООО "Рис Кубани" путем перевода средств производства, работников, клиентской базы должника.

В результате этого должник был лишен возможности продолжать приносящую доход деятельность, утратил активы, за счет которых было возможно погашение требований кредиторов, в то время как выгодоприобретателем от реализации такой схемы являлось ООО "Рис Кубани". При этом действия названных лиц являлись согласованными и осуществлялись во вред интересам должника и его кредиторов, что обусловило возникновение у ООО "Промсервис-Юг" признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, невозможность дальнейшего осуществления должником хозяйственной деятельности и получения прибыли, что послужило причиной объективного банкротства должника

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Требования уполномоченного органа в размере 110 156 244 рублей 25 копеек включены в реестр должника определением от 23.03.2020. Требования основаны на материалах налоговой проверки с 01.07.2016 по 31.12.2017 (Решение от 02.07.2019 N 18-18/4.

Требования кредитора ООО "Строймонтаж-Юг" в размере 64 350 717 рублей 50 копеек включены в реестр должника определением от 30.12.2019. Требования возникли из договоров от 29.06.2016 и 10.08.2018.

Требования кредитора ООО КБ "Кубань Кредит" в размере 39 166 953 рубля 80 копеек включены в реестр должника определением от 21.01.2020. Требования возникли из договора о кредитной линии от 08.12.2017.

Требования кредитора АО "Райффайзенбанк" в размере 25 326 983 рубля 01 копейка включены в реестр должника определением от 19.17.2020. Требования возникли из соглашения о предоставлении кредита от 12.04.2018.

Основная часть включенных в реестр требований возникла в 2016 году.

В анализе финансового состояния должника арбитражный управляющий указал, что краткосрочные обязательства должника за 2016 год составили 533 570 тыс. рублей, за 2017 год составили 614 206 тыс. рублей, за 2018 год составили 54 116 тыс. рублей. Долгосрочные обязательства составляли 69.300 тыс., 85 000 тыс. рублей, 119 097 тыс. рублей, соответственно.

При этом, оборотные активы составляли 602 807 тыс. рублей, 446 154 тыс. рублей, 292 272 тыс. рублей, соответственно.

Из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 следует, что должник стал отвечать признакам неплатежеспособности в результате оспариваемых сделок по перечислению 34 199 310 рублей Тополяну А.Х., произведенных с 26.08.2016 по 15.01.2018 (стр. 7 постановления).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 по делу N А32-5613/2019 признаны недействительными договоры купли-продажи от 21.12.2018, от 21.11.2018 N 358, заключенные между ООО "Промсервис-Юг" и ООО "Рис-Кубани". Применены последствия недействительности сделок, суд обязал ООО "Рис-Кубани" возвратить в конкурсную массу должника имущество (транспортные средства), переданное в рамках исполнения договоров купли-продажи от 21.12.2018, от 21.11.2018 N 358.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 по делу N А32-5613/2019 отменено в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 21.11.2018 N 358 в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, переданного по этой сделке. В отмененной части принят новый судебный акт. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 21.11.2018 N 358. С ООО "Рис Кубани" в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 2 700 000 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 по делу N А32-5613/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 по делу N А32-5613/2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2022, признан недействительным договор купли-продажи оборудования от 01.11.2018, заключенный между должником и ООО "Рис Кубани", применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника оборудования, переданного по договору купли-продажи от 01.11.2018. Стоимость переданного имущества по договору купли-продажи составляла 67 млн. рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 по делу N А32-5613/2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ООО "Промсервис-Юг" и ООО "Рис Кубани", от 08.11.2018 N 354, от 08.11.2018 N 355, от 15.11.2018 N 356, от 15.11.2018 N 357, от 22.11.2018 N 359. Применены последствия недействительности сделок, суд обязал ООО "Рис Кубани" возвратить в конкурсную массу ООО "Промсервис-Юг" имущество, переданное по договорам купли-продажи от 08.11.2018 N 354, от 08.11.2018 N 355, от 15.11.2018 N 356, от 15.11.2018 N 357, от 22.11.2018 N 359.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что сделки купли-продажи оборудования и техники осуществлены должником и ООО "Рис Кубани" с 01.11.2018 по 21.12.2018.

Учитывая, что в судебных актах об оспаривании сделок должника суды приходили к выводу, что на момент спорных сделок должник уже отвечал признакам неплатежеспособности и признаки неплатежеспособности возникли с 2016 года, вывод суда апелляционной инстанции в данном обособленном споре о возникновении признаков неплатежеспособности в результате совершения спорных сделок противоречит предыдущим судебным актам.

В данном случае, обстоятельства, в результате которых наступило банкротство должника, достоверно не установлены. Выводы суда о том, что ООО "Рис Кубани", являясь аффилированным лицом, осуществляло контроль деятельности должника и являлось выгодоприобретателем, чьими виновными действиями вызвано банкротство должника, учитывая дату образования ООО "Рис Кубани" (октябрь 2018 года), являются преждевременным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Тополяном Р.А. (сыном руководителя должника Тополяна А.Х.) в качестве вклада в уставный капитал ООО "Рис Кубани" передано 6 250 тонн риса-сырца, общей стоимостью 100 млн рублей, который, по предположению налогового органа, являлся актовом должника. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не привел обоснований, из каких документов он установил наличие такого количества риса у должника по состоянию на октябрь-ноябрь 2018 года, учитывая, что ООО "Рис Кубани" образовано 19.10.2018 согласно выписке из ЕГРЮЛ, и такое количество риса ему могло передаваться только после его образования.

Согласно пункту 7 постановления N 53 предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

Так, в частности, предполагается, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов (например, на заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.) либо с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, и т.д.). Опровергая названную презумпцию, привлекаемое к ответственности лицо вправе доказать свою добросовестность, подтвердив, в частности, возмездное приобретение актива должника на условиях, на которых в сравнимых обстоятельствах обычно совершаются аналогичные сделки.

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Поскольку суд первой инстанции тоже не устанавливал обстоятельства наличия у должника запасов риса-сырца в количестве 6 250 тонн на сумму 100 млн рублей, в результате передачи которого, по мнению налогового органа, кредиторам должника был причинен вред и наступило объективное банкротство должника, как основание привлечения к субсидиарной ответственности, суды не установили период возникновения признаков неплатежеспособности, степень влияния ООО "Рис Кубани" на принимаемые от имени должника решения, а также конечного бенефициара (выгодоприобретателя), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции в части заявленных требований к ООО "Рис Кубани" и в отмененной части направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты надлежит оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А32-5613/2019 в части рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Рис Кубани" отменить. Направить обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.Г. Калашникова