Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2023 г. N Ф08-3844/23 по делу N А15-3280/2022

г. Краснодар

29 июня 2023 г.

Дело N А15-3280/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Даг-Эко-Дом" (ИНН 0507024560, ОГРН 1160571063014) - Третьяк Е.С. (доверенность от 19.05.2023), в отсутствие истца - Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даг-Эко-Дом" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А15-3280/2022, установил следующее.

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Даг-Эко-Дом" (далее - общество) о взыскании 35 685 570 рублей 10 копеек задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2020 год и 2 302 314 рублей 04 копеек пеней с 02.03.2022 по 11.01.2022. Исковые требования мотивированы произведенным обществу доначислением платы ввиду расхождения заявленных обществом сведений об объемах размещенных твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с объемами, отраженными в утвержденной в установленном порядке Территориальной схеме обращения с отходами на территории Республики Дагестан.

Решением суда от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2023, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу управления взыскано 35 685 570 рублей 10 копеек задолженности по платежам за НВОС за 2020 год и 2 302 314 рублей 04 копейки пеней. Суды пришли к выводу о том, что общество как региональный оператор по обращению с ТКО в силу положений статей 16 и 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) обязано вносить плату за НВОС. Заявленное управлением расхождение между объемом ТКО, поступивших на полигон, и объемом ТКО, запланированным в территориальной схеме, обществом не опровергнуто.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих сбор и транспортирование обществом ТКО в количестве 294 192, 236 тонн. Указанная в территориальной схеме масса ТКО является предполагаемой и не отражает реальных объемов ТКО, образующихся в муниципальных образованиях, входящих в состав МЭОК "Горная зона". В 2020 года общество к административной или иной ответственности за несанкционированное размещение ТКО не привлекалось, фактов сброса ТКО в неположенном для этого месте со стороны регионального оператора не зафиксировано. Доказательств обратного управлением суду не предоставлено и таковые судом не установлены. Управлением в нарушение требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду", не произведены все контрольные мероприятия, в том числе не учтены все значимые для определения задолженности по платежам за НВОС за 2020 год факторы. В направленном управлению отчете формы 2-ТП (отходы) за 2020 год указан объём ТКО, вывезенный обществом в количестве 23 884,634 тонн, что соответствовало объему ТКО, переданному на мусорный полигон ООО "Грин-Тау". Управлением не представлен в материалы дела акт проведения контроля за исчислением платы за НВОС. Указывается лишь требование о погашении задолженности, однако в требованиях отсутствует обоснование исчисления задолженности из расчета неразмещенного объема ТКО в количестве 270 307,466 тонн, не обосновано начисление повышающего коэффициента, в то время как общество является микропредприятием, находится на упрощенной системе налогообложения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, открытом 30.05.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.06.2023 до 12 часов 30 минут. От общества поступили дополнительные пояснения.

Определением от 06.06.2023 судебное разбирательство откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа предлагал управлению представить дополнительное нормативно-правовое обоснование произведенного доначисления исходя из плановых показателей территориальной схемы в отсутствие доказательств фактического сбора, транспортировки, хранения ТКО в заявленном объеме. Определение управлением не исполнено.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя управления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, согласно заключенному обществом с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан соглашению от 29.11.2018 ответчик в 2020 году являлся региональным оператором по обращению с отходами, в том числе с ТКО, и осуществлял деятельность в 2 зоне МЭОК Горный, куда входят Акушинский, Гергебильский, Гунибский, Карабудахкентский, Каякентский, Кулинский, Лакский, Левашинский, Сергокалинский, Тляратинский, Хунзахский, Цунтинский, Чародинский и Шамильский районы, Бежтинский участок, городской округ город Избербаш.

На территории указанных муниципальных образований общество в соответствии с соглашением должно обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), правилами обращения с отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, региональной программой в области обращения с отходами, территориальной схемой обращения с отходами, порядком сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора), а также правилами работы регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений статей 16 и 16.1 Закона N 7-ФЗ общество обязано вносить плату за НВОС.

По расчету управления общество за 2020 год не оплатило 35 685 570 рублей 10 копеек.

Неоплата названной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями Закона N 7-ФЗ, Закона N 89-ФЗ, Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255), Порядком представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 09.01.2017 N 3, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая решение, суд первой инстанции установил, что в ходе проведенной управлением проверки в рамках осуществления контроля за исчислением и внесением ответчиком платы за НВОС за 2020 год установлено, что в нарушение Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Республики Дагестан, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 08.04.2020 N 104 (далее - Территориальная схема), обществом ТКО на соответствующий полигон не передавались для размещения в том объеме, который отражен в данной Территориальной схеме. Согласно актам выполненных работ по приему и захоронению ТКО за 2020 год объем ТКО, поступивших на полигон от общества, составляет 23 884,77 тонны. Согласно Территориальной схеме обращения с отходами объем ТКО, образованных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, объектами Минобороны России в зоне деятельности общества должен составлять 294 192,236 тонны, разница в объемах составляет 270 307,466 тонны. В связи с этим обществу правомерно доначислена сумма платы за НВОС и направлено соответствующее требование от 11.01.2022 N 88/21-В/У об уплате задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за НВОС взимается в том числе за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 названного Закона плательщиками платы за НВОС при размещении ТКО являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению.

Согласно положениям пунктов 1 и 5 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за НВОС по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за НВОС.

Размер такой платы определяется как произведение платежной базы, утвержденных ставок и установленных коэффициентов по правилам статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ. Порядок и сроки внесения названной платы определяется статьей 16.4 названного Закона, применимой к спорным правоотношениям в редакции, действовавшей в 2020 году.

Согласно подпункту "г" пункту 10 Правил N 255 при определении платежной базы учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

В силу пункта 14 данных Правил лица, обязанные вносить плату за размещение ТКО, при исчислении платы за размещение ТКО используют формулы, указанные в пунктах 18(1) и 18(2) названных Правил. При этом формула пункта 18(2) применяется при отсутствии комплексных экологических разрешений, непредставлении декларации о воздействии на окружающую среду, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, превышении установленных лимитов на размещение отходов.

В обеих формулах в качестве платежной базы используется величина объема или массы ТКО, принятых в целях их размещения за отчетный период, указанная в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов.

Приведенные нормы права не оперируют величиной объема либо массы ТКО, определенных утвержденной Территориальной схемой соответствующего публично-правового образования. Судами возможность применения соответствующей величины в расчетах не мотивирована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 названного Закона территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя данные о количестве образующихся отходов на территории субъекта Российской Федерации с разбивкой по видам и классам опасности отходов.

Согласно пункту 4 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, а также требований к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130, при разработке территориальных схем используются в числе прочего сведения из нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, установленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы; данные государственного статистического наблюдения об организации, использовании, обезвреживании, о транспортировании и размещении отходов производства и потребления; нормативы накопления ТКО, установленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" (подпункты "б", "в" и "г" пункта 4).

Таким образом, в территориальной схеме содержатся прогнозные, плановые показатели объема ТКО, а не фактически размещенные в соответствующем периоде.

Судами не мотивировано принятие таких прогнозных данных для целей расчета спорной платы.

Позиция управления сводится к тому, что расхождение объемов размещения ТКО, внесенных в Территориальную схему, и заявленных в отчетности и декларации общества, свидетельствует о неисполнении возложенных на общество обязанностей по обращению с ТКО. Однако доказательств фактического ненадлежащего исполнения региональным оператором в 2020 году услуги по обращению с ТКО материалы дела не содержат, доводы общества о том, что оно в спорный период не привлекалось к административной либо иной ответственности за несанкционированное размещение ТКО, невывоз ТКО, оставлены судами без внимания. Одновременно заявитель признает, что вывоз ТКО с части территорий им не осуществлялся, отмечая, что это вызвано необеспечением органами местного самоуправления наличия мест накопления ТКО согласно утвержденной Территориальной схеме. Данные доводы судами также не проверены. Действия управления либо соответствующих муниципальных образований, явившиеся следствием такого невывоза, не установлены.

При таких обстоятельствах сопоставление прогнозных и фактических данных об объеме либо массе размещения ТКО само по себе не является достаточным основанием для доначисления обществу платы за НВОС. Бремя доказывания недостоверности сведений, включенных в декларацию и отчетность общества, лежит на управлении, в частности, доказывания того, что региональным оператором фактически оказана услуга по обращению с ТКО в большем объеме, чем отражено в отчетности, либо того, что ненадлежащее исполнение такой услуги по вине регионального оператора повлекло скопление невывезенного в спорный период ТКО в установленных Территориальной схемой местах накопления ТКО.

Поскольку судами неправильно применены нормы материального права, неверно определен предмет доказывания по делу и распределено бремя доказывания между сторонами, не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, правильно определить предмет доказывания по делу и распределить между сторонам бремя доказывания фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценить все доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего при правильном применении норм материального и процессуального права оценить правомерность произведенных управлением доначислений платы за НВОС, проверить расчет на соответствие Правилам N 255, в том числе в части применяемых коэффициентов, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А15-3280/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

А.В. Тамахин О.Л. Рассказов