Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2023 г. N Ф08-5041/23 по делу N А63-6193/2022

г. Краснодар

30 июня 2023 г.

Дело N А63-6193/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБС" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А63-6193/2022,

установила следующее.

ООО "Асфальто-Бетонные Смеси" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2022 N 5 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращении производства по делу.

Определением суда от 28.06.2022 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Доказательства, достоверно подтверждающие размещение привлекаемым к ответственности лицом отходов на конкретном земельном участке, не содержатся. Кроме того, отсутствие возложенных на общество законом и муниципальным контрактом обязанностей по выполнению требований в сфере размещения отходов производства и потребления является основанием для выводов о несостоятельности самого факта размещения отходов. При назначении наказания суды не применили положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество состоит на налоговом учете с 05.09.2006 в МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю. Основным видом экономической деятельности является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код наименования вида деятельности 42.11).

3 июня 2020 года общество и ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) заключили государственный контракт N 102 на выполнение работ по объекту "ремонт автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - "Махачкала" - граница с Азербайджанской Республикой, подъезд к г. Ставрополь на участке км 13+000 - км 20+000, Ставропольский край".

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что общество при исполнении государственного контракта заключило 01.10.2020 с Кубаевым Р.Х. (арендодатель, собственник) договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901, по условиям которого общество принимает во временное пользование за плату часть земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9 площадью 10 тыс. кв. м из общей площади земельного участка 31 741,98 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - северная окраина ст. Барсуковской. Участок находится примерно в 5,8 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район, станица Барсуковская.

Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что арендуемая часть земельного участка используется для осуществления хозяйственной деятельности арендатора - общества.

17 февраля 2022 года в рамках проведения выездного государственного земельного контроля (надзора) Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9, о чем составлены протокол осмотра от 21.02.2022 N 06-26/12-107 с фототаблицей, заключение выездного обследования от 21.02.2022 N 07-26/12-107, в соответствии с которыми на обследуемом земельном участке с кадастровым номером 26:15:041901:9 установлен факт размещения отходов производства и потребления: асфальтовой крошки (вторичный строительный материал, образовавшийся в результате удаления и переработки старого дорожного покрытия), относящейся к отходам IV класса опасности (код по ФККО 8 30 200 01 71 4); лома бетонных изделий (отходы бетона в кусковой форме), относящегося к отходам V класса опасности (код по ФККО 82220101215); строительного мусора (отходы, мусор от строительных и ремонтных работ), относящегося к отходам IV класса опасности (код по ФККО 8900001724). Площадь, используемая для складирования и хранения асфальтовой крошки, лома бетонных изделий и прочего строительного мусора, составляет 15 729 кв. м. При проведении проверки установлен факт использования обществом части земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9 не по целевому назначению с учетом его принадлежности к соответствующей категории и виду разрешенного использования, чем нарушены требования статей 1, 7, 42, 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3, пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В управление из Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Заместитель главного государственного инспектора г. Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Холод Д.В. в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 05.04.2022 N 5 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8.8 КоАП РФ, статьями 1, 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11.

Суды исходили из того, что прокуратура установила факт использования обществом земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9 не по целевому назначению, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью, а также признаки невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращения других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выявила факт уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель на площади 1,6 Га путем перекрытия плодородного слоя почвы.

На основании изложенного за использование части земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9 не по целевому назначению с учетом принадлежности к соответствующей категории общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Суды приняли во внимание, что общество знало об установленном виде разрешенного использования земельного участка применительно к положениям договора аренды, допустило размещение на земельном участке асфальтовой крошки, лома бетонных изделий и прочего строительного мусора, не приняло полного и исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение совершения указанного правонарушения.

Доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства равно как и доказательства, исключающие вину заявителя применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Таким образом, заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2022, объяснениями директора общества от 14.03.2022, заключением выездного обследования от 21.02.2022 N 07-26/12-107 с фототаблицей, протоколом осмотра от 21.02.2022 N 06-26/12-107, расчетом по исчислению в стоимостной форме размера вреда от 21.02.2022, постановлением от 05.04.2022 N 5 по делу об административном правонарушении, иными материалами дела.

С четом изложенного суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Довод общества о том, что оно не размещало отходы в смысле Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребление", не захоранивало асфальтовую крошку, лом бетонных изделий и прочий строительный мусор, а осуществляло временное складирование, не имеет правового значения в данном случае, поскольку земли сельскохозяйственного назначения не предполагают даже временного размещения на них перечисленных побочных продуктов, полученных в результате ремонтных работ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлены, равно как и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суды не нашли правовых оснований для применения в отношении общества положений, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, частью 3.2 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания административный орган учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства причинение значительного вреда недрам в размере 15 099 840 рублей. Смягчающие ответственность обстоятельства административный орган не установил. Административный штраф применен в размере 100 тыс. рублей, с учетом 2% от кадастровой стоимости земельного участка составляет менее 100 тыс. рублей.

Размер административного штрафа применен в соответствии с санкцией, установленной нормой части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в связи с чем довод заявителя о применении ненадлежащей санкции расчета административного штрафа за административное правонарушение в отношении общества является несостоятельным.

Довод общества о неприменении судами положений статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания суд округа отклоняет, поскольку он основан на неверном понимании норм права. Санкция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наказания лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но предусматривает наказание для юридических лиц - в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка от 1,5 до 2% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 тыс. рублей. Частью 3 статьи 3.5 КоАП РФ предусмотрено, что штраф по статье 8.8 КоАП РФ не может превышать для юридических лиц 700 тыс. рублей.

Размер административного штрафа в 100 тыс. рублей не превышает половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.8 с учетом положений части 3 статьи 3.5 КоАП РФ. Административный штраф в размере 100 тыс. рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения и степени тяжести совершенного, основания уменьшать размер административного штрафа отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А63-6193/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Н. Герасименко