Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2023 г. N Ф08-5358/23 по делу N А15-6296/2022

г. Краснодар

30 июня 2023 г.

Дело N А15-6296/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В.,

рассмотрев единолично по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А15-6296/2022,

установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможня) от 14.10.2022 по делу об административном правонарушении N 10801000-941/2022 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 55 тыс. рублей административного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.01.2023 (резолютивная часть решения от 23.12.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2023, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Таможня не доказала вину общества в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 13.01.2023 (резолютивная часть решения от 23.12.2022) и постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2023 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Податель жалобы считает, что общество имело возможность реализовать свое право на проверку указанных в накладной сведений путем проведения взвешивания железнодорожного вагона в динамике, не нарушая при этом ни пломбы отправителя груза, ни средства таможенной идентификации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.03.2022 на железнодорожную станцию Дербент прибыл опломбированный вагон N 28852440, следовавший по железнодорожной накладной от 24.03.2022 N AZ22032572 из Исламской Республики Иран от грузоотправителя "Irancerama Trade CO" в адрес грузополучателя - "RATE" LLC (Ростовская область).

Общество при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) представило в таможенный орган товарно-сопроводительные документы (накладная N AZ 22032572, ведомость вагонов, коммерческий инвойс от 13.03.2022 N 2203088, упаковочный лист, сертификат о происхождении (СТ-3) N 0123099), согласно которым на таможенную территорию ЕАЭС в железнодорожном вагоне N 28852440 прибыл товар: "плиты керамические" в количестве 56 грузовых мест и весом брутто 67 200 кг.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10801040/010422/100236) установлено, что фактический вес брутто товара "плиты керамические" составлял 68 032 кг, что больше заявленного обществом в товарно-сопроводительных документах веса брутто товара на 832 кг.

По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2022.

Постановлением от 14.10.2022 по делу N 10801000-941/2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 55 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1 статьи 288.2 АПК РФ).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

При принятии решения суды, руководствовались статьей 71 АПК РФ, частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, статьёй 2, частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 88, пунктом 4 части 1 статьи 89, пунктом 1 статьи 92, статьёй 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьей 85 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 16, 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года, статьями 27, 28 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), а также разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Частью 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

Пунктом 80.1 Правил N 374 установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением запорно-пломбировочного устройства (далее - ЗПУ), или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Согласно приложению N 1 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик проверяет пломбы на контейнерах, погруженных отправителем в вагоны, если размещение контейнеров в вагоне обеспечивает доступ к ним. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры приняты перевозчиком для их соблюдения.

Судами установлено, что проверка достоверности информации о количестве грузовых мест, общем весе и наименовании товара осуществлялась обществом путем сверки сведений, содержащихся в транспортных и коммерческих документах.

Общество как перевозчик выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей. Самостоятельные действия перевозчика по проверке товара, принятого к перевозке в опломбированном вагоне, выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза. Недостоверность сведений о весе брутто товара, указанных в накладной, установлена в результате таможенного досмотра (в ходе которого снято средство идентификации и вскрыт вагон). Судами также установлено, что превышение веса брутто перевозимого в вагоне товара в данном случае составило 0,8 т или 1,3% от общего веса брутто товара, что не могло быть очевидным для перевозчика исходя из внешнего вида и осадки транспорта.

Суды учли отсутствие у общества возможности проверки веса брутто товара без вскрытия запорного устройства, обоснованных и разумных сомнений в достоверности товарно-сопроводительных документов, поврежденных или замененных пломб, а также отметили, что таможенный орган не доказал наличие фактических обстоятельств о необходимости мер к проверке обществом достоверности веса брутто товара.

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность вынесенных решения и постановления, фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 3 статьи 288.2 АПК РФ не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А15-6296/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2023.

Судья

Т.В. Прокофьева