Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2023 г. N Ф08-4994/23 по делу N А32-36332/2020

г. Краснодар

30 июня 2023 г.

Дело N А32-36332/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лада"" (ИНН 2335013492, ОГРН 1022304013566) - Сидоренко К.С. (доверенность от 13.01.2023), от ответчиков: Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019) - Важинской Е.В. (доверенность от 22.02.2023), Абозина А.В. (руководитель), индивидуального предпринимателя Быценко Василия Ивановича (ИНН 233500247430, ОГРНИП 320237500006030) - Бухтияра С.Г. (доверенность от 15.10.2020), в отсутствие третьих лиц: министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, акционерного общества "Кореновскрыба", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы АзовоЧерноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, индивидуального предпринимателя Быценко Василия Ивановича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2023 по делу N А32-36332/2020, установил следующее.

ООО "Агрофирма "Лада"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - управление), индивидуальному предпринимателю Быценко Василию Ивановичу (далее - предприниматель) о признании недействительными результатов аукциона по лоту N 3 "Участок реки Левый Бейсужек в границах населенного пункта х. Пролетарский с географическими координатами (1) 45°31'00" СШ; 39°14'11" ВД... (61) 45°30'55" СШ; 39°14'15" ВД на территории Кореновского района (190,0 га)", общей площадью 190 га (номер извещения N 170620/3409806/01 с последующим изменением номера извещения на 190820/3409806/01); применении последствия признания недействительными торгов (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство), АО "Кореновскрыба".

Решением суда от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2023, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорный участок исключен из числа перечня рыбоводных участков, процедура согласования и уведомления об исключении участка из числа рыбоводных министерством соблюдена, договор заключен в нарушении норм специального законодательства, регламентирующего вопросы предоставления рыбоводных участков в пользование.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приказ министерства поступил в управление с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством.

В пункте 16 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 N 1183 "Об утверждении Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками" (далее - постановление N 1183) предусмотрены случаи отмены границ рыбоводных участков, иных оснований законодателем не предусмотрено. Отмена проведения аукциона является правом, а не обязанностью организатора аукциона. Спорный участок предоставлен в совместное пользование, в связи с чем нарушений не допущено. Победитель торгов не сможет без причинения негативных последствий экологии возвратить рыбоводный участок в первоначальное состояние.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец не имеет права на оспаривание торгов, поскольку не принимал в них участие. Суды не исследовали наличие у общества нарушенных прав по отношению к водному объекту в отношении которого проведен аукцион. Истцом не указано, какие его права и законные интересы были нарушены проведенным аукционом. Суды также не приняли во внимание, что договор водопользования прекращен, что подтверждается судебными актами по делу N А32-29320/2022, из которых следует, что обществом водный объект использовался с нарушением законодательства. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку он знал о рассмотрении указанного дела и что решение может повлиять на его права по отношению к спорному водному объекту. Кроме того, судами не приняты во внимание выводы, изложенные в судебных актах по делу N А32-33279/2021, согласно которым АО "Кореновскрыба" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными спорного аукциона и договора.

В отзыве на кассационные жалобы общество указало на их несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

В судебном заседании представитель управления и предпринимателя поддержали доводы жалоб, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что управлением в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 "Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком" (далее - постановление N 450) проведены торги в форме аукциона на рыбоводные участки.

Извещение и документация об аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации, на территории Краснодарского края утверждены приказом управления от 17.06.2020 N 248 и размещены на сайте www.torgi.gov.ru 17.06.2020 (извещение N 19820/3409806/01 в отношении лота N 3).

Согласно пункту 3.5 документации об аукционе заявки на участие в аукционе (форма согласно приложению N 2 к документации об аукционе) принимаются:

с понедельника по четверг с 09:00 до 18:00 (МСК), в пятницу с 09:00 до 16:45 (МСК). Дата начала приема заявок: 18.06.2020 в 09:00 (МСК). 24.06.2020 и 01.07.2020 заявки не принимаются. 18.07.2020 заявки принимаются с 11:00 до 15:00. Дата окончания приема заявок: 18.07.2020 в 15:00 (МСК).

В соответствии с пунктом 9 аукционной документации начало рассмотрения заявок об участии в аукционе осуществляется комиссией организатора аукциона по адресу организатора аукциона: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21 в. Дата начала рассмотрения заявок: 20.07.2020 в 09:00 (МСК).

Протокол рассмотрения заявок от 22.07.2020 заседания комиссии управления по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком опубликован на сайте: www.torgi.gov.ru 22.07.2020.

Согласно пункту 10 аукционной документации аукцион проводится 23.07.2020 в 12:00 по МСК.

По лоту N 3 (Участок реки Левый Бейсужек в границах населенного пункта х. Пролетарский на территории Кореновского района (190 га) торги приостанавливались в связи с рассмотрением жалобы в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на неправомерные действия организатора торгов - управления, допущенные при организации и проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком. Решением антимонопольного органа от 06.08.2020 жалоба признана необоснованной, в связи с чем аукцион по лоту N 3 состоялся 20.08.2020, по результатам которого победителем признан предприниматель.

По итогам торгов управление и предприниматель заключили договор от 31.08.2020 N 1081/А-747.

Общество, посчитав указанный аукцион нарушающим его права и законные интересы, как пользователя участка реки с целью забора воды, обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 148-ФЗ аквакультурой (рыбоводством) признается деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

Частью 1 статьи 9 Закона N 148-ФЗ установлено, что по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 данного Закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Закона N 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам проведенного 20.08.2020 аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации, на территории Краснодарского края победителем по лоту N 3 (рыбоводный участок, расположенный на участке реки Левый Бейсужек в границах хутора Пролетарский Кореновского района Краснодарского края) признан предприниматель, с которым заключен договор. На этом же участке реки общество производит забор воды на основании решения министерства природных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование от 07.05.2020 N 23-06.01.00.002-Р-РМИО-С-2020-08335/00, а также дноуглубительные работы.

Обращаясь в суд, общество указало, что приказом министерства от 15.07.2020 N 307 спорный водный участок исключен из перечня рыбоводных участков, соответственно, в отношении него не мог быть проведен аукцион.

Доводы предпринимателя о том, что истец не имеет права на оспаривание торгов, поскольку не принимал в их участие, истцом не указано какие его права и законные интересы нарушены проведенным аукционом, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Ссылки предпринимателя на то обстоятельство, что постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А32-29320/2022 прекращено право пользования истца спорным водным объектом, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рамках указанного дела прекращено право пользование водным объектом, предоставленным обществу в пользование в целях проведения дноуглубительных работ на основании решения министерства природных ресурсов Краснодарского края от 07.12.2018 N 23-06.01.00.002-Р-РББВ-С-2018-07395/00, вместе с тем спорный водный объект предоставлен обществу в пользование, в том числе в целях забора (изъятия) водных ресурсов для гидромелиорации земель на основании решения министерства природных ресурсов Краснодарского края от 07.05.2020 N 23-06.01.00.002-Р-РМИО-С-2020-08335/00.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что спорный водный участок исключен из числа перечня рыбоводных участков, при этом процедура согласования и уведомления об исключении участка из числа рыбоводных министерством соблюдена, в связи с чем пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылки управления на то, что приказ министерства от 15.07.2020 N 307 поступил в управление с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством, несостоятельны, поскольку приказ направлен в адрес управления 16.07.2020 (письмом от 15.07.2020 N 206-04-08-7170/20) на адрес электронной почты: akvakultura@rostov-fishcom.ru, также сведения размещены министерством 17.07.2020 на официальном сайте. Управление письмом от 17.07.2020 N 9816 запросило у министерства информацию о ранее осуществляемой деятельности по выращиванию объектов аквакультуры на рыбоводных участках, утвержденных приказом. Таким образом, управление подтвердило факт получения письма министерства от 15.07.2020 N 206-04-08-7170/20 о направлении копии приказа. В связи с чем суды верно указали, что управление обладало достаточным временем для принятия решения об отмене аукциона по лоту N 3, дата проведения которого назначена на 23.07.2020.

Вопреки доводам управления, подпунктом 2 пункта 16 постановления N 1183 предусмотрена процедура отмены границ рыбоводного участка в случае изменения границ рыбоводных участков, не предоставленных в установленном порядке в пользование по договору пользования рыбоводным участком.

Согласно пункту 91 постановления N 450 организатор аукциона вправе принять решение об отмене проведения аукциона в сроки, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в случаях отмены определенных границ рыбоводных участков либо внесения в них изменений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Суды правомерно отметили, что не имеет правового значения то обстоятельство, что запрет на использования участка акватории возник уже после начала торгов.

Несмотря на то, что на момент направления извещения о проведении аукциона, рыбоводный участок N 10.18 еще не был исключен из числа рыбоводных, сам аукцион проводился после принятия приказа от 15.07.2020 N 307 в отношении участка, исключенного из числа рыбоводных, информация о котором не была раскрыта организатором участникам аукциона, что является недопустимым, противоречащим существу правового регулирования заключения договора на торгах.

Организатор торгов после установления обстоятельства вынесения министерством приказа должен был отказаться от проведения аукциона и сообщить о причинах отказа его участникам, а если аукцион уже проведен - направить победителю мотивированный отказ от заключения договора.

Таким образом, доводы управления основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Аргументы управления о том, что спорный участок предоставлен в совместное пользование, в связи с чем нарушений не допущено, несостоятельны, поскольку аукцион по лоту N 3 в отношении участка реки Левый Бейсужек в границах населенного пункта х. Пролетарский проведен в отношении участка, используемого обществом с целью забора водных ресурсов, без возврата воды, в связи с этим истцом построен стационарный водозабор, также им активно ведутся мелиоративные работы в соответствии с соглашением, заключенным с министерством.

Частью 3 статьи 4 Закона N 148-ФЗ установлено, что в обводненных карьерах и прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках), а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы, рыбоводные участки не выделяются.

На основании изложенного суды верно указали, что договор пользования рыбоводным участком противоречит требованиям части 3 статьи 4 Закона N 148-ФЗ.

Доводы предпринимателя о том, что судами не приняты во внимание выводы, изложенные в судебных актах по делу N А32-33279/2021, подлежат отклонению, поскольку общество не являлось участником данного спора, поэтому данные выводы не являются преюдициальными для общества, кроме того, выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные торги проведены в отношении рыбоводного участка, который исключен из числа перечня рыбоводных участков, данные торги обоснованно признаны судами недействительными.

Доводы предпринимателя о злоупотреблении обществом правом основаны на неверном понимании статьи 10 Гражданского кодекса. Устанавливая запрет злоупотребления правом, пункт 1 данной статьи раскрывает, что под злоупотреблением следует понимать осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Между тем из установленных судами обстоятельств не следует, что общество, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, преследует цель причинить вред предпринимателю.

Иные доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов и допущении судебной ошибки.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2023 по делу N А32-36332/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина