Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 307-ЭС23-29211(2) по делу N А56-55190/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 307-ЭС23-29211(2) по делу N А56-55190/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русбиофарм" (далее - общество "Русбиофарм") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2023 по делу N А56-55190/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто-Вертикаль" (далее - должник) его кредитор - общество "Русбиофарм" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - общество "Селена") денежных средств в размере 7 582 620 руб., применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнений).

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Минеев Андрей Николаевич.

Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2022 производство по заявлению прекращено в связи с ликвидацией общества "Селена".

Впоследствии Минеев А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Русбиофарм" 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.10.2023, указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Русбиофарм" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что общество "Селена" прекратило деятельность до инициирования обществом "Русбиофарм" обособленного спора о признании сделки недействительной, а также установив причинно-следственную связь между активной позицией Минеева А.Н. и судьбой заявления общества "Русбиофарм" об оспаривании сделки, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на последнего обязанности по возмещению спорных судебных расходов.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев