Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 1998 г. N КГ-А40/869-98 Рассматривая иск о взыскании с ответчика убытков вследствие неисполнения решения арбитражного суда, в соответствии с которым он обязан был предъявить истцу плавпричалы к буксировке, необходимо учесть, что основанием для взыскания штрафа за простой буксирующего судна могут являться неготовность предъявленного к буксировке судна или плота, задержка внесения платы за буксировку или задержка в пункте назначения приема доставленного судна или плота, и выяснить, что именно явилось причиной обращения с подобным требованием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 1998 г. N КГ-А40/869-98
(извлечение)

ОАО "Донречфлот" обратилось в суд с иском к ПО "Нептун" о взыскании 167152000 руб. убытков вследствие неисполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.97 по делу N 53-87.

До принятия судебного решения истец изменил предмет иска без изменения его основания, просил взыскать штрафные санкции за простой буксиров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8.01.98 по делу N А40-33503/97-15-495 взысканы штрафные санкции в сумме 167152 руб. (в новом масштабе цен).

Апелляционная инстанция постановлением от 05.03.98 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ответчик указывает на "недоказанность обстоятельств дела", неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске или передаче дела "на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам".

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу, что они подлежат отмене как недостаточно обоснованные.

Принимая решение о взыскании штрафа, суд исходил из того, что в соответствии с решением суда от 17.04.97 по делу N 53-87 ответчик обязан был предъявить истцу плавпричалы ПЖ-61 М N 476 и N 478 к буксировке в порту города Ростова-на-Дону, оформить накладную на буксировку причалов в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. ПО "Нептун" решение суда не выполнило, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа за простой буксиров, начисленного согласно ст. 207 Устава внутреннего водного транспорта, в размере, установленном тарифом, суд счел обоснованным.

На такой позиции основано и постановление суда второй инстанции.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что с учетом измененного требования, истцом предъявлен иск о взыскании штрафа в соответствии со ст. 128, 198, 199, 207 Устава внутреннего водного транспорта, в размере, определенном в параграфе 109, 114 Прейскуранта N 14-01, а также на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормой статьи 207 Устава внутреннего водного транспорта предусмотрено взыскание штрафа за простой буксирующего судна с владельца судна в безакцептном порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался в банк или иное кредитное учреждение за взысканием с ответчика штрафа за простой судна в установленном порядке.

В ходатайстве истца об изменении предмета иска не указано вследствие чего взыскивается штраф за простой буксирующего судна. Тогда как ст. 207 УВВТ предусматривает в качестве таких оснований неготовность предъявленного к буксировке судна или плота, задержку внесения платы за буксировку или задержку в пункте назначения приема доставленного судна или плота. Ни на одно из перечисленных оснований ответчик не ссылается и документально их не подтверждает.

ОАО "Донречфлот" взыскивает штраф за простой в течение 31 суток, начиная с 17.05.97.

Однако из решения суда от 17.04.97 по делу N 53-87, неисполнение которого послужило основанием для предъявления иска, следует, что ответчик обязан был предъявить причалы ПЖ-61 М N 476, 478 к буксировке в порту г. Ростова-на-Дону, оформить накладную на буксировку этих причалов в месячный срок после вступления указанного решения в законную силу. Из материалов дела не видно, что решение обжаловалось в апелляционную инстанцию, в связи с чем согласно ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно вступило в силу 18.05.97. С учетом принятого по делу N 53-87 решения последний срок предъявления причалов к буксировке 18.06.97 г., поэтому вопрос о взыскании штрафа за период, начинающихся ранее 19.06.97, поставлен быть не мог.

Согласно параграфу 114 Прейскуранта N 14-01 штраф за простой буксирующего судна начисляется с момента его прибытия до принятия к буксировке судна.

Данных, свидетельствующих о прибытии буксирующего судна, в деле не имеется.

Из представленного истцом расчета невозможно установить на основании какого параграфа прейскуранта N 14-01 им исчислен штраф, не следует это и из решения суда. Из постановления апелляционной инстанции, которая ссылается на параграф 109 прейскуранта, протокола от 05.03.98 не видно, что суду были представлены доказательства, подтверждающие расчет штрафа, так как упомянутый параграф отсылает к таблицам с 5 по 7, кем утвержден прейскурант N 14-01 неизвестно.

С учетом изложенных обстоятельств суд не может признать, что решение принято в соответствии со ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция отмечает, что сторонами не представлены уставные документы, при вынесении решения 08.01.98 судом не полностью взыскана с ответчика госпошлина - меньше на 400 рублей.

Доводы заявителя о задолженности истца перед ответчиком кассационной инстанцией не принимаются в качестве оснований для отмены обжалуемых актов суда, так как встречные исковые требования ответчиком не заявлялись.

Безоснователен мотив кассационной жалобы о передаче дела на пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.01.98 и постановление от 05.03.98 по делу N А40-33503/97-15-495 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.