Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2023 г. N Ф08-2769/23 по делу N А63-8740/2022

г. Краснодар

30 июня 2023 г.

Дело N А63-8740/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., Герасименко А.Н. и Черных Л.А. от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Масикс-Дон" - Старининой Е.Г. (доверенность от 20.02.2023), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Пашковой Н.Н. (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Юг-ойл", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Масикс-Дон" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А63-8740/2022, установил следующее.

ООО "Масикс-Дон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения от 26.04.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) по делу N 026/01/10-2279/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, а также предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юг-ойл" (далее - ООО "Юг-ойл).

Решением от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2023, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Судебные акты мотивированы тем, что бездействие общества, выраженное в не утверждении тарифа на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Первомайская, 130, кадастровый (или) условный номер 26:27:062201:67, является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, не установив признаки антимонопольного нарушения, при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, разрешив в административном порядке спор о размере взимания платы в связи с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования. Суды не учли, что фактически ООО "Юг-ойл" обратилось в управление за разрешением гражданско-правового спора; несмотря на то, что общество определило самостоятельно цену на услуги по договору, ООО "Юг-ойл" более двух лет пользовалось оказываемыми обществом услугами, не высказывая каких-либо претензий и фактически не оплачивало эти услуги. ООО "Юг-ойл" по отдельному договору с ОАО "РЖД" получало от него транспортные услуги в виде подачи и транспортировки вагонов транспортом ОАО "РЖД". Для того, чтобы ООО "Юг-ойл" могло получить от ОАО "РЖД" транспортную услугу, ООО "Юг-ойл" предоставляло для проезда подвижного транспорта ОАО "РЖД" арендованное у ООО "Масикс-Дон" имущество в виде подъездного ж/д пути необщего пользования. Общество предоставляло ООО "Юг-ойл" возможность на получение транспортных услуг от ОАО "РЖД".

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению управления, транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования подлежит государственному регулированию и оказание услуг по использованию и эксплуатации железнодорожных путей хозяйствующими субъектами осуществляется с применением государственных тарифов, которые должны быть экономически обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования общества - удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и, установлено судами, в управление поступила жалоба ООО "Юг-ойл" на навязывание завышенной стоимости услуг, оказываемых обществом в рамках договора от 17.04.2020 N 17/04 жд, а также нарушения порядка ценообразования путем не утверждения тарифа на данный вид услуг в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Между обществом и ООО "Юг-ойл" заключены договоры от 17.04.2020 N 17/04 жд и от 31.03.2021 N 31/03 жд на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования при станции Зеленокумск СКЖД для транзитного проезда вагонов ОАО "РЖД". Общество эксплуатирует подъездной путь необщего пользования на основании договора аренды подъездного пути ООО "БИК". Железнодорожный путь необщего пользования зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. Первомайская, 130.

Согласно разделу 2 (пункты 2.1 и 2.2) названных договоров за проезд одного четырехосного вагона в адрес контрагента и обратно по подъездным путям общества ООО "Юг-ойл" уплачивает 3 тыс. рублей, аналогичная сумма уплачивается за проезд одного четырехосного вагона на контрольное взвешивание и обратно. В соответствии с пунктом 2.3 договоров за проезд одного восьмиосного вагона ООО "Юг-ойл" уплачивает обществу тариф, установленный пунктом 2.1 договора в двойном размере.

Полагая, что транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования подлежит государственному регулированию и оказание услуг по использованию и эксплуатации железнодорожных путей хозяйствующими субъектами осуществляется с применением государственных тарифов, которые должны быть экономически обоснованными, управление пришло к выводу о том, что бездействие общества, выраженное в не утверждении тарифа на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Первомайская, 130, кадастровый (или) условный номер 26:27:062201:67, является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. На основании данного вывода управление приняло решение от 26.04.2022, которым общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдало обществу предписание о недопущении нарушения указанной нормы Закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с указанными решением и предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сославшись на положения статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 10, 22, Закон N 135-ФЗ, статьи 3, 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ), Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Перечень), Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", суды пришли к выводу о нарушении обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ и правомерности принятых управлением решения управления и выданного обществу предписания.

Суды исходили из того, что общество оказывает услугу по предоставлению в эксплуатацию железнодорожного подъездного пути (инфраструктуры) в нарушение установленного уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления тарифа, поскольку в соответствии с договором аренды от 01.06.2019 N 06/2019жд о предоставлении во временное пользование подъездного пути протяженностью 2058 м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Первомайская, 130. Кадастровый (или условный) номер 26:27:062201:67, является хозяйствующим субъектом, владеющим объектом имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона N 147-ФЗ. Суды указали, что общество является субъектом естественной монополии и, с учетом положений части 5 статьи 5 Закон N 135-ФЗ, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по осуществлению железнодорожных перевозок. Тарифы на эти услуги регулируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а самостоятельное определение организацией, предоставляющей в пользование подъездной железнодорожный путь необщего пользования, тарифа на оказываемые услуги, противоречит Закону N 135-ФЗ.

Установив, что в нарушение установленных норм общество не обратилось в уполномоченный орган с целью установления тарифа на оказываемые услуги своевременно, самостоятельно установив цену на услугу по предоставлению доступа к эксплуатации участка железнодорожных путей необщего пользования для проезда вагонов суды, согласившись с позицией антимонопольного органа о том, что общество нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, злоупотребив положением на рынке по предоставлению доступа к железнодорожным путям необщего пользовании, поскольку оказывало услуги по предоставлению в эксплуатацию железнодорожного подъездного пути (инфраструктуры) в отсутствие тарифа, установленного или регулируемого уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, пришли к выводу о правомерности принятого управлением решения и выданного обществу предписания.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры к прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и предписания, привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации (часть 1 статьи 23, часть 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции.

На основании статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается монополистическая деятельность в форме злоупотребления хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением. Объектом правового запрета, предусмотренного данной нормой является поведение, которое связано с использование хозяйствующим субъектом своего особого экономического положения на товарном рынке (рыночной власти), и выражается в одной из форм, указанных в части 1 данной статьи, а именно, в форме недопущения, ограничения, устранения конкуренции на товарных рынках (устранения конкурентов с товарного рынка, затруднения доступа на рынок новых конкурентов и т. п.), и (или) в форме причинения вреда иным участникам рынка (потребителям), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, нарушения их прав и законных интересов иным аналогичным образом.

По смыслу закона поведение хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, направленное на устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов и иные подобные действия признается злоупотреблением, поскольку непосредственным образом приводит к монополизации рынка и ограничивает свободу ведения экономической деятельности иными хозяйствующими субъектами. Поведение доминирующего на рынке субъекта, направленное на причинение вреда иным участникам рынка, признается злоупотреблением, поскольку позволяет такому субъекту извлекать за счет потребителей выгоду, которая не могла быть получена в ином случае, и способно приводить к монополизации рынка опосредованно (в связи с усилением позиции доминирующего субъекта на рынке).

Однако само по себе нарушение хозяйствующим субъектом требований гражданского или иного законодательства, не образует нарушения антимонопольного законодательства. Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N , от 01.03.2018 N 306-КГ17-17056).

Правовое регулирование отношений по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, а также по подаче и уборке вагонов основывается на положениях Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, железнодорожные пути необщего пользования предназначены для движения подвижного состава, причем как общего, так и необщего пользования, железнодорожные пути необщего пользования являются технологическим продолжением подъездных путей к объектам общего пользования, т. е. как и иные объекты инфраструктуры данного вида железнодорожного транспорта носят вспомогательный характер.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором (статья 60 Устава).

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования судебные инстанции исходили из того, что ООО "Масикс-Дон", оказывая услуги по пропуску вагонов и эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, должно осуществлять их по тарифам, установленным в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транпорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Гражданское законодательство исходит из возмездности гражданско-правового договора, а спорная плата, по сути, является платой (компенсацией) за предоставляемую собственником путей услугу и уплачивается в возмещение расходов на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом взимание такой платы обусловлено необходимостью содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств.

Поскольку согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов, и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов, однако регулирование цены на предоставление в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего соответствующему владельцу инфраструктуры, в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, - не включено, поэтому в силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, нерегулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия решения и выдачи предписания, оспариваемых обществом по данному делу.

Поскольку судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб общество представило копии платежных поручений от 24.05.2022 N 1724, от 24.10.2022 N 2129, от 24.01.2023 N 10. Между тем, положения части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают возможности подтверждения факта уплаты государственной пошлины копией соответствующего документа. Поскольку оригиналы платежных поручений не представлены суду кассационной инстанции, перечисленная по ним государственная пошлина возврату заявителю не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А63-8740/2022 отменить.

Решение от 26.04.2022 и предписание от 28.04.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу N 026/01/10-2279/2021 признать недействительными.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных