Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2023 г. N Ф08-6205/23 по делу N А63-19314/2021

г. Краснодар

04 июля 2023 г.

Дело N А63-19314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца - комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экспонентам" (ИНН 2635222257, ОГРН 1162651071208), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета градостроительства администрации города Ставрополя на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А63-19314/2021, установил следующее.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Экспонентам" (далее - общество) о взыскании 200 тыс. рублей штрафа по муниципальному контракту от 06.01.2020 N 1.

Решением суда от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что штраф начислен за нарушение пункта 4.3.21 контракта, а именно:

за несвоевременное представление 2 актов о приемке выполненных работ формы N КС-2, а также 2 справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3. Комитет направил обществу требование об уплате штрафа во исполнение представления Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - управление) от 22.07.2021 N 18-23-11/10002. Суды не учли, что требования управления обязательны для исполнения, мера ответственности в виде штрафа определена именно контролирующим органом. Суды неправильно указали, что допущенные нарушения необходимо расценивать как нарушение сроков исполнения обязательств. Применение списания суммы неустойки лишает возможности комитета исполнить требования представления от 22.07.2021 N 18-23-11/10002.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 06.01.2020 комитет (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 1 на выполнение подрядных работ по объекту "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 300 мест по ул. Западный обход в г. Ставрополе".

Цена контракта составила 280 768 224 рубля 80 копеек (пункт 2.1).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.12.2020 (пункт 3.2).

В пункте 4.3.21 контракта стороны согласовали, что подрядчик обязан предоставлять техническому заказчику до 15 числа отчетного месяца акты о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, счета, счета-фактуры, соответствующую исполнительную документацию, включая акты скрытых работ, сертификаты на примененные материалы и др., в срок до 20 числа совместно с техническим заказчиком предоставлять данные документы заказчику.

Из пункта 9.5 контракта следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 100 тыс. рублей (пункт 9.7).

Во исполнение обязательств по контракту подрядчик выполнил работы в полном объеме.

Объект введен в эксплуатацию 26.11.2020, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 26-309000-107-2019.

Заказчик произвел оплату выполненных работ в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

После выполнения подрядчиком работ и их оплаты заказчиком управление провело выездную проверку в отношении комитета, по результатам которой выдано представление от 22.07.2021 N 18-23-11/10002. В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение пункта 4.3.21 контракта подрядчик несвоевременно представил 2 акта о приемке выполненных работ формы N КС-2, а также 2 справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

В связи с выявлением ненадлежащего исполнения обязательств по контракту (2 нарушения) заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 24.08.2021 N 06/1-08/1-1/2405 с требованием уплатить штраф в размере 200 тыс. рублей.

В письме от 24.09.2021 подрядчик указал, что ответственность в виде штрафа применяется исключительно в случаях ненадлежащего исполнения обязательств, не связанных с просрочкой исполнения таких обязательств. Поскольку обязательство, предусмотренное пунктом 4.3.21, предусматривает срок его исполнения, штраф, указанный в претензии, начислению и оплате не подлежит.

Оставление указанного требования об уплате штрафа без финансового удовлетворения обществом послужило основанием для обращения комитета в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу положений статей 708 и 740 Гражданского кодекса существенными условиями договора подряда во всяком случае являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), а также сроки выполнения отдельных этапов (промежуточные сроки), если о них договорились сами стороны. Изменение условий договора в части начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ допустимо по соглашению сторон.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчика обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Суды установили, что при заключении контракта стороны исключили ответственность в виде штрафа за просрочку исполнения подрядчиком обязательств.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании штрафа, комитет указывал на нарушение пункта 4.3.21, а именно: на несвоевременное представление актов формы N КС-2 и справок формы N КС-3, в связи с чем суды правомерно указали, что в указанном случае подлежала начислению пеня, а не штраф. Иная позиция комитета, изложенная в жалобе, противоречит положениям законодательства и согласованным сторонами условиям контракта.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку неустойка подлежала списанию заказчиком на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", которым утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В данном случае суды установили, что общество исполнило контракт в полном объеме в 2020 году, размер неустойки не превышает 5% цены контракта, в связи с чем неустойка подлежит списанию на основании Правил N 783. Направление требования общества о взыскании неустойки в связи с проведением выездной проверки в отношении комитета, по результатам которой выдано представление от 22.07.2021 N 18-23-11/10002, не изменяет установленное законом право на списание неустойки на основании Правил N 783.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А63-19314/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов А.А. Твердой