Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2023 г. N Ф08-6250/23 по делу N А32-1125/2022

г. Краснодар

04 июля 2023 г.

Дело N А32-1125/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Дизель Траст" (ИНН 2312293540, ОГРН 1202300037312), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Осавиахим" (ИНН 9109009255, ОГРН 1159102014961), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осавиахим" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу N 32-1125/2022, установил следующее.

ООО "Дизель Траст" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Осавиахим" (далее - компания) о взыскании 123 тыс. рублей задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 27.08.2021 N 67-21, 4059 рублей неустойки с 26.11.2021 по 29.12.2021, неустойки с 29.12.2021 по день фактического исполнения обязательства и 60 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2023, с компании в пользу общества взыскано 123 тыс. рублей задолженности, 11 439 рублей неустойки по состоянию на 31.03.2022, 34 500 рублей по оплате услуг представителя, 4812 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара подтверждены материалами дела. Суды, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар, признали обоснованным применение в ответчику мер ответственности в виде договорной неустойки. Расчет неустойки суды признали неверным и произвели перерасчет, с учетом действия моратория на начисление штрафных санкций, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому неустойка взыскана с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 11 439 рублей. При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суды пришли к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 34 500 рублей соответствует критерию разумности и не является чрезмерным.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов о доказанности поставки являются необоснованными. Заявитель указывает, что договор направлен ответчику по электронной почте, стороны его не подписывали; копия универсального передаточного документа не является доказательством по делу. Заявитель считает, что задолженность отсутствует, так как по универсальному передаточному документу от 22.10.2021 N 462 истец не поставил дизель в количестве 10 тыс. литров.

К участию в деле не привлечен в качестве третьего лица перевозчик. Основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку не доказан факт поставки. Расходы истца на оплату услуг представителя чрезмерно завышены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 27.08.2021 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов N 67-21 (далее - договор), предметом которого является поставка нефтепродуктов (дизельного топлива).

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, количество, цена за единицу и общая стоимость каждой партии товара, условия поставки, условия оплаты, сроки поставки, адрес поставки определяется сторонами в спецификации, универсальном передаточном акте (УПД), товарно-транспортной накладной (ТТН), которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.4 договора установлено, что ответчик после подписания спецификации, на основании выставленного счета, должен оплатить авансовый платеж в размере 100% стоимости товара, если иной порядок оплаты не установлен спецификацией. Расчет производится в безналичной форме или наличным расчетом с выделением НДС в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение договора общество поставило компании товар на сумму 666 778 рублей копейки; в подтверждение в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 19.11.2021 N 484. Товар передан покупателю и принят без замечаний.

В письме от 19.11.2021 N 231 компания гарантировала оплату поставленного товара в полном объеме в срок до 26.11.2021. Вместе с тем компания оплатила товара частично в сумме 543 778 рублей (платежное поручение от 22.11.2021 N 201767).

Истец указывает, что по состоянию на 01.12.2021 у ответчика имеется задолженность по договору в размере 123 тыс. рублей. В целях досудебного урегулирования спора он направил претензию от 07.12.2021 N 3 с требованием об оплате задолженности. Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались следующим.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, покупатель обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условия об ответственности в виде уплаты неустойки в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указаны в пункте 7.3 договора, согласно которому за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

По смыслу статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки обществом и принятие компанией дизельного топлива в количестве 13 748 литров на сумму 666 778 рублей подтверждены представленным в дело универсальным передаточным документом от 19.11.2021 N 484, подписанным генеральным директором компании Титаренко С.И. без замечаний и возражений, и скрепленным печатями сторон. О фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 Кодекса, ответчик не заявлял, равно как и не представил доказательств неправомерного выбытия данной печати из владения компании.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением положений статьи 71 Кодекса, исходили из того, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору поставки свидетельствуют о реальном его исполнении, а также из доказанности поставки истцом ответчику товара, в то время как доказательств оплаты топлива в полном объеме компания не представила. В связи с изложенным суды правомерно взыскали с компании 123 тыс. рублей задолженности по спорному договору.

Довод заявителя жалобы о неподписании сторонами оригиналов экземпляров договора не опровергает выводы судов о заключенности спорного договора поставки и факта принятия товара ответчиком по универсальному передаточному документу от 19.11.2021 N 484, в результате чего у последнего возникла обязанность данный товар оплатить. Компания, ссылаясь на отсутствие подлинных документов, не учитывает, что согласно части 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Компания не представила иные документы, содержание которых не тождественно представленным истцом копиям.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для начисления договорной неустойки (задолженность отсутствует) суд округ признал несостоятельным с учетом того, что наличие задолженности, возникшей в рамках спорной поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты полученного товара установлены судами и подтверждены материалами дела, и ответчиком документально не опровергнуты.

Довод заявителя жалобы о недопоставке товара 22.10.2021 и наличии переплаты в рамках сложившихся ранее между сторонами договорных отношений получил надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции. Ссылки на допущенные судами нарушениях норм процессуального права (не удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, не привлечено третье лицо) не нашли своего подтверждения. Непривлечение перевозчика в качестве третьего лица не влияет на судьбу обжалуемых судебных актов, поскольку как верно отметил апелляционный суд, решение по настоящему делу не затрагивает права, интересы и обязанности указанного лица, не налагает на него обязанностей, не устанавливает и не изменяет отношений со сторонами. Отказ суда первой инстанции в отложении судебного заседания сам по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта, при этом в жалобе не указано, как данное обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Суд округа отмечает, что привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Довод подателя жалобы относительно доказательственной базы, в том числе о несогласии с размером взысканной судами суммы судебных расходов, не принимается во внимание, поскольку вопрос относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства (статьи 286, 287 Кодекса). Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Приведенные доводы являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу N 32-1125/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина